Вадим Розанов

Вчера ночью добил пятый том "Конторщицы" ( первые два купил "в бумаге"), читал с удовольствием, спасибо за работу, но будет ряд замечаний:

1. Квартиры. Думаю, с "наследованием" квартир в СССР вам уже все объяснили. Реально с квартирой Валеева проблемы надо было ждать от Юли (а где она была прописана на момент развода?), а уж идея сделать шестилетнюю девочку ответственным квартиросъемщиком... Даже комментировать не буду. Кстати, с обменом на Москвы ( 2-х и 3-х комнатная на однушку) - этому вашему Леониду надо все оторвать. Максимум потерь - две комнаты. Трехкомнатную можно было получить, а уж двухкомнатную - наверняка.

2. Система власти. В провинции, да и везде, рулила партия, то есть обком, горком и пр. Так уж получилось, что в середине 60-х мальчишкой жил у родственников в Воронеже... на одной лестничной площадке с первым секретарем обкома ( не шучу). Так что видел все это изнутри.

Жалоба на Лидию должна была идти по партийной и профсоюзной линии, но вот с реакцией вы загнули (это я вам как бывший секретарь партбюро говорю). Она ведь у нас кто? Ответственный сотрудник, общественница, заочница и фактически мать-одиночка(это очень важно), а тут какие-то куркули хотят ее на свою плантацию загнать? Причем инвалидов там нет, все работают. И она должна свеклу тягать в ущерб всей ее деятельности? Да за нее партком встал бы сразу горой, а ей по-тихому порекомендовал бы им немного помогать деньгами, рублей по 20 в месяц, да и квитанции от переводов сохранять. Да еще могли бы и нажаловаться парторгу колхоза, где они работают. Другое дело, что ее за это время в партию бы никто не принял. Она же служащая, не рабочая, а там квоты жесткие. Здесь вы здорово загнули.

3. Переезд "Монорельса" в Москву. Просто научная фантастика. Ни одного щанса.

4. Отъезд Ольги в Чехословакию. А такое сокращение как ОВИР вам известно? Процедура выезда даже в соцстрану на пмж тогда была крайне сложна и долга. Посмотрите "Интердевочку", там хорошо показано. И, главное, если она не берет с собой дочь, то пишет отказ от нее, и вся следующая линия с угрозами забрать Свету просто разваливается.

5. Дипломатическая линия. Долго смеялся. Не буду скрывать, проработал с МИДе 30 лет с 76 года, в том числе 20 лет- в командировках. Чрезвычайный и полномочный посланник. Работал бы там и дальше, но послали....в Администрацию, а потом в Правительство. Фрак носить приходилось - на приеме у короля Норвегии ( был временным поверенным) раза два. В Москве, в начале 80-х - не смешно. Наша форма - темный костюм, даже на приемах и обедах в Кремле (бывал как раз в те годы). Надо еще понимать, что начало 80-х в МИДе и везде (как и сейчас) - засилье стариков. Ваш Леонид - максимум советник ( полковник, если кому так понятнее). Таких сотни, и что он может? Устроил Лидию в посольство...Кем? Машинисткой или завканцем? Нереально, их готовили на курсах МИД и набирали из сотрудниц министерства, там такая очередь стояла всегда... А Римма в каком качестве с ними поехала? Работать в библиотеке посольства? Открою вам страшную тайну - этим занимались жены сотрудников на общественных началах ( и моя в том числе). Да, и про спецшколы. Что за чепуха с пансионом? Это были обычные школы с углубленным преподаванием ряда предметов. Я в первой московской, например, чего только не учил на английском - географию, историю, техперевод и пр. Кстати, в провинции все это народ знал - в том самом Воронеже я учился именно в первой английской ( преподавание, правда, было послабее).

6. И очень понравилось, как они в Малинке все собирали и варили. А полоть, поливать, рыхлить и пр не пробовали? Это я как человек, который последние пять лет живет в деревне, интересуюсь.

Поэтому совет - обращайтесь к тем, кто знает реалии того времени. Тогда не будет обидных проколов. Но читается здорово!

Славненько!

Я их и защищал и защищаю. Вопрос в том, в чем они состоят? Для вас важна "чистота крови".  как можно признать, что в плавильный котел России внесли свои гены и варяги, и финно-угры, и прочие! Боюсь даже спросить про татар...

А для меня интересы страны - это много чего другого, в том числе: благополучие и преуспевание народа, его рост, а с соседями - мир и взаимовыгодное, т.е. выгодное для нас, сотрудничество. Если кто-то думает, что этого легко достичь, то он просто дурак. Бить горшки всегда проще, чем прокладывать дороги.

Вам на это начхать, вы готовы до бесконечности смаковать все настоящие и выдуманные гадости, которые нам делали от царя Гороха и до сегодняшнего дня. Признать, что временами это было взаимно, для вас невозможно, как же так, мы всегда были белыми и пушистыми. Убеждать вас в чем-либо больше не буду, считал вас умнее. Ошибся.

Кол не надо. Просто прожив 20 лет на западе, я ни разу не сталкивался с тем. что кто-то ее хотя бы знает. За исключением узких специалистов, типа профессоров истории, причем исключительно русистов. Так что если уж говорить о знаменах, то эта теория - антизнамя тех, кто любым способом пытается окончательно поссорить нас с Европой, воспитав у народа стойкую ненависть к ней. При этом вы забываете, что сегодняшний день пройдет, наступит завтра, послезавтра и так далее, и европейцы останутся нашими соседями, с которыми надо будет как-то жить рядом, строить отношения, торговать и тд. От соседей мы никуда не денемся, оставить в наследство нашим потомкам ненависть, вражду и предубеждения - чистой воды идиотизм. Все это не имеет никакого отношения к защите собственных интересов. Размахивать дубиной антинорманской теории  для этого не нужно, намного эффективнее действовать другими методами. 

А как там было на самом деле - не знает никто. Это тема ученых и археологов, пусть пишут книги, копают и спорят. Вообще не понимаю, как можно отрицать, что народ наш - сплав самых разных племен и народов и тем силен.

Совершенно справедливо! К существующей реальности эта дискуссия вообще не имеет никакого отношения, а новые обращения к ней имеют исключительно конъюнктурный характер, заводят людей на пустом месте и отвлекают от реальных проблем. А подтекст понятен: как можно, чтобы в нашем славном - и никак иначе - прошлом были какие-то там шведы, финны и прочие! Они же гады, враги и прочее. А то, что и сами мы бываем очень разными, и в прошлом бывало всякое - этого вообще быть не может!

Возьмем, как вспомню окончание "Почтальона"... Да, уж такого точно никто не ждал. Да и написаго здорово.

Насчет сравнения - все же не думаю. Масштабы иные. Реально обороны береговых плацдармов там не было. Схожесть в том, как быстро большой мирный город стал ареной боев. Отбивали тяжело, очень хорошо помню, как во второй половине 60-х местное радио передавало воспоминания участников, тогда еще сравнительно молодых и при памяти. Отличительная особенность боев за возвращение города - штурмовые группы вели проводники из местных жителей, думаю, из тех самых партизанских отрядов, которые были созданы заранее в нашем тылу. Тогда об этом, естественно, не говорили. Строго говоря, защищать правую, высокую часть города было бы очень сложно. Город был более компактный, это - не Сталинград, вытянутый вдоль Волги. Сейчас город иной, но я помню 60-е: овраги и крутые склоны, застроенные частным сектором, узкая, глубокая река и за ней пустошь километра на 2. Не случайно наши танки прорывались по плотине ВоГЭС, которая, как рассказывали, вся была в подбитых танках. Опять же из рассказов родственника: после того, как при отходе рванули Чернавский мост, к нему вышла наша танковая бригада на КВ. Последним остался комиссар - поджигал танки. Вроде бы потом его спрятали жители и он дожил до освобождения. Что было потом, не рассказывал - другие были времена.

А белые пятна - понятно. Речь ведь идет о стратегической трагедии лета 42-го.

Третий раз пытаюсь! мой родственник (жил в его семье в середине 60-х) был одним из первых председателей горисполкома после войны, а во время войны - в партизанском отряде. С 200-дневной обороной, извините, легенда. Немцы заняли город враз, во всяком случае, его основную, правобережную часть. Левый берег - низкая пойма (сейчас там море, но я помню другое). Там и в 60-е мало чего было. Оттуда и отбивали город, первый раз к 7 ноября. Два батальона пограничников. Родственник шел с ними проводником, их остановили минометным огнем с правого берега. От города реально мало что осталось - 6 или 7 многоэтажных домов, и, действительно, немцы не смогли там организовать органов власти. По его рассказам, водоснабжение наладили с использованием дизелей с подбитых танков. А бабушка после захвата города осталась на руках с 25 чужими детьми из детского санатория и двумя своими дочерьми ( вт.ч и моей матерью), и уводила их два месяца лесами на восток. Немцы на левый берег р.Воронеж не пошли, а повернули к югу, но этого тогда никто не знал, и бежало все и вся. Бабушка пыталась найти помощь в населенных пунктах, но там не было никаких органов власти - пустые здания и летающие бумаги. Вообще никто не думал, что немцы так быстро прорвутся к городу, там шла в целом нормальная - для войны, конечно,- жизнь. Даже, вот, детский санаторий работал.

Вся семья бабушки оттуда. Один ее брат сгинул в окружении вод Вязьмой, второй - всю войну делал самолеты у Лавочкина, лауреат сталинской премии, а потом - и государственной, за Луноход. Часто выступал в программе "Время" под псевдонимом. 

Тут надо разобраться. В середине 60-х жил там в семье родственников. 

С населением, вроде как, разобрались - что немцы понавключали в рейх я уже устал напоминать, хотя почему из числа "испарившихся" 3/4 мужчины? Ясно, что потери большие, но и мирного населения они тоже много потеряли. Хотя стоп, какие ТЕ ЖЕ территории? Территория рейха в 41 году и Германия 46 года - это рне одна и та же территория. Вообще цифры по ним в 46 году - это гадание на кофейной гуще. Переселение населения с территорий, отошедших к Польше и СССР, происходило постепенно. Да и из Чехословакии тоже. Про западные земли меньше знаю, но повторюсь: сравнение двух цифр - это вообще ни о чем.

Теперь про пп, вернее про экономическую политику рейха на оккупированных территориях, в данном случае Польши. Напоминаю предмет спора: не верю я в ваши "подозрения" о том, что на "заводе карабинов" в Варшаве немцы произвели почти миллион своих МП, хотя теперь вы уже вроде считаете его "кроватной мастерской", где производить нормальное оружие было сложно (вы бы разобрались вообще-то). И вот почему не верю. В целом после оккупации Польши та ее часть, которая не была включена в рейх, считалась аграрным придатком. При общем грабительском подходе развивать промышленность там никто не собирался, более того, Варшава, где и находился "завод карабинов" была отнесена ко второй экономической зоне, где никакие вложения не допускались, а предполагалось или использовать существующие промышленные предприятия, или вообще вывозить их оборудование в Германию. Мне, честно, говоря, все равно, сколько автоматов выпустил этот завод до войны - 72 или 50, но это - не база для производства сотен тысяч единиц довольно сложного оружия в год. То, что вы написали про убогие стены, это подтверждает. Их вообще в подпольных мастерских делали. Так что фирма "Штайер", которой был передан и этот завод, и оружейное производства Радома, ни оборудования, ни технологий, ни персонала в Варшаву инвестировать просто не могла, да и зачем бы ей это делать? У нее было свое производство в бывшей Австрии, его она и развивала. А на теперь уже своих польских заводах она продолжала использовать уже налаженное производство. Включая, естественно, произведенное там в свою статистику и получая за это рейхсмарки. И назовите мне хотя бы одну причину, по которой она - коммерческое предприятие! - стала бы сознательно уменьшать число своей продукции. В вашей трактовке: включать в него число пп, произведенных в Австрии, но не учитывать сделанное в Польше. А деньги от министерства вооружений они за эти пп тоже не получали?

Для справки: это - не уникальная ситуация, а часть общей практики передачи промышленности оккупированных стран германским концернам. Вся военная промышленность Чехословакии ушла в рейхсверке Герман Геринг - это вообще был суперконцерн. Кстати, "Штайер" в него тоже входил.

Хамить, значит будем? Это аргумент. По сути же выяснилось, что речь идет не об арсенале, а о "Фабрике карабинов", где до войны - страшно подумать! - выпустили 52 "морса". Во время войны поляки много чего для немцев делали, но миллион пп - сказки. Речь шла о более простом оружии. Из стрелковки - винтовки и много патронов. Это глубоко логично. И в Польше, и в Чехии на вооружении были винтовки и калибры немецкого типа, переналаживать производства практически не нужно.

Для тех, кто умеет думать, вопрос: как вы думаете, сколько было бы немецких пп у участников варшавского восстания, если бы в городе их клепали сотнями тысяч? Какой контроль не ставь, но украли бы и не мало. Это же поляки, народ торговый. А их были единицы - захваченные и купленные у немцев и венгров. У восставших было больше самоделок! Конечно, это - косвенное доказательство, но для тех, кто хоть что-то знает о положении в Польше в годы войны, очевидно, что Варшава - совсем не то место, где стоило разворачивать массовое производство пп. Вы много знаете европейских столиц или просто больших городов, где за годы оккупации произошло бы два восстания?

Что характерно, я не услышал пока ни одного аргумента, кроме "знаю", "подозреваю" и пр. В результате весь мир считает, что МП было чуть больше миллиона, а мой оппонент - 5 млн. Интересно, а зачем в таком случае в конце войны немцы для фольксштурма стали выпускать откровенное барахло? С учетом винтовок и трофеев они же могли нормальным оружием чуть не половину всего населения Германии вооружить!

Поляки немцев сами явно не считали. А брали цифры, которыми оперировали в Берлине. Тогда это выглядело научно и корректно. Американцев берлинцы не считали, а вот немцев, живущих, например, в Прибалтике, Румынии и даже СССР (у нас целая республика была!) вполне могли. Кстати, если брать послевоенные цифры, то надо помнить об утраченных Германией территориях - Восточной Пруссии (а это было намного больше Калининградской области), Силезии. Движение населения там было не одномоментно. "Голые", к тому же зачастую пропагандистские цифры, ни о чем не говорят. Сравнить население Германии до и после войны - тема диссертации и предмет большой исследовательской работы. Что Вы знаете, например, о численности бежавших от Гитлера на запад и потом вернувшихся обратно? Вполне допускаю, что я перечислил только часть демографических факторов, которые надо брать во внимание.

Кое-что слышал от коллег, которые там тогда работали. Первое и главное: китайцы засекретили реальные события и число потерь. Реально там шли бои между воинскими частями, скажем так, разной политической ориентации. Правды об этом мы, скорее всего, никогда не узнаем. Приведенные цифры даже комментировать не буду. Не китайские это масштабы. Это я вам говорю как человек, чье раннее детство прошло в Корее сразу после войны.

Стало интересно и полез в источники. Варшавский арсенал - это круто! Производства там, правда, не было от слова совсем, а был до войны городской архив. До этого полицейский участок и что-то вроде тюрьмы.

С чехами интереснее. Стрелковки они производили пропасть считается, что до 40% общего производства), но это были... винтовки. Еще пулеметы и пистолеты ( не считая танков, сау и бронетранспортеров+ артиллерия, конечно). А пп - только своей модели и сделали их аж 20 тыс штук с 38 по 47 г.

На этом мое терпение лопнуло. О чем спорить с человеком, у которого основной аргумент: "подозреваю". Да на здоровье!

Еще учебник почитайте. Найдите раздел про страну, которая тогда называлась Чехословакия... А не к ночи упомянутый, наверное, имел в виду и этнических немцев, которые где только не жили. Никогда не слышали про референдум о выборе языка в Штатах? Там и немецкий фигурировал.

Повторяю: читайте учебник истории! Там очень много интересного: про аншлюс Австрии, судьбу Чехословакии...

А Вы не задумывались, какие территории (и страны) немцы включили в статистику 41 года? Нет? Учебник истории почитайте.

Еще у них был Бранденбург, разведбатальоны и пр. Разговор то о другом идет - об основном стрелковом оружии пехоты. Так вот, у немцев это карабин и ручной/единый пулемет (пп и штурмгевер - важные дополнения), у нас ситуация более сложная: в начале ставка на СВТ, потом вынужденный возврат к магазинным винтовкам и использованию мобилизационного пп - ППШ, в том числе, чтобы компенсировать недостаток пулеметов и их недостатки. Причем удобство производство - огромное преимущество - даже отчасти определяло политику в отношении оружия. Когда решался вопрос о переходе на ППС, решение не было принято именно в силу налаженного производства - коней на переправе не меняют. Так что надо понимать, что в Красной Армии пп занимал намного более широкую нишу, чем в вермахте. Структура вооружений отличалась. Чего-то до конца у нас не было вообще - Вы же штурмгевер вообще не упоминаете. А американская пехота с чем воевала, не вспомните? Неужто с томпсонами? Методологически правильно анализировать и сравнивать структуру вооружений, а не отдельные образцы, нишевое значение которых было совершенно разным.

Да ладно, в атаке, на бегу? У него прицельная дальность вообще 200 м. С пулеметами не путайте.

Давно известно, что нигде не врут столько, как на войне и охоте. Так что элемент вранья у всех присутствовал. насчет полного - крепко сомневаюсь. Понимаете какая вещь, вообще-то они не рассчитывали на поражение. Планировали победить. И тогда за полное вранье пришлось бы отвечать. Это если не брать во внимание их традиционное уважение к порядку.

Танки тут причем? По пп статистика известна: у немцев - !,2 млн, у нас - 6 млн (только ППШ). Логика: не верьте ничему, только моему слову? Зачем тогда вообще что-то обсуждать.

Ну, ясно: все врут, кроме советского кинематографа. И с какого же расстояния они все поливали? В изначальном тексте, между прочим, очень правильно было сказано, что МП - скорее пистолет. Статистику производства хотя бы посмотрите!

.Извините, я забыл, что для Вас главный источник информации не документы, а фотографии. Теперь еще и старые советские фильмы. А знаете, я в одной старой книге очень давно прочитал, что в немецкой танковой дивизии танков было больше, чем в нашем танковом корпусе. Думаю, ее автор сценарии тоже сочинял.

Неужели непонятно, что надо было как-то - в том числе и в визуальной форме - просто объяснить народу, почему такое получилось! А тут все понятно: немцы все идут с автоматами, а то, что они их за всю войну выпустили в четыре-пять раз меньше, чем СССР (и это замечательно!), кто же знает.

Не надо пытаться объяснить величие подвига наших предков примитивными средствами - мол, у нас всегда все было лучше. По-разному получалось и это нисколько не умаляет это величие.

Даже пытаться не буду. Любая армия огромная, и в ней можно найти все, что угодно. Но пп по штату обычного пехотного отделения был только у его командира. А основа огневой мощи - ручной пулемет.

Угу. Давно пробовал. Крайне неудобно. А что делать? Мобилизационное оружие не должно обязательно быть удобным.

Строго говоря, ничего нового. Все это давно известно. Но есть одно интересное обстоятельство. Сравнивая оружие, надо наверное не забывать и о сфере его применения. Ни МП, ни Томпсон не были массовым оружием пехоты, как ППШ. Кстати, до войны у нас считалось, что таким оружием должна быть самозарядная винтовка, а никак не пп. Структура вооружения пехоты во многом совпадала, но зеркальной не была. Роты немецких автоматчиков были только в старых советских фильмах, а на деле они были именно в Красной Армии. А потом и батальоны. Отсюда и разные цифры производства. Стрелять из ППШ не пробовал, но макет 43 года выпуска у меня дома стоит. Простите, а левой рукой за что браться? Диск снизу поддерживать? Совсем неудобно, а за кожух не возьмешься. Асбестовой перчатки к нему не прилагалось. В этом плане ППД намного удобнее. Да, и если уж сравнивать оружие пехоты, то без пулеметов никак. Продолжать не буду. Есть такое понятие - мобилизационное оружие. ППШ был очень хорошим образцом такого оружия, фактически лучшим. Немцы и англичане тоже пытались создать оружие с минимумом затрат, но ничего путного из этого не вышло.

заказал

Вы что, реально считаете, что кризис Британской империи начался тогда, когда ей пришлось выпрашивать у Штатов старые эсминцы?! Уже в первые годы 20 века стало очевидно, что: 1. в колониях быстро и успешно формировались собственные элиты ( и национальные, и английские по происхождению), которым вся эта империя если и была нужна, то только как гарантия безопасности в кризисных ситуациях; 2. метрополия быстро утрачивала роль донора управленческих кадров, капиталов и технологий и не могла больше нести "бремя белого человека". Баланс сил быстро менялся. После ПМВ все вообще пошло вразнос. На эту тему интересно почитать Голсуорси. То, что произошло в 41 году очевидно - Штаты воспользовались затруднительным положением Британии и сняли сливки. Иначе это произошло бы в какой-то другой форме, черт его знает, может, и до войны бы дело дошло. Вообще процесс развития колоний, в том числе и неаборигентских (наверное, есть научный термин) - это очень интересная тема. Вы знаете, например, что еще до последней войны со Швецией, после которой РИ отошла Финляндия, Александр вел переговоры с местной элитой об условиях присоединения к России? А элита - минуточку! - была по национальности шведской (финские шведы)! На национальный вопрос им уже было начхать, искали, где супчик погуще.

Разные личности, разные эпохи, разные базисные условия, в том числе и системы управления . От Черчилля много чего зависело в отношении войны, и свою цель - победа - он в этом плане достиг, но мало что - в плане развала империи. Там все было объективно, колонии достигли такого уровня развития, что мало зависели от метрополии. Кстати, как историческая личность он мне совсем не симпатичен, но надо быть объективным - процесс развала империи шел с начала века, и остановить его не мог никто. Грозный был намного свободнее в плане строительства державы, куролесил так, как мало кто, и в результате создал модель, когда все держалось на нем - как на гвозде. Гвоздь вынули и понеслось... В отличие от премьера одна из важнейших задач монарха - обеспечить преемственность власти после его ухода. Если он этого не понимает, то, извините. Да, природа подкузьмила, но власть существует в том числе и для того, чтобы нивелировать такие сбои.

Насчет "объективного итога" можно поспорить. Началось все намного раньше, развивалось независимо от любого премьер-министра - вряд ли кто мог этот процесс остановить. А основные заслуги Черчилля англичане видят, все же, применительно к ВМВ. Не читали его мемуары времен войны? Очень любопытно и довольно откровенно.

Читаю Ваши книги с наслаждением, но не согласен с Вашим утверждением категорически. То, в каком виде, кому, насколько надежно самодержец оставляет державу - одна из важнейших его задач. Речь идет не только о прямых наследниках, но и о системе власти, которая удержит страну даже при неприятностях с наследником. Смутное время именно и показало, чего стоила созданная Грозным система власти. Если же правитель оставляет страну в таком виде, что власть футболят упомянутые Вами личности, то грош цена всем его достижениям, хотя Годунов, вроде, был совсем не плох.

верите рекламным роликам?! Ну-ну... Года через три все это китайское .... просто встанет. Вот что отличает нормальные машины от китайских - они служат долго и вполне ремонтопригодны. Мне однажды поцарапали бампер на 8-летнем форде, так там все гайки откручивались! Был в шоке - привык к жигулям, где в таком случае болты просто ломались....

Все это уже было. В том смысле, что когда надо было оправдывать жесткие меры управления, подыскивались подходящие примеры из истории. Что же касается односторонних оценок, то они всегда очень сомнительны. В данном случае вообще элементарно - а что было потом? В каком виде он оставил державу? На этом фоне все достижения как-то тускнеют...

Каждый вопрос имеет свою цену. Так что сделать можно все, что угодно, другое дело, сколько это будет стоить. А ведь здесь речь даже не о космосе идет - о сугубо потребительском товаре. Та линия, которая была выбрана лет 15 назад, в этом отношении была оптимальной: заводы крупных фирм с постепенной локализацией (10 лет езжу на Ниссане из Питера, доволен полностью), машины разных марок, на разный кошелек и приемлемого качества. Кстати, Минпром тогда стоял насмерть против китайцев - не пускали к нам даже собранные в Белоруссии (наблюдал своими глазами на заседаниях Таможенного союза). Результат получился вполне приличный, сейчас от него остались одни развалины и квази-москвичи. Для сведения: китайское железо никогда в мире не котировалось (мягкая формулировка). Это касается всего - оружия, судов, машин и пр.

Ключевая фраза: на базе иностранного автомобиля. На очередного китайца налепят шильдик. Неужели не понимаете, что это смешно.

Несчастный народ... Это я вам говорю как человек, который жил там в детстве, а потом очень много общался с теми, кто там позднее работал, да и с корейцами тоже. А фильмы... Видели бы вы, какие они потрясающие фильмы делали о красотах Алмазных гор и счастливых туристах - местных, конечно, которые наслаждаются этими красотами.

Натуральный бред. Что в этой нарисованной машинке от "пятерки" кроме названия? Кузов даже близко не похож. Еще большой вопрос, сохранилось ли штамповочное оборудование "пятерки". Скорее всего, нет, и значит, все надо делать заново. Это - и долго, и дорого, так что дешевой машины быстро  не получится. Кстати, цена машины зависит не только от начинки, но и от объемов производства. Идея простой, дешевой машины, которая почти не ломается, поскольку ломаться нечему, и может обслуживаться почти в каждом гараже, очень привлекательна, но это - огромный шаг назад. Туда, в старые добрые времена, когда я чего только не менял своими руками в "москвиче", "волге" и "жигулях"(сменил 5 штук, из них новой была только одна).  

И это все? разочарован. Впрочем, Вы же судите о минувших временах по фотографиям, воспоминания очевидцев и элементарная аналитика Вас не интересуют. На основе билетных касс выдать такой вывод - это нечто. Кстати, а почему в метро были установлены автоматы, не задумывались? Стоимость проезда как в автобусе и вдруг такая морока - и размен серебра, и автоматы, контролеры проездные проверяют...Люди-то одни и те же ездят. А, значит, что? Экономическая целесообразность. Кто бы там что ни говорил, а считать тогда умели. Особенно на отдельных участках. Если размышлять дальше, то даже изменение модели трамваев "убивало" кондукторов. Вместо двухсекционных, коротких, деревянных вагонов, где кондуктор мог контролировать  салон, появились новые, длинные и округлые с узким проходом (много кресел). А уж что в них в часы пик творилось... Я знаю, ездил в школу много лет 9 остановок. Толпа штурмовала его с обеих сторон, так что кондуктору там делать было нечего.

И про оглядку Вы зря. С оглядкой жили. Помню, как нам в МИД пришла бумага из ГАИ на одного из сотрудников. За переход улицы в неположенном месте. Оштрафовали и еще на работу написали.  Думаете, выкинули? На собрании обсуждали. А одного из нынешних замминистров там же песочили за то, что он присел на край стола в отсутствие его хозяина. Тот, ветеран, вошел в кабинет и очень обиделся. И поставил вопрос на партсобрании. А что за разводы было...

Вы это серьезно? Предельная бытовая честность? Повсюду и повсеместно? В 50-60-е годы? Я - 54-го, в конце пятидесятых возили в детсад на трамвае по Бульварному кольцу в Москве. Кондукторы, еще старые деньги. С 3-го класса ездил в школу на трамвае по школьному проездному, да кассы самообслуживания. Кстати, начиналось все с того, что рядом с кассой сидел общественный контролер-дружинник ( у меня троюродный брат так ездил). Но какая мотивация и причина их введения? Народ платил потому, что все оглядывались друг на друга, запросто делали замечания, а ввели их в период взрывного роста общественного транспорта. Массовое строительство, пропасть новых маршрутов, кондукторов не напасешься. Зарплата не высокая, а спрос на рабочую силу огромный. А тащили, извините, при каждом удобном случае. В том числе и потому, что массы вещей, нужных в хозяйстве, просто не было в продаже. Хорошо помню, что когда родители (служащий и преподаватель) приглашали кого-то прикрутить, покрасить, заменить и пр., у этого человека всегда все находилось, как говорится, с работы. Извините, но ограничением выступали контроль - где был, и страх. Не помните статьи УК за хищения соцсобственности? Вплоть до расстрела. Думаете, это случайно? И ведь не в сталинские времена.

Но, главное, - привычка к бытовому контролю соседей, во всех смыслах этого слово. Это пришло из 30-х, коммуналок (ого, как там все было, жил, знаю), партсобраний (не приходилось присутствовать при разборе личных дел? Ничего Вы тогда про советскую жизнь не знаете) и прочего.

Хорошего в той жизни было очень много, но не надо идеализировать, рассказывать сказки и играть на чувствах людей, у которых, понятное дело, в юности все было ярче, вкуснее и т.д. И, если уж говорить откровенно, то строй рухнул потому, что слишком много было мелкого, ненужного издевательства, и потому, когда пришло время, никто не вышел его защищать. Это я увидел своими глазами, когда в конце декабря 91-го года пошел на демонстрацию против развала СССР. Нас таких на всю Москву тысяч 10 набралось.

В 2002 г. наблюдал в Финляндии празднование 100-летия трехдюймовки. Специальная выставка и пр. А уж сколько их стоит по стране в качестве монументов.... Перечисление более чем внушительное, а сколько всего оставила там императорская армия?

На анатураж вообще не надо обращать внимание, главное лицо. 70-годы, совсем недавно (для меня).

Это правда. Грибов они исторически не знали и не употребляли. Меня это крайне удивляло - с питанием там временами бывало сложновато, земля иморе всех прокормить не могли -отсюда страшная эмиграция за океан, и при этом практически игнорировали грибы... Сейчас наверстывают упущенное. Встречал в лесу людей с книгами, консультировал народ неоднократно. Меня даже спрашивали: Вы не из грибного патруля?

нескромный вопрос: а других грибов не нашли? Нормальных белых?  Если другие есть, то лучше не надо. Вообще грибы лучше брать толоько на 100% знакомые. Эх, сколько белых я собирал в Норвегии...

Совершенно верно. 60-е - это время массового переезда в те дома, которые потом назовут хрущевками (чуть раньше переехали с Покровки/Малого Николоворобинского на Открытое шоссе - 10 трамвайных остановок от метро). Центр расселяли.

верхняя и побыстрее

спор не имеет смысла. Вам важно посадить, мне - защитить людей. Кстати, именно для этого все эти органы якобы и существуют. Говорить о программе защиты людей сейчас смешно. Все, что вы упомянули, - мероприятия для галочки. Вам не кажется, что приведенные вами примеры убедительно показывают, как государство проигрывает каким-то мошенникам? Да и не с украинских номеров, как мы помним, это началось, а со звонков из мест заключения! Это же вообще приговор системе. Извините, но у меня в активе 40 лет серьезной госслужбы, и я хорошо знаю, как выглядит и делается работа всерьез. Тут даже и признаков ее нет. И это - не локальной сбой, к сожалению, так  заточена правоохранительная система. Если не лень, зайдите ко мне в "самиздат" и почитайте очерки о деле "бога Кузи".

Вот-вот. "Замполиты" думают, как бы кого замочить, и, если дотянуться не получается, то и заморачиваться не стоит. А у меня подход другой - как бы избавить граждан от этой напасти и угроз. Вариантов - миллион. Пример - "красная кнопка". Общий номер, на который пенсионерам рекомендуется сбрасывать все незнакомые звонки, особенно от всяких "полицейских" и прочих. Вдолбить пенсионерам - самой уязвимой группе - такое правило можно буквально за месяц. "Палок" на этом не срубишь, а людей защитить можно. И вообще, вы слышали когда-нибудь по тв в лучшее время, на всю страну разъяснение министра о том, что любые следственные действия возможны только лично? Его обращение специально к пенсионерам. Так что не надо, при желании можно разработать и осуществить целый комплекс мероприятий по защите людей. Но заняты другим.

Ура! Ждем!

Считаю абсолютным позором МВД, Следкома (список можно продолжать), что от их имени пытаются постоянно разводить людей (почему поддаются - отдельный вопрос), а реальных мер не принимается, хотя цифровизация в интересах этих ведомств достигла небывалого уровня. Значит, их это просто не волнует.

Следуя Вашей логике, верить нельзя никому. Наверное, только фотографиям, хотя подавляющее большинство из них тоже можно назвать постановочным. В принципе, это правильно. Поэтому работа историка, как и любая другая аналитическая работа (у меня вообще-то два диплома еще советского МИДа за победы в аналитических конкурсах, было и такое) состоит в сопоставлении информации из различных источников. Лучше при этом брать исходники, а не мемуары и прочие воспоминания ( помните, врет, как очевидец?). Дело даже не в том, что врут, а приукрашивают, выпячивают собственную роль, скрывают ошибки и пр. Или Вы воспоминаний наших маршалов и генералов не читали? Следуя некоторым из них вообще невозможно понять, как немцы под Москвой и Сталинградом оказались. А уж военно-художественная литература 60-70-х - это в массе своей вообще нечто. Знаете, когда я начал интересоваться военной историей? Лет в 15, в конце 60-х, когда прочитал в одном романе, что в немецкой танковой дивизии танков было в два раза больше, чем в нашем танковом корпусе (по штату). Но прошло очень много лет, прежде, чем до реальных цифр добрался. Так что вспомните старую поговорку: нигде не врут больше, чем на войне и охоте. С арифметикой там у всех беда. И это ничуть не умаляет ни значимости победы, ни подвига предков - у меня тоже многие воевали и не все вернулись. Почему я вообще с Вами спорю? Потому что вот эту дурь - мы орлы-молодцы, а они все врут - я уже видел, давно живу. И кончается это обычно тем что люди, перекормленные примитивным ура-патриотизмом, перестают вообще во что-то верить. Очень не хотелось бы, чтобы общество еще раз наступало на те же грабли. Дорого обходится.