Владимир Никифоров

Сильно, неожиданно сильно.

Первое впечатление "о, иносказательная история про срочку" довольно быстро улетучилось, оставив неприятный привкус неуставных отношений, сменившись приятным смакаванием рпг-сювайвал про зомби. Внезапно обрушилась юношеская наивность и робость, вызывающие жгучее чувство ностальгии. 

И все это не смогли испортить ни хранимый автором герой, ни рояли в кустах, ни бог из машины, потому что были вписаны очень гармонично и к месту. А ещё их очень не хватало: они создают впечатление доброй сказки и счастливого конца, несмотря на всю темноту жанра.

История, изложенная в первой книге, внушила мне оптимизм и надежду. Надеюсь, продолжение не разобьёт мне сердце, потому что боль  безвозвратной утраты близких уже пугает.

Стал моложе, красивее, идеальнее?

Я до последнего думал, что каз сошел с ума и змей - он сам. Слуги боятся признаться правителю или ранить его, поэтому гибнут от его рук.

В итоге, в окружении остались лишь самые верные и отчаянные.

И колдун, мечтающий занять место каза.

Даже ребенок, который станет новым змеем... Унаследует психический недуг отца.

Но нет.

Мне нравится, сюжет подстёгивает фантазию, спасибо за яркую картинку)

Долго не мог понять, почему тяжело идёт. Вроде и сюжет интригующий, и персонажи яркие, и текст показывает, а не рассказывает. А потом перечитал ещё раз фрагменты, которые плохо шли и понял. Динамика пропадает из-за нейтрализации эффекта от сцены через излишние объяснения и оправдания. Например "кузнец вспылил, обычное дело" напряжение и интрига сразу исчезли. 

Было сложно втянуться. Полагаю, из-за того, что эмоции и мотивации персонажей часто объясняются напрямую, а не транслируются через действия или невербальные детали. Вместо того чтобы увидеть сцену и почувствовать её изнутри, пришлось опираться на авторское пояснение - как, например, в фразе "вера в постулаты делила место со здравым смыслом", где внутренняя борьба подана в обобщённом, аналитическом ключе.

Или вот: "возможно, несчастный вид купеческой дочки... подкупил старика" - здесь интрига теряется через ретроспективное объяснение. Вместо напряжения в моменте возникает ощущение, что читателю уже всё рассказали. Дальше лучше, но подача информации все так же скупа на невербальность.

Всё это разрушила интригу. Стало  понятно про безумие слишком рано. 

Не фэнтези, не фантастика. А прям фантазия. Автор, пиши ещё) читать такое - само по себе интересный опыт. Писать такое, наверное, ещё интереснее)

Небольшой совет: такие особенности, как темпераментный, энергичный, грубый, любит шутить и т п, лучше передавать через действие или реплики персонажей-наблюдателей, а не словами автора-рассказчика. Мешает погружению в мир.

Героическая фантастика, полагаю.

В начале пятой главы запнулся о фокальность. Скачок от третьего лица к первому слишком бросается в глаза

«Песнь о Чёрном Вязе»

Где-то за чертой карт, где даже небо забыло, как быть синим, растёт Чёрный Вяз.

Один. Он всегда был один — и всё, что к нему подходило, пускало корни и забывало, зачем пришло.

Говорят, в Вязе живёт голос. Не дух и не демон. А голос, который слушает тебя изнутри. Не судит. Не учит. Просто становится тенью в груди.

Те, кто искал ответы, приходили к Вязу. И те, кто боялся себя — тоже.

Вяз не отвечал. Он тянул к себе не словами — а паузами между ними.

Однажды в лес вошёл тот, кто не боялся. У путника не было имени — только память о звуке, которым мать звала его в детстве, когда ещё не было боли. Он не искал силы. Он искал отклик.

Путник подошёл к Вязу. Сел среди корней. Молчал. Трое суток. Пять. Век.

Никто не считает время во тьме.

И Вяз запел. Не голосом — а чувством, настолько древним, что даже Бог его забыл.

В этой песне был вопрос: «Ты всё ещё хочешь стать собой, даже если это тебя уничтожит?»

Молчание ответило: «Да».

И тогда Вяз впустил его. Не в себя — а вглубь себя.

Теперь тот, кто был человеком, не пустил корни, не стал странствующим духом. Он стал местом, где другие могут услышать тишину, которая знает их по имени ещё до того, как они его вспомнили. Местом, где рождаются их стремления. Их мечты.

Путник стал лесом.

И если ты когда-нибудь окажешься слишком близко к краю, сквозь который увидишь лес — остановись. Прислушайся.

Если в груди появится тяжесть, знай — это не страх, а зов. Эти деревья — не просто растения. Это пространства, где можно стать собой, если готов потерять всё.

Испытал внезапное чувство дежавю, которое сменилось теплой ностальгией по тем временам, когда я только узнавал мир Упорядоченного. Неясыть снова в деле! Саперная лопатка и правда сподручнее глефы в деле некроманта) однозначный лайк.

У вас глава "Первая ласточка" очень серая, кстати. Если что - я про цвет текста.

Я правда подумал, что вы вдохновлялись рождением мага)

В начала много уменьшительно-ласкательных ("сапожки"), которые настраивают на детскую сказку. Может быть, так и задумывалось ради контраста, но выглядит так, будто автор передумал писать что-то милое уже в процессе.

А ещё обидно, что все так быстро закончилось, оставили бы хоть небольшую зацепку на открытый финал, чтобы он мог вернуться и недопустить трагедии.

P.S.: мне показалось, или вы и правда провели параллель между эльфами и культурой колоковидных кубков?

В том и дело, что ККК принесли с собой керамику в целом, обработку металла и использование луков, как боевое оружие. Последующие миграции не было примитивнее в этом плане. 

Получается, местное доиндоевропейское неолитическое население с каменными топорами - это хобгоблины и прочая нечисть, которая атакует первых переселенцев ККК с материка - эльфов)

Сложно ориентироваться в персонажах из-за отсутствия описания внешности, особенностей речи речи или других отличительных черт. Можно было бы разжевать каждого без потери динамики текста. Но старт хороший, буду ждать продолжения)

Действующим персонажам не хватает характера и невербальных эмоций (их внутренние и внешние конфликты не отражаются в их поведении). По этой же причине у конфликтов в сценах слабая выразительность . 

Сюжет интригует, поэтому, надеюсь, драматургия подтянется позже, чтобы я смог насладиться повествованием)

У вас пока получается без специй. Отличать персонажей по имени и положению в сюжете - это очень скучно для читателя. Но вам виднее, полагаю

Почему вы пишите короткие рассказы?

Ну и зря) мне кажется, вы уже готовы. Композиция и слог чертовски хороши, осталось только масштабировать. 

Если не уверены в себе, попробуйте начать с серии рассказов о персонаже/персонажах. Даже если не специально, но в них появятся общие точки соприкосновения, которые станут основой полноценной арки. "Дуда" может быть одной из историй коллегии бардов, например. Которые приведут к полноценному роману про барда-охотника за сокровищами.
Мб пригодится

Таблица не предполагает результат по пересечению, она предлагает чаще всего встречающиеся варианты по столбцам. Совмещать это можно как угодно.

Я вижу в ней способ бегло увидеть варианты конструкций, сравнить с уже знакомыми и, при желании, придумать что-то оригинальное.

Спасибо, осталось дело за малым - вложить все это в цикл произведений как основную идею)

Скорее уж дух эпохи тик-тока и коротких постов в соцсетях (4000 символов). Экспериментальную тренировку лаконичности можно считать полезной, если вы действительно так думаете, спасибо. 

Шекли не читал. Я короткие рассказы в принципе не читал, чтобы не портить внутренний голос. Да и фантастикой не увлекаюсь. Зря, скорее всего. Может, его время однажды придет для меня. Когда мне захочется углубиться в социальную сатиру, например)

Констатация факта в конце четвертой главы выглядит примерно как "автор резко вспомнил, что нужно объяснить, почему ГГ не вспоминает возлюбленную". 

Думаю, стоит добавить небольшие сцены или фрагменты сопротивления забвению или того, как Генри цепляется за ускользающие воспоминания. Это поможет глубже сопереживать ГГ, а забывание будет восприниматься естественнее.

Во время инициации он вел себя вполне героически, хочу заметить. Можно тогда добавить ему циничности в отношении к другу и любимой девушке ещё в самом начале, чтобы добавить ему слой антигероя. Подчеркнуть например, что Окой не просто отличается, а редкая диковинка, которую грех упускать. Или что героем выглядеть выгодно.

Если получится развить это до внутреннего конфликта выбора между путями героя и антигероя, в результате которого он выбрал последнее (в конце 4 главы), то это добавит Генри многослойности, как персонажу. В дальнейшем этот конфликт можно будет развивать как покачивание чаш на весах то в пользу героя, то в пользу антигероя. Добавит непредсказуемости его поведению.

А по поводу ошибок: вычитка не помешает всему произведению) Нейро-редактор встроенный в яндекс-браузер хорошо справляется с ними (выделяет зелёным исправления). Рекомендую попробовать - экономит время и силы на коррекцию.

Сахарные бомбы? Рассказ закончится в убежище Волт-Тек?)

Кажется, пора вводить конфликты.

Будь это роман или хотя бы рассказ, а не метафора самокопания, можно было бы добавить и экспозицию, и портрет персонажа)

Экзистенциальность передается лучше через пустого персонажа, которого легко подменить собой. По крайней мере, мне так кажется. Он - это вы, если тоже ищете себя. Задумка была такая.

За указание на ошибку большое спасибо!

Неужели самоуничтожение и отказ от идентичности - это единственный возможный исход?

Или все таки ищите себя через Генри. Просто иначе. Разный уровень откровенности, так сказать)

Я к тому, обязательно ли исчезать? Или я опережаю события, и этот вопрос будет рассмотрен в самой работе?)

Будет интересно) Вы не против контраргументов в процессе или лучше воздрежаться?)

Ура! А то уж больно у него все легко получается) даже нечисть не пытается напасть)

Чат-GPT помогал оформить идеи?) 

Не нашел 'человека' и его место в мирализме. У вас все начинается уже минимум с муниципального уровня, а то и государства. 

Как перевоспитать или решить проблемы индивида? Всем дружно захотеть перейти обратно на карточки, пусть и с цифровым следом? Элиты заставить отказаться от господства, ничего не предложив взамен? Государства (все сразу, в отдельно взятой стране не сработает - уже проверили) преисполнятся осознанностью и перейдут в систему мирализма. Но с чего бы им это делать? 

Разбейте на главы для навигации, а не сплошным полотном текст вставляйте, это поможет обсуждению и анализу, если хотите доработать)

Вы не озвучивали проблему индивида, а навязываете свою парадигму. Я задал вопросы, без ответов на которые, сформулированные мысли являются лишь фантазией, к сожалению. Попробуйте без поддержки ИИ сформулировать тезисно путь от человека к обществу, или от общества (реформа на государственном уровне) к человеку. Параллельно закиньте манифест в несколько нейронок с просьбой найти слабые места и критически оценить. Особенно хорош в этом дипсик китайский.

Ну и все таки, что с человеком в таком обществе? Не все хотят быть поэтами и философами. Или принимать решения. Некоторые любят ламинат класть, например. Что с ними делать? 

Потребности людей не меняются, меняется лишь их реализация. Изучите их на досуге.

Кроме того, чтобы такое будущее наступило, нужны люди, которые его захотят построить. Откуда они возьмутся, если вы обычного человека низводите до жертвы обстоятельств? Делаете ставку на элиты, которым ничего не предлагаете взамен? 

Да, кстати, Капитал Маркса доказано заблуждался во многом: эволюция общества, теория трудовой стоимости, прибыль как результат эксплуатации, игнорирование нематериальных факторов. Даже неизбежный крах капитализма.

Вы зря слепо доверяете нейросети, она запрограммирована льстить и придумывать недоказанные факты в пользу собеседника.

В общем, вы поспешили выкладывать работу. Но теперь уж не удаляйте. Я постепенно пройдусь по всем главам детально)

Участковый следуя своей цели приходит к знакомым, чтобы их допросить. Знакомые в это время собирались в театр (раз конфликт) и вообще не хотят ввязываться в эту темную историю (два конфликт), несмотря на хорошие отношения с участковым (три конфликт). Результат этих конфликтов выберите сами в зависимости от того, куда захотите двигать сюжет. 

Вот так дистиллированная скучная сцена становится интересной. Пользуйтесь на здоровье. Д/з: определить тип каждого конфликта на основе памятки и вашего мнения, сравнить результаты.

Вы сами описали конфликт (фоновая угроза от НКВД: дружба дружбой, а воронок всё равно чёрный), они заинтересованы помочь решить загадку (взаимодополняющий конфликт: цели у них пересекаются, но всё равно разные - участковому работа, супргуам условно скуку развеять).
Очевидно, вы интуитивно используете конфликты, но их таковыми не считаете. А сам конфликт воспринимаете слишком буквально. (Верните коллизию в массы!)
Чтобы подчеркнуть первый (угроза от НКВД), можно добавить нарочитую услужливость и любезность, которая смущает участкового. Чтобы подчеркнуть второй - добавить элемент навязывания помощи в раскрытии дела. 

И в рамках "типового решения" вы добавили новые конфликты, которые и вызывают эмоции. Но при этом опять их не заметили.
Рассказ супругов как конфликт:
1. Внутренняя состовляющая: рассказ о жизни в оккупации вызывает у супругов боль, стыд или гордость, что отражает их внутренние конфликты (борьба с воспоминаниями/чувством вины за выживание).
2. Внешняя состовляющая: рассказ может содержать несоответсвия (жена и муж по-разному помнят события), что создаёт напряжение с участковым, которому нужны чёткие факты.
Кроме того, рассказ о событиях всегда является сценой внутри сцены, связанные не только с местом действия, но и с деталями "темного дела".
Вы правда думаете, что это вы смотрите шире?) Все представленные вами примеры легко классифицируются по моей памятке. Вы же предпочитаете закрывать глаза на очевидное непонимание технических аспектов сценаристики. Эмоции, которые вы цените, рождаются из конфликта. Сюжетные повороты рождаются из конфликта. Конфликт первичен, но имеет множество исходов.

Прикольно, авангардненько. Мне нравится.

Не хватает повару специфических словечек разговорных (а-ля "таво рот"/"даттебайо") и междометий. 

Ну и... рваный текст с короткими предложениями ассоциируется с работой нейросети: у них по умолчанию "безопасный режим" стиля (короткие предложения легче читать, реже содержат двусмысленности). Кроме того, модели обучены на текстах англоязычного корпуса и придерживаются принципа краткость = ясность, поэтому генерация склонна выбирать короткие, законченные мысли с типологией английского языка. А русский язык отличается возможностью менять слова местами для акцентуации смысла. Даже если текст авторский, лучше избегать этого, потому что читатель устает от монотонного ритма.

Зря, времена такие, что читателя можно потреять еще на стадии его подозрений об участии нейронки.
Насчет специфики Брюквы: можно сделать через своеобразную антитезу, пока он рассуждает обо всём - он тупой бугай, который не может связать и трех слов. Но о готовке он может говорить как поэт)

Как же приятно в новых поступлениях наткнуться на работу мастера. От концентрации конфликтов в каждой сцене аж зубы сводит в хорошем смысле. Даже место действия вступает в конфликт с персонажами. Кайф.

P.S.: "два десятка эльфов, двадцать людей и двадцать гномов" - я так понял, в этом мире эльфы педантичны, поэтому даже в рабство их продают пачками по десять штук)

Мне кажется, магия должна проявляться на обоих уровнях. Она должна пронизывать мир и, подобно необъяснимым стихиям, заставлять смертных придумывать богов. Но также быть им доступной при определенных условиях, выражаясь в непосредственном использовании.

P.S.: у Толкина как раз так и было. Гендальф пусть и редко, но использовал магию в бою)

Я вообще решил для себя, что магия будет проявляться через внутреннее стремление изменить реальность. 

Первый вариант использовать - внутреннее усилие воли, второй - взять взаймы через убеждение окружающих, третий (гибридный) - самоубеждение. Так и через саморазвитие можно пойти, и через религию. 

Когда читал первую главу хотелось бросить. Несмотря на тяжёлую, эмоциональную ситуацию, предполагающую множество внутренних и внешних конфликтов, описание выглядело несколько скучно. Стерильно. Но конец второй главы заставил меня передумать. Третья глава - ещё лучше.

Я пока остановился на этом, но уже чувствую тяжёлый экзистенциальный груз дилемм, который предстоит изучить вместе с путешествием ГГ. Если соскучились по чему-то сложному психологически, то рекомендую.

Все равно тяжело читать начальными формами слова) будто б он не тупой, а просто языка не знает)

Я бы просто добавил ему развитие по направлению качества оформления текста и мыслей. Для острастки ещё и мельком упомянул, почему он начал писать дневник вообще. Отразил бы муки автора, как фоновый конфликт через размышления "а как лучше написать", вплоть до вычеркнутых) мы же дневник читаем! (Вы пишите, конечно, но подавать можно так, словно вы его публикуете без исправлений текста оригинала)

P S. Если я что-то начал читать, уже признал годным в плане потенциала. Собственно по этой же причине и комментирую и советы даю, которые никто нахрен не просил)

Келлхус-монстр без миссии, конечно, узнаваем. Особенно после "чтения лица". Сразу в голову пришла мысль, что это фанфик на путешествие оборотня-шпиона, которого вырастили дуниане.

Я прочел всего четыре главы пока что, но меня беспокоит, что я не смог нащупать ни темы, ни идеи. Какова цель автора? 

Пока мы имеем чернушную Мэри Сью в таком же чернушном мире. *И это он ещё не поел, а вот как поест!* Может он хоть одержим нахождением, которое заставляет его двигаться вперёд, к неизвестной ему цели? Это же наваждение не даёт ему наложить на себя руки? Хотя, работа уже написана, а переделывать уже поздно. 

Фидбек продолжу по мере чтения. 

Всеми гонимый ГГ, девочка с особой кровью (старшей от эльфов?), сходство с Геральтом на обложке - опасный путь. Если переделать обложку (убрать узнаваемую внешность белого волка) и добавить ГГ пластинчатый доспех (кстати, ещё ни разу не было рассказано, как в нем узнают храмовника), можно избежать ненужных ассоциаций.

Оба варианта уместны в том случае, если вы пишите для себя, а не читателя)

Коллизия, легко заменяется столкновением) это не просто естественно и жизненно, это ещё и удовлетворяет человеческую потребность в получении опыта.

Всё может быть даже шаблонно - зависит от целевой аудитории. Но вот что, с точки зрения психологии, происходит в голове читателя: "Так, получилась сложная ситуация. Как бы я вышел из нее? Как поступит персонаж? Ага, новая модель решения проблемы/ ха, я поступил бы так же или лучше - какой я молодец, что догадался." Дофамин и всё такое)

Фанаты беллетристики - тоже читатели, и им тоже нужны конфликты, но которые потешат их эго. Целевая аудитория определяет пик мастерства в жанре. Я не отрицаю важность непредсказуемости (иначе бы деконструкция не работала). Но от того, для кого пишется литература, зависит и то, как выглядит этот пик мастерства. Кому-то нужно легкое удовлетворение, кому-то - новый опыт в неожиданной ситуации.
Здесь я разбирал техническую сторону конфликта, а не тонкости его подачи. То, о чем написали вы, я назвал "новая модель решения проблемы". Да, суховато, но в целом, верно. Психологические глубины человеческого разума, которые кому-то хочется сокрушить - это отдельная тема для статьи, обсуждения или книги, которой тоже не хватит, чтобы учесть все тонкости.
Я бы тоже хотел, чтобы меня как читателя удивили, но... Какая сцена читалась вами только один раз? Хочу испытать это чувство.