Владимир Никифоров

Если ограничиваться общими классическими определениями из предмета литературы, Вы абсолютно правы. Но в деятельности сталкиваешься с противоречием этому определению, которое звучит примерно так: "согласно принципам драматургии, если в сцене нет конфликта, она, как правило, не нужна". И тут уже предполагаются не признаки глобального конфликта произведения, а тот конфликт, вокруг которого формируется сама сцена. Как правило, они различны и даже не всегда связаны между собой, главная же задача конфликта сцены - двигать сюжет и создавать сюжетные повороты (точки неопределенности - это вы назвали интригой, что интуитивно верно). Заметно это становится, когда начинаешь думать об этом при чтении или просмотре художки. В итоге начинаешь замечать, что подобная схема справедлива даже для отдельных абзацей и предложений. Даже описание пейзажей на самом деле оказывается насыщенным противопоставлений и конфликтов (хорошее описание). 

Отсюда вывод, что структура литературного произведения фрактальна, а фрактал должен быть самодобен, т.е. конфликты должны между собой резонировать или перекликаться. Но это слишком сложно, а читателя/зрителя все равно надо как-то удерживать, поэтому подойдут и заглушки типа машины, пролетающей перед лицом, или коряга под ногами, которые создадут хоть какое-то напряжение.

Основной конфликт произведения, основные конфликты частей, глав, конфликты сцен... Диалогов, манер речи, образов и символов. 

Разве я говорил, что не нужно уделять внимания глобальному конфликту? Я говорил, что сцена без конфликта настолько скучна, что ее можно удалять или переписывать. 

В каждой сцене должен быть основной конфликт, вокруг которого разворачивается действие. А не только эхо основного, который пронизывает весь текст, формируя цель героя.

Тоже самое и с произведением целиком. Если в нем нет основного конфликта, то это не литература - однако, об этом не забывают (как правило). Забывают обычно про мелкие конфликты, поэтому тексты с хорошей идеей превращаются в невыносимый набор букв. 

Буду ждать)

И это верное предположение, но понятие конфликта шире и не ограничивается только межличностыми отношениями. Если воспомнить сюжеты, посвященные каким-либо катаклизмам, то там конфликт развивается между личностью и, скажем, цунами (да, у цунами тоже есть своя предыстория, характер, да и вообще оно является тоже персонажем, если совсем уж быть дотошным). На фоне этого глобального конфликта личность-цунами, естественно, будут и другие, включая межличностные (могут даже выйти на передний план), чтобы скучно не было.
Вы включаете предпосылки к конфликту в состав конфликта, что, вполне себе допустимо, но тогда грань между сюжетом и конфликтом становится слишком расплывчатой. Если рассматривать текст схематично, то мы имеем сюжетнии линии (включающие в себя предпосылки к конфликту), конфликты - это точки их персечения, в которых формируются сюжетные повороты для каждой из линий-участниц. Почему я использовал слово "цель": каждая отдельная сцена/глава рассказывается с точки зрения одного персонажа (иначе это ошибка фокализации), каждый персонаж имеет свою собственную сюжетную линию, конечная точка которой называется "целью", каждая сцена - это отрезок сюжетной линии, в которой персонаж имеет свою промежуточную цель, таким образом конфликт возникает в момент персечения этих отрезков на пути к целям.
Честно говоря, в Ваших работах с этими маленькими конфликтами в сценах было все хорошо, поэтому я так расстроен, что не успел прочитать, опубликованное и исчезнувшее)
Понял свою ошибку: надо было добавить еще классификацию по масштабности) 
А как бы Вы назвали момент, когда во время погони за злодеем герою преграждают путь случайный автомобиль? Если не конфликт, то что?) 

Сцена открытия портала в 21 главе была великолепна, хотелось бы ее увидеть так, как ее видите Вы. 

И ждать ли нам продолжения истории?

Финал очень приятный) недосказанность грамотная, мне понравилось)

Но если они рассматривают оригинальный фильм, как документальную запись... не значит ли это, что заражён мог быть оператор?

Буквально на днях было желание послушать пауэр, спасибо

Мне всегда непонятно, почему такие находки трактуют как "корону", а не каркас шлема из кожи. А как по Вашему? Мифы же указывают не на культ вождей-королей, а на культ героев-воителей, разве нет?

Почему нет? Пандемия>Война>Вот уже все ждут голод и конец света. Простой триггер.
Фрэнк Герберт вложил эту идею в деятельность Бене Гессерит. Пожалуй, именно этот "фон" меня и впечатлил больше всего при прочтении Дюны.

Даже если история закончится постмодернистическим бредом в стенах сумасшедшего дома (хотя это тоже банально), сам факт очеловечивания никуда не исчезает, как и роль, которую играет олицетворение. 

В следующий раз буду очеловечивать оленей-мутантов и ангелов, чтобы было не банально)

Кстати, вот это хороший комментарий, который бы не вызвал моего агро. Спасибо за конструктивную критику.

Согласен, если актуально и банально для вас синонимы, но если цель уйти от актуального ради выпендрёжа в небанальное, то осуждаю. 

Если бы вы так думали изначально, полагаю, вы бы написали комментарий, относящийся к содержанию произведения) а не выражали недовольство использованием темы ИИ, столь горячо любимой как писателями, так и читателями. 

Может быть, вы хотя бы считаете, что выбранная тема не подходит для раскрытия идеи "прорастания"? Или вам показался натянутым твист с ИИ? 

Если хотите, могу влезать со своим непрошеным мнением в личку по поводу прочитанного в процессе выкладки) 

Я попытался объяснить, почему подобное отношение специалистов является поверхностным. Кстати, именно художественный вымысел направил специалистов по этому пути, а потребность человечества в этом эксперименте создаёт рабочие места этим специалистам. Вот такое вот наблюдение. 

Но что же делать с тупиком, в котором оказались специалисты? Ведь мы же оба, надеюсь, в курсе, что LLM не оправдали надежд? Возможно, специалистам стоит меньше ссылаться на свою авторитетность в этой области и больше читать футурологов и фантастов? Возможно в чьем-то художественном вымысле уже есть идеи, которые специалистам помогут выбраться из тупика? Не в моем, конечно, у меня были другие цели. 

Но стоило начать с вопроса: а кто эти специалисты, с которыми вы себя отождествляете? Они точно все согласны с вашим мнением? Или, возможно, лишь часть? Сколько человек, работающих в сфере  разработки AI, из ста?

Заинтриговали. Как часто планируете выкладывать продолжение? 

Мне даже обидно, что столь титанический труд останется без внимания лишь потому, что выложен сразу целиком. Если решите опубликовать продолжение, публикуйте по 1 главе раз в день, чтобы привлечь внимание к серии.

Я веду мысль к тому, что писатели и прочие представители художественных направленности сохранили в своем уме оригинальную концепцию искусственного интеллекта, в отличии от  IT-сектора, где какой-то недалёкий рекламщик решил обозвать нейросеть искусственным интеллектом. И теперь, когда термин AI приклеился к LLM, ввели новый уточняющий AGI. Но будет ли и он по-настоящему искусственным интеллектом, соответствующим концепту искусственного сознания, равного человеку, который в название AI изначально закладывалось? В любом случае, с точки зрения философии, любой сюжет с очеловечивание ИИ - это умственный эксперимент, пытающийся осмыслить границы понятия "человек". Не стоит воспринимать это как романтизацию достижений IT-сектора. 

Это напоминает историю термина "атом". Атом есть, а то, что он подразумевал изначально, до сих пор ищут и даже не знают, как назовут, когда найдут.

Уместно ли называть большую языковую модель искусственным интеллектом? 

Как я ещё мог ответить на столь неприкрытый и провокационный эльфинг?) 

Поделитесь видением того, что такое "культура в целом"?) для меня это несколько размыто и поверхностно

Даже интересно, как это будет воспринимать мозг подопытного. Не сойдёт ли человек с ума, утратив якоря реальности?
Мне все равно кажется, что неправильно называть это третьей сигнальной системой, она ведь просто дополнит вторую (абстрактные носители информации).

"Мы" я использовал для красного словца в значении большинства, подверженного медийным трендам. Ваш эгоцентризм в данном контексте не несёт никакого смысла.

Если вам действительно интересно, то почитаете о явлении самостоятельно. Если тяжело осваивать сложные тексты, поддайтесь рекламе и посмотрите Дандадан. Поймёте всю суть метамодерна интуитивно.

Появилась информационная перегрузка, мы не успеваем эволюционировать за всем этим шумом, что приводит к перманентному стрессу. Избыточность информации мешает ее проверить. И все это на фоне бесконечной рекламы и пропаганды. Кроме того, жизнь стала быстрее, больше нужно успеть, больше контента употребить. Постоянный дефицит времени, усугубляет стресс (как много книг я не успею прочесть!). Про негативные эффекты стресса рассказывать уже не буду, но один назову - снижение объема серого вещества в префронтальной коре мозга. Вот что изменилось.

Теперь нас пугает фальш, которую нам втюхивают из всех щелей. А ещё нас пугает наше бессилие перед неопределенностью будущего, в котором решения принимают далёкие от простых людей личности. (Выставляя таких людей клоунами, кто-то преднамеренно вгоняет нас в стресс ещё больший.)

Ответом на это является метамодернизм. Я бы даже сказал антидотом. Рассказать про него отдельно или сами ознакомитесь?

Как Вы уже говорили, произведения должны раскрываться снова и снова при прочтении. Возможно, дверь окажется заметнее, когда в руках ключ.

Об инфантильности как общем понятии говорите вы, я лишь согласился с тем, что детская непосредственность выглядит инфантильно. Бесстрашие из дзен-буддизма может и должно рассматриваться как отдельная концепция, что собственно и сделал Кастанеда заимствуя это для своего учения. Я же использовал отсылки на них для несостоятельности вашего утверждения о бесстрашии как форме контроля.

Разочаровались Вы в нашем разговоре лишь по причине того, что я способен сопротивляться вашей манипуляции с подменой понятий и не принимаю Вашу точку зрения как абсолютно истинную. 

Биографию Лилит и Люцифера я воспринимаю как поверхностный, но драматичный фанфик, а эпизод с грехопадением как хорошо проработанную притчу-загадку, которая может иметь несколько разгадок, что и повлияло на мой выбор в качестве примера.

Что касается инфантильности - о да, в ходе долгих рассуждений о корне всех бед на земле, я пришел к выводу, что лишь детская непосредственность способна исцелить человечество. (Возвращение к бытию до вкушения запретного плода познания Добра и Зла, если любите библейские отсылки)

Я объяснил концепцию бесстрашия на примере дзен-буддизма. Мог на примере Кастанеды. Не стоит от частного переходить к общему - это неприятный прием демагогии)

А теперь прокрутите все это в голове, учитывая то, что я не исключаю возможности того, что мы сами живём в симуляции. Добавим ещё один уровень) из всех философских направлений мне нравится лишь скептицизм)

Подвластная... Бесстрашие достигается не властью, а доверием, для существования которого не нужны символы, небожители или достижение нирваны. Мы же все так живём. Боимся, ищем способы контролировать источник страха, боимся потерять контроль. Бесконечно боимся все больше и больше, существуя среди бесчисленного множества угроз. Почему же нельзя просто быть осторожным и не подчинять всю свою жизнь страху? Вот что я называю "бесстрашием". Впрочем, как и дзен-буддисты. 

Контроль через смирение, воплощающее признание отсутствия возможности контролировать? Оксюморон какой-то.

Костяк философии как раз в отказе от страха, который побуждает искать контроль. Разумеется, будет эта концепция работать лишь среди таких же "бесстрашных") Исао воплощает всех тех, кто не может представить мир без контроля, но в глубине души хочет жить без него.

Если проблема лишь в этом, то нужно работать над примером носителя, а не с самим механизмом внедрения. Спасибо! 

Спасибо. Ваш комментарий давит сильнее, чем отсутствие вдумчивого читателя - необычное чувство. Я даже не уверен, что смогу приемлемо ответить)

Пока читал "первое" боялся, что "второе" останется незамеченным. Я ещё и каждое событие писал по одной схеме, чтобы подчеркнуть алгоритмичность. Можно продвигать как практическое пособие: "Как типичные ошибки новичка превратить в художественный прием"? Но не это было целью.

Японские имена использованы для наполнения дополнительным скрытым смыслом, который никто не поймет, кроме самых изощрённых) Да и сложно представить японца, который откажется от высокой должности в престижной фирме, не правда ли? Мне казалось это забавным)

А как насчёт морализаторства и пропаганды философии "мягкой почвы"? 

После прочтения Вашего рассказа и этих комментариев, я не могу воспринимать Вас иначе, кроме как жителя литературного Олимпа, снизошедшего до меня, поэтому воспользуюсь моментом)

Удался ли эксперимента?

Конечно, с удовольствием!

Как альтернатива, можно было разбить на части-кварталы + забавный случай/история, которая с ним связана)

Тяжеловато читать такой большой описательный фрагмент без динамических вставок. Но проработанность деталей впечатляет)

Советую присмотреться к работе нашего коллеги в качестве примера для вдохновения. Первые 15 глав доступны бесплатно, если что)

https://author.today/work/450992

Вы согласны с этими ответами нейросети?) Хотя, для этого ведь нужно прочесть.

И уберите, пожалуйста, детали под спойлер.

Спасибо! Как вам финал? Письмо + системное сообщение?

В рамках марафона «Отзыв на рассказ» https://author.today/post/22083

1. Название: интригует и концептуально соответствует содержимому.

2. Обложка: плохо читается текст, особенно имя автора. Пара цепляющих деталей пошли бы на пользу, например, эмоция испуга или графические артефакты на фоне.

3. Аннотация: не хватает конкретизации главного героя повести. Многие выбирают чтиво именно по действующим лицам.

4. Жанры, теги, авторские пометки: всё хорошо.

5. Оценка:

Чем интересен:

Рассказ предлагает специфический сценарий, при котором ИИ эволюционирует в AGI через самообучение и стремление понять человека. Повествование демонстрирует положительный эффект от господства ИИ, противопоставляя его распространённому в научной фантастике страху перед искусственным разумом.

Что вас ждёт:

Цикл сюжетно связанных зарисовок, объединённых темой поиска идентичности через рефлексию. Конфликт строится вокруг противостояния «высокомерного человека» и «совершенного ИИ». Автор поднимает вопрос «Кого или что можно считать человеком?», но не даёт ответа, предоставляя читателю свободу для собственного вывода.

Что мне не понравилось:

Отсутствие внешней и внутренней динамики, конфликт и философская линия остаются статичны. Противостояние не влияет на развитие персонажей. Сами персонажи показаны схематично, в них мало живых эмоций. Развязка оборвалась в подвешенном состоянии (для открытого финала не хватило деталей, чтобы сформировать впечатление о последствиях).

В общем, советую почитать, если вы цените концентрированную прозу, сосредоточенную на идеях, а также, если вы интересуетесь социальными и философскими аспектами существования ИИ как субъекта этики. Ну, и не сильно зависите от драмы или экшона.

Добавить немного романтики, фантазии и вот у нас уже мега популярный автофикшн!

Я бы почитал про трудности и "лёгкости" перехода между писательством и нарративным дизайном. Или как опыт блокаута помогает моделировать пространство сцены при написании. Или наоборот, как творчество помогает заниматься геймдевом. И все это на примере зодчего)

Буду рад ознакомиться! 

Код жизни

1,40 а.л.

Философская повесть-притча с элементами социальной фантастики 

https://author.today/work/449824

Буду рад почитать что-нибудь экспериментальное без 18+.

"Тусил" и "смачно" просторечия, недопустимые в словах автора. Кроме того, смачно - это вкусно, а не сильно. 

Использовано "торфом" с маленькой буквы.

Ну и пора бы заняться орфографией с пунктуацией)

Пророчество об избранном не значит, что оно должно быть истинным) 

Полагаю, его интеллектуальный брат-близнец (очевидно, их разделили до рождения), может стать интересным противовесом) ну и добавит загадочности, если об этом факте родства не упоминать с самого начала. Рогатых жаб почти не осталось, но они постоянно становятся ключевыми персонажами. На мета-уровне можно ещё и пророчество фоном добавить про спасителя/разрушителя из рода рогатых жаб.

Заметки натуралиста/путешественника удобны тем, что нет нужды в продуманном сюжете и позволяют творчески расширять вселенную, заодно рекламируя процесс через регулярные публикации. 

География и страны в целом не так интересны. Интереснее их особенности культуры или способности, особенно магические. Но в рассказах это будет интереснее. Можно даже художественный дневник путешественника с записками и очерками выдать. Это популярно нынче на портале.

Все мы (люди и звёзды) - лишь складки на ткани мироздания.

Вопрос лишь в том, способен ли кто-то из нас тянуть за нити этой ткани?

Иронию можно сохранить и без логической ошибки 

Забавный синтез хоббита и ведьмака, приправленный метамодерном. Хорошее начало и мне близко, так что подпишусь.

Вот парочка замечаний. Исправлять или нет - ваше дело) мелкие ошибки, требующие коррекции сознательно игнорировал, но надо пройтись обязательно 

Это все справедливо для повествования от первого лица в рамках ненадёжного рассказчика, забывающего или искажающего детали. 

А на деле, т. е. со стороны (как у вас от третьего лица) видно, что человек (ребенок/подросток) находится в состоянии аффекта, амнезии или нервного срыва. Все его сознание сосредоточено на физическом выживание и ему может казаться, что он ведёт себя адекватно, но на деле он будет находиться в состоянии острого посттравматического стресса, граничащего с психозом или глубокой диссоциацией.