Владимир Никифоров

В рамках марафона «Отзыв на рассказ» https://author.today/post/22083

1. Название: интригует и концептуально соответствует содержимому.

2. Обложка: плохо читается текст, особенно имя автора. Пара цепляющих деталей пошли бы на пользу, например, эмоция испуга или графические артефакты на фоне.

3. Аннотация: не хватает конкретизации главного героя повести. Многие выбирают чтиво именно по действующим лицам.

4. Жанры, теги, авторские пометки: всё хорошо.

5. Оценка:

Чем интересен:

Рассказ предлагает специфический сценарий, при котором ИИ эволюционирует в AGI через самообучение и стремление понять человека. Повествование демонстрирует положительный эффект от господства ИИ, противопоставляя его распространённому в научной фантастике страху перед искусственным разумом.

Что вас ждёт:

Цикл сюжетно связанных зарисовок, объединённых темой поиска идентичности через рефлексию. Конфликт строится вокруг противостояния «высокомерного человека» и «совершенного ИИ». Автор поднимает вопрос «Кого или что можно считать человеком?», но не даёт ответа, предоставляя читателю свободу для собственного вывода.

Что мне не понравилось:

Отсутствие внешней и внутренней динамики, конфликт и философская линия остаются статичны. Противостояние не влияет на развитие персонажей. Сами персонажи показаны схематично, в них мало живых эмоций. Развязка оборвалась в подвешенном состоянии (для открытого финала не хватило деталей, чтобы сформировать впечатление о последствиях).

В общем, советую почитать, если вы цените концентрированную прозу, сосредоточенную на идеях, а также, если вы интересуетесь социальными и философскими аспектами существования ИИ как субъекта этики. Ну, и не сильно зависите от драмы или экшона.

Добавить немного романтики, фантазии и вот у нас уже мега популярный автофикшн!

Я бы почитал про трудности и "лёгкости" перехода между писательством и нарративным дизайном. Или как опыт блокаута помогает моделировать пространство сцены при написании. Или наоборот, как творчество помогает заниматься геймдевом. И все это на примере зодчего)

Буду рад ознакомиться! 

Код жизни

1,40 а.л.

Философская повесть-притча с элементами социальной фантастики 

https://author.today/work/449824

Буду рад почитать что-нибудь экспериментальное без 18+.

"Тусил" и "смачно" просторечия, недопустимые в словах автора. Кроме того, смачно - это вкусно, а не сильно. 

Использовано "торфом" с маленькой буквы.

Ну и пора бы заняться орфографией с пунктуацией)

Пророчество об избранном не значит, что оно должно быть истинным) 

Полагаю, его интеллектуальный брат-близнец (очевидно, их разделили до рождения), может стать интересным противовесом) ну и добавит загадочности, если об этом факте родства не упоминать с самого начала. Рогатых жаб почти не осталось, но они постоянно становятся ключевыми персонажами. На мета-уровне можно ещё и пророчество фоном добавить про спасителя/разрушителя из рода рогатых жаб.

Заметки натуралиста/путешественника удобны тем, что нет нужды в продуманном сюжете и позволяют творчески расширять вселенную, заодно рекламируя процесс через регулярные публикации. 

География и страны в целом не так интересны. Интереснее их особенности культуры или способности, особенно магические. Но в рассказах это будет интереснее. Можно даже художественный дневник путешественника с записками и очерками выдать. Это популярно нынче на портале.

Все мы (люди и звёзды) - лишь складки на ткани мироздания.

Вопрос лишь в том, способен ли кто-то из нас тянуть за нити этой ткани?

Иронию можно сохранить и без логической ошибки 

Забавный синтез хоббита и ведьмака, приправленный метамодерном. Хорошее начало и мне близко, так что подпишусь.

Вот парочка замечаний. Исправлять или нет - ваше дело) мелкие ошибки, требующие коррекции сознательно игнорировал, но надо пройтись обязательно 

Это все справедливо для повествования от первого лица в рамках ненадёжного рассказчика, забывающего или искажающего детали. 

А на деле, т. е. со стороны (как у вас от третьего лица) видно, что человек (ребенок/подросток) находится в состоянии аффекта, амнезии или нервного срыва. Все его сознание сосредоточено на физическом выживание и ему может казаться, что он ведёт себя адекватно, но на деле он будет находиться в состоянии острого посттравматического стресса, граничащего с психозом или глубокой диссоциацией.

4-5 главы:

Сенсорика выровнялась, картинка сильная. Не хватает эмоций: слишком буднично воспринимает происходящее и свою судьбу. Полагаю, главы - связка между арками, но все же...

Запрещёнкой балуетесь?) (хотя, с чьей стороны смотреть, уточнять и правда не стоит - это мудро).

Ошибки маркировки тоже бывают)

2-3 главы: 

С сенсорными деталями такие же проблемы, но они меньше заметны на фоне динамичного сюжета. Отдельно хочу отметить органично встроенные клиффхенгеры.

А где метамодернизм? Или гпт не смог дать определение?)

Театральные в последнее время предпочитают прозу монологам... Потому что монолог - это готовый персонаж. Не способствует раскрытию личности) собеседования на роль мб, но там скорее сценка, включающая реплики, часто предполагающие диалог. Да и хороший монолог - это диалог с собой, если разбирать... Мб, все таки поспорим? Может, что добавлю в памятку)

Да, тогда он никак не связан с сюжетом и подлежит удалению на стадии редактуры, все верно.

В любой сфере деятельности есть своя устоявшаяся терминология. Можно ей возмущаться сколько угодно, но изменить термин все равно не получится. Вначале я раздражен именно тем, что конфликт воспринимают однобоко и неправильно. Упомянул непопулярный синоним, который, на мой взгляд, менее путает. Затем разжевал драматургическое понятие конфликта (а не "мое видение"), чтобы писатели, воспринимающие все термины на бытовом уровне или после профильного образования по психологии, которое не имеет общей терминологии с драматургией, могли хоть немного разобраться.

Получается, если дракон откроет свою таверну и на протяжении всего сюжета будет решать проблемы, максимально приближенные к работе реального кафе, например, связанные с поставками продуктов и наймом рабочих, это уже не фентези? Без гипербол и наивности, разумеется. 

Первая глава демонстрирует способность автора создавать детально проработанную картинку, хорошо работающую на иммерсивность. Одновременно с этим проседает остальная сенсорика (запахи, звуки и тд), что ту же иммерсивность нарушает. 

Кроме того, проявляется "неуверенность" автора в описываемых им же самим деталях: примерно, около, наверное. Неуместная ненадежность в рассказе от третьего лица, лучше почистить.

А мне почудилось, что вы не поняли содержания комментария. Метамодернизм захватывает все ниши и фентези литература не станет исключением - если кратко.

Поделитесь своими представлениями о том, какие свойства делают фентези собственно фентези?

Пролог задаёт хорошую экспозицию, сжато и компактно. Я бы даже сказал, что есть чему поучиться. Один минус - не хватает каких-то мощных визуальных деталей, которые свяжут между собой город до и после падения цивилизации. Сейчас это может быть любой другой город, а хотелось прочувствовать эффект до/после.

Для того, чтобы взгрустнуть о реальности достаточного самой реальности. 

Если честно, обескуражен вашим комментарием, так как не вижу логической связи между моими и вашими словами.

Аудитория рефлексирующих мыслителей крайне маленькая. Разумеется, что для такой аудитории пишут реже. 

полагаю, это можно считать согласием с мыслью, что название "конфликт" не подходит?)

Стоит разделять содержательную часть и техническую. Польза относится к содержанию текста, конфликт же к технике его исполнения. Даже если человеку есть что сказать и это ценно, его мало кто услышит в силу низкого качества написанного текста. 

По мнению Толкиена фэнтези должно удовлетворять один единственный запрос читателя - дарить ему возможность сбежать от реальности. Можно ли с этим спорить? Вполне. Но эскапизм как был так и остаётся доминирующим поводом для чтения. 

Но времена меняются. Мир вокруг изменился. Нас стали пугать иные вещи. Нам уже мало миров, в которых добро побеждает зло, даруя надежду. Нам больше не нужны мрачные герои с серой моралью, оправдывающие наши собственные грехи.

 Нам нужна новая искренность, осознанная наивность, возможность быть и сильным, и слабым одновременно. Мы хотим погрузиться в мир, где герои тоже люди, срущие и пукающие, но остающиеся по-своему милыми. Такие же как мы сами. Нам нужен мир, где можно быть собой без обсуждения (самоосуждения тоже).

Короче, читателям нужен метамодерн, полагаю. Мне так однозначно. Но фэнтези в этом плане как-то отстало от кинематографа и анимации. 

А разве наличие глубокого смысла как-то противоречит наличию интересного сюжета? Мне кажется, первое относится к ЦА, второе - к навыкам писателя.                    

Радует, что в профильных комиссиях заседают эксперты столь высокого профессионального уровня. Пока кто-то ищет решение проблемы и инвесторов, другие объясняют, почему на это не надо тратить время. От создателей «завезём мигрантов вместо роботизации», «отправим весь газ на экспорт в Европу, что может случиться» и «дроны неэффективны». Кажется, часть решений пересмотрели. Мб и до гелия-3 дойдёт очередь? Или там совсем швах? Китайцы вслед за амрикосами зря лезут?

Тем временем планы по добыче гелия-3 на Луне:

- А ни чо, что я... Ну я есть, эй! Я же новый шаг в освоении космоса! 

Ну я же понял, что вы хотели сказать... Поэтому и акцентирую внимание на том, что я увидел вопреки тому, что вы хотели сказать)

У меня опыта как в рекламе, так и в писательстве околоннулево, но как читатель... Риторический вопрос в начале рекламы меня цепанул бы лучше, чем утверждение о чьих-то мечтах) постараюсь оставить ближе к оригиналу:

"Что, если бы корейцы победили японцев в XV веке? А китайские джонки достигли Америки? Представьте армию азиатов, вторгшуюся в Европу! А, погодите-ка... Это ведь было на самом деле! Но в другую эпоху! Альтернативная история тебя уже ждёт! Кровь-кишки/любовь-морковь [вставить своё ]! Читай скорее!"

Даже так, его скорее вынудили обстоятельства. Ведь вы пишите, что он осознанно выбрал быть жертвой и в этом его сила. Можно было показать, что он был силен по-настоящему. Например, подчеркнуть, как он выдерживал побои от брата, когда другие не могли.

Из технического: 1) местами можно было больше показывать чувства персонажей, а не рассказывать; 2) глагол "лосниться" использован слишком часто.

Из воспринимаемого: 1) без подсказок от автора (очевидно речь шла о доминировании альтруистической модели поведения в живой природе, что согласуется с теорией игр, без чего экосистема не может существовать) не понял бы, что заморыш символизирует альтруизм. Он всего лишь жертва. А чтобы быть альтруистом, нужно быть сильным и не использовать эту силу против слабых по собственной воле. Имхо, конечно, но мнение распространенное. 2) upd после подумать: во время чтения вертелось ожидание космологического мифа, будто бы сам автор хотел к этому подвести, но передумал.

Получается, теперь можно покупать у тебя рекламу? Или как попасть в эту пирамиду маркетинга? 

Ну, это выглядело так:

Получилось одно жирное уведомление) но можно было просто убрать все произведение в черновик)

Я догадывался, что это преднамернно, но всё равно резануло. Без кардинальной редактуры не заменить, поэтому можете считать замечаниями на будущее, что подобное лучше избегать.

Простите, но...
"венец на челе. Их путь венценосный" -  словарная тавтология, ее бы исправить. Остальное тоже не помешало бы - но это уже при желании, в целом, хорошо - мне нравится, хоть и кривовато вышел неполный дактиль (или всё таки ямб?) - долой систему, нонконформизм арарар!
Мелочи для исправления:
строфа 2, стих 4: не хватает двух слогов
строфа 3, стих 2: не хватает одного слога
строфа 4, стих 2: не хватает одного слога
строфа 4, стих 3: один лишний слог
строфа 4, стих 4: не хватает одного слога
Смысловая тавтология, полагаю, была основой композиции... проигнориуем?

Всегда думал, что отличие рассказа от повести/романа в том, что у последних есть части/главы)

А вот отличие повести от романа - это наличие у второго нескольких сюжетных арок. При этом арки могут относится как к одному персонажу в роли ГГ (широко, включая место событий как персонажа), так и к разным. 

А ещё никак не объяснено, почему Сара ничего никому не сказала про тварь в лесу. Это грубое нарушение логики поведения персонажа в пользу развития сюжета.

Голод:

Есть некоторый избыток рассказываем над показыванием. Например: Мартин тщедушный только потому что, автор назвал его таким. Мне, как читателю, он показался не тщедушным, а загадочно-опасным. Надо добавить деталей поведения, чтобы и у читателя появились предпосылки считать его тщедушным. 

В процессе развития сюжета слишком мало коллизий между мотивами персонажей (легко принимают изменения), из-за этого текст воспринимается монотонно. 

В целом имеется дефицит невербальных жестов, которые бы раскрывали мысли и подкрепляли произнесённые слова. "Положил руку на плечо" - воспринимается скудно.