Владислав Солоницкий

Вы симпатичная)

Кто такой Полярный? Ахах. Лучше и не спрашивайте. 

Ну да, согласен. Чем больше, тем лучше. 

Тут я с вами полностью согласен.

Кстати, пиар - дело тоже очень интересное и тонкое. Я заканчивал высшее по профилю "реклама и пиар", и в 2015, грамотно продумав технику, вложил всего 500 рублей и продал электронную книжку чуть более 1500 раз. Я тогда очень сильно удивился, что всё сработало. Причем книжка всего-то о банальном апокалипсисе. И вот тогда сильно поверил в себя, решил написать что-то "стоящее", вновь вложился и, увы, не выстрелил. Продажи себя не оправдали. Обиделся, ахах.

Мораль сей басни такова: можно много вложиться в свой "шедевр" и не получить отдачу, а можно написать любовный романчик и с 500 рублей поднять 15 000. 

Отсюда вопрос: сколько же, мать его, вложил Полярный в свою книгу?!  

Не знаю, сарказмы ли это, но как раз-таки всё наоборот происходит, и происходит правильно. Гениальность ведь зависит не от себя самого, а от признания. Даже одного человека со стороны достаточно, чтобы книга была гениальной (для него). 

Нет, конечно, если вы пишете для себя, то таки да :D 

Простая истина кроется в простых примерах. Пиар-кампания книги "ни о чем" (сказка о самоубийстве) - вот те гениальное произведение, растасканное по группам глупыми ванильными цитатками автора-девственника. 

А вообще я говорю так: "либо правы все, либо не прав никто". Спорить можно бесконечно)

И я с вами конечно согласен. Спасибо за правку. Тогда мы всё-таки поделим здешних писак на: "пишу просто" (развлекаю аудиторию и себя, а если плюшки достанутся, то будет на что купить сигарет) и "выйти на уровень любым способом" (причем это слишком утрированно, ведь в эту категорию я вношу и тех, кто пытается написать гениальный роман; по сути, эта категория людей "почему бы и не заработать на хобби?").

Мне кажется, стоит задать правильный вопрос, чтобы всё же подвести нас всех под один знаменатель. Думаю, это возможно сделать, но мозгов у меня вряд ли хватит. А я всё же попробую, вопрос: "Какой писатель при очередном творении не задумывается о том, что его может прочитать миллиончик другой человек, наградив миллиончиком другим деревянных отечественных денежек?"...

Нет, наверное, всё же неудачно. Ладно, забудьте.

Я лишь хочу сказать, что быть писателем (для меня) - это... в этом нет чего-то высокого. Каждый может стать писателем. Мы, скорее, как заноза на жопе общества: попе больно, но прикольно. Например, мне гораздо приятнее гордиться достижениями физиков, того же покорения космоса, чем писателями. И если бы я разбирался в физике, то занимался бы этими полезностями. А так я всего лишь очередной графоман, живущий в надежде написать что-то стоящее, что выстрелит. Эх, мечты...  

Мой Вам совет: "Не делайте этого" 

Все эти сложности отбивают желание писать. Возникает ощущение, что я пишу сочинение для друга в четвертом классе. 

Вряд ли здесь кто-то стремится к каким-то высоким интеллектуальным прорывам. Мне кажется, желание каждого среди нас (а-ля писателей) - выйти на уровень достойного заработка. Чтобы можно было писать и жить на вырученные средства. А чтобы добиться этого, писать нужно скорее простым языком, нежели изворотливым и межстрочным. 

Так, всё, не буду умничать. У меня это плохо получается) Если что, можем пообщаться в ЛС. 

СлоооожнА. 

Спасибо) 

Шось я не въеду 

ПовАдок (повадки) - манера поведения. Вроде всё правильно. "Копировать его повАдок (манеру поведения)". Объясните пожалуйста, а то вероятнее всего туплю.

Как поздно я увидел это обсуждение прошу прощения.

Значит, смотрите. Оправдывать себя ни в коем случае не буду. Хотя... если это будет похоже на оправдание, то нехай. 

В общем, под продвижением семантики я имел в виду нечто глубже. Сейчас объясню. Дело в том, что семантика (ну семиотика, ладно) - это наука о знаках. Так как мы все тут писаки, то знаками у нас будут "слова". Знак состоит из воображаемого треугольника (надеюсь, правильно назову все составляющие, ибо подзабыл уже со времен университета), в углах которого закреплены: денотат, коннотат и форма.

Форма - само слово. То, что мы видим.

Денотат - то общее значение, что возникает у многих

Коннотат - конкретное значение, сложенное социумом или возможно даже субъективно одним человечком. 

Если подробнее, то "дерево" (форма), "абсолютно любое дерево" (денотат), "представление конкретного дерева" (коннотат). 

И вот под семантикой я имел в виду коннотацию.

Блин, всё равно сложно объяснил. Ладно, объясню по-дебильному, но понятно.

Если мы под словом "дерево" имеем в виду "дерево, которое растение", то можем иметь в виду и "дерево, которое бревно в сексе". То есть два последних раскрывающих значения - это коннотация.

Вот, если я не ошибаюсь, Дмитрий Гайто (человек, подаривший нам произведение "Ли") решил написать сей пост после того, как меня обвинили в неграмотном употреблении слова "сливки", после чего я ответил, что, мол, семантику двигаю. Там-то и имелось в виду, что возможно когда-то слово "сливки" будет употребляться в той коннотации, которую употребил я. 

Примечание: Писатель я нехороший. И со всей этой коннотацией намудрить мог так, что лучше пропустить весь этот пост мимо глаз, сплюнуть и забыть.

Ясно, спасибо)

Ну то есть если выражаться доступно, то топ-30 всё же лонг-лист. Он ведь предшествует десятке (шорт), которая будет или уже отобрана из лонг-листа. То есть финальный список ведь и есть шорт. А далее уже призеры просто)

Ну это просто чтобы обсуждение подогреть :D хотя куда уж тут горячее-то :D

Поздравляю) этот день настал)

Я вот только не пойму: топ-10 выходит из топ-30? Тогда почему топ-30 называют шорт-листом, а не лонг?)

По-моему, вот так и должны выглядеть рецензии :D плюсую

Тем временем "Ли" у меня в топ-5)

Кто-то же должен двигать семантику)

Наверное, вы до сих пор не поняли. Сливки - это просто какая-то часть. Какой к чертям собачьим сахар?) Да, возможно, я выразился не так круто, как могли бы вы) 

Простите. По глупости своей воспринял в штыки. Наверное, самовнушился, что "профессионалы" особачатся) 

Форрест Гамп - не персонаж, а фильм, его повествование

Атмосфера - субъективное мною восприятие произведения, будь то книга, картина, фильм

Сливки - одна из частей после сепарации молока. В контексте данной рецензии означает ту часть, которая взята из Форреста Гампа

Загадочность Бойцовского Клуба - до конца не понимаешь, что вообще происходит и что хочет сказать автор и куда вообще всё идет

Факулька - средний палец или фак, но если по-русски, то "х*я мо*ж*в*го, ну его в ж*пу, не буду больше писать эти б**дские рецензии".

PS Простите, я вспыльчивый. Возможно, больной. Не ругайте, если кого-то обидел или задел. А лучше просто проигнорируйте. Я побомблю, да успокоюсь

Я предупреждал, что критик/рецензент из меня никакой. Имелось в виду, что рассуждения Лиона - рассуждения наивного дурачка. Ну он смотрит на мир теми же глазами, что смотрел Форрест Гамп.

Ошибаюсь? - Поправьте)

Всё нормально, не слушайте. Мы не в 18-м веке. Содержание должно быть превыше формы. Я оценил

Вы в курсе, что вы взяли на себя ответственность обновлять статистику каждый день?) "Исправившиеся" авторы будут еще долго неприятно попахивать) Автор исправился, но остался в списке (допустим, исправился). А список продолжит существовать и некоторое время не будет терять своей актуальности. А дальше просто человеческий фактор, который поделит нас на:

- "какие нехорошие редиски, игнорим тех, кто не рецензирует";

- "вот, гады... вот если бы каждый из них написал мне рецензию, я был бы таким счастливым. Они же обязаны были писать. Фффффф";

- "немедленно исправляюсь";

- "медленно исправляюсь";

- "Мне пофиг. Мне тоже. Базаришь? Конечно";

- "Я вообще не участник" (по типу осла из шрека).

Ни в коем случае ничего не удаляйте. Смелее держите удары. Я вам сейчас помогу)

Смотрите, простая истина: те, кто ноют, обсирают в постах, навряд ли стоят чего-то большего, чем упадок вашего настроения. В жюри адекватные судьи - сомневаюсь, что на них произведет впечатление конкурсантов с печкой в заднице или нытиков-эгоистов, которые заранее приписали себе не только 35 000 за первое место, но и все остальные деньги, в том числе и за рецензентов и на конкурс иллюстраторов позариваются)

Так что держитесь) и не читайте гадкие сообщения) 

Ну тут еще и логика местами хромает) Стихотворение прошлогодичной давности. Писал, когда с подругой поссорился. Думаю, сами знаете, как в подобные моменты людей толкает на "необдуманные" поступки)

А вообще увидел стихотворение Валерины) решил и свои выложить) "А что? А вдруг?!" :D

Не для меня)

Не-не-не) Я люблю, когда грязью поливают) Начитаюсь к утру, потом удалю)

Сейчас еще одно выложу для пущего эффекта)

Ну не нужно так строго относиться к этой тонкости В первую очередь моя книга показывает то, как делать не нужно. Людская глупость, бла бла бла.

А то сейчас начнутся обвинения в стиле: "Вообразил себя психологом, мудак" 

Пусть привлекают ради всего святого) Как там говорится... "Написать книгу - это полдела; ее надо еще и издать (в данном случае - продвинуть)". 

Насколько я правильно понимаю, в топ-10 выйдут не те, у кого больше лайков/рецензий/комментов и т.п., а те, чьи комменты/рецензии будут качественно отражать книгу. Суть вроде как даже не в количестве проголосовавших за вашу книгу. Как я понял, жюри отберут условно 30 самых популярных книг, а из них десятку, в которой всё отражается КАЧЕСТВЕННО. То есть те рецензии, которые вас возмущают, вряд ли дадут что-то объективное для жюри. Так что не беспокойтесь. Отберут только КАЧЕСТВЕННОЕ.

Меня больше интересует личный вопрос, который (правильно ли я поступаю?) хочу задать здесь. Сколько вам лет? Вы постоянно где-то кричите как Жириновский. И эти крики, если их репрезентовать, звучат как "На*бсики! Позарились на мои призовые места! Вон отсюда! Жюри, сделайте что-нибудь! Уберите их всех!". 

Чтобы у вас не бомбило, скажу, что книга у вас замечательная. Она наверное в топ-5 среди конкурсантов. Беспокоиться вам не о чем.