-6
68 480
-325
51 326

Заходил

Написал комментарий к произведению Чужак

3. Но ведь у каждого героя своя цель, мотивы, истории. Сюжетные линии периодически напоминают о себе, почти все имеют развязку, некоторые - явную закадровую. Хотя, этого видимо мало.

4. А вот здесь я хочу поспорить. Во-первых Вы абсолютно не поняли произведение и его конфликты. Скажу больше, почти с самого начала его основной, главный смысл доносится часто даже открытым текстом. Общей идее посвящено очень много, особенно, в 11-й главе. Остальным - чуть меньше. 

Во-вторых... возможно, это всё и фарс, напыщенный, да, но уж точно не глупый. Хотя, кому как. 

И наконец в-третьих про переписывание. С учётом всего вышесказанного мной, строки были очень обидными, честно. Но опустим это.

5. Тоже объяснил всё выше. 

6. Что ж, похоже первую главу повести придётся перенести и отправиться в четвёртый раз "редактировать" Чужака. Впрочем, вспоминается "мастер и маргарита"" (ни в коем случае не ровняю себя с Булгаковым.) 

И я обещал вернуться к началу в конце. Вы поймёте, почему. Должны понять. Возможно, рано или поздно я вернусь к "Чужаку". Хотя, не возможно, а обязательно. И знаете, если честно, я пришёл на этот проклятый конкурс не ради денег, немых прочтений, а ради Вас - умных читателей. Несмотря на то, что подобные отзывы порой приносят много боли, они полезны авторам, если они так же умны, как и их читатели. И такой писатель вернётся к своему творению исправит ошибки, рано или поздно. Да... он обязательно это сделает. Ещё раз спасибо, что уделили моему произведению внимание и потратили на него столько своего драгоценного времени. Я лайкну все части отзыва. Потому, что мне понравилось.

Написал комментарий к произведению Чужак

2. Во-первых о том, что "Утопией" называется проект сказано во второй строке аннотации.

Во-вторых, что касаемо евреев, а почему нет? Тем более показано, что Джонс скорее помешан именно на создании своего идеального мира, желании доказать, что он в принципе может быть, нежели на помощи угнетённым.

В-третьих да, с Эдвардом ошибка моя, но, если не ошибаюсь, тот факт, что Уильям - журналист проясняется сразу. И он не трансформировался, ибо 1 - абсолютно разные характеры и внешность, 2 - первый покинул остров. 

В-четвёртых я слишком боялся повторов. Вот, что вышло. Но в целом у каждого из персонажей не больше трёх "названий".

В-пятых момент, который удачно иллюстрирует ошибку вне контекста, ведь на тот момент должно быть совершенно ясно - персонаж в кадре один. Следующая цитата очень легко может быть мной исправлена, кстати... спасибо. 

В-шестых герои сами не видят общей картины до финала. Таким образом, они говорят обтекаемо, чтобы не возникло недопониманий. И насчёт пустой болтовни не согласен. Да, есть "филлеры", но в диалогах, согласитесь, часто идёт и важная для сюжета/раскрытия героев информация. 

В-седьмых а вы уверены, что картины нет? Или она просто незаметна? Впрочем, об этом в пункте 4. 

В-восьмых см "в-четвёртых")))

В-девятых на чемодане замок. Вторая глава даёт ответ на вопрос, отчасти. Бернар боится. Он побоялся и сказать, что "ларчик просто открывался". К слову, они всё-таки это сделали. 

В-десятых верно, альтернативная история. И да, ваша догадка касаемо цели показать героев читающими верна. По крайней мере, одного из них. 

В-одиннадцатых мы вернёмся к Кристиану. Он достал бомбу. Ту самую, которая положила конец битве с драконом. 

В-двенадцатых многое из упомянутого почти никакой роли в сюжете не играет) Хотя, какая-то часть показывает развитие героев (крылья-лопатки, например), или последствия провала проекта (тут, я думаю, объяснения не требуются?).

Ну, и наконец в-тринадцатых вы явно пожалели меня, поставив пятёрку. Спасибо)

Написал комментарий к произведению Чужак

Хотел тут сказать, что подумал, почувствовал, прочитав начало, но лучше потом. Это будет конец. 

1. Принято.

2. Следующий комментарий. Как и у Вас)

Написал комментарий к произведению Чужак

Спасибо) Кстати, на основе рецензии Niramit, я внёс в текст соответствующие правки) Ей огромное спасибо за всё! 

Наверх Вниз