Всеволод Стариков

Спасибо за ответ)

Но как ни странно, счётчик рецензий у рассказов есть

Как иронично, что скоро придёт время и на это произведение отзыв писать. Я так понимаю, автор его куда только можно пытается впихнуть, раз столько рецензий? 

Спасибо

И во-первых вопрос: комментарии выбывших нужно удалить или их просто не будут учитывать?

Игрок №32

На "В поисках Смерти" игрока №33 - Андрея Иванова

https://author.today/work/46444

!!! - Конкурс Прорыв

1. Оригинальность  произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)

Тема и идея произведения не новы, но так как тут и реализация интересная, и атмосфера своя, да и концептуальных отличий масса - 24 балла.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

Фантдопа я не заметил, так что, будем говорить о внятности. Начало текста атмосферное, интересное и нагоняет разных мыслей, касаемо произошедших событий, а вот потом идёт нечто странное. Размышления героя резко начинают отдавать чем-то сатиристическим, например, когда он высмеивает попа и его привычки, что в сложившейся ситуации выглядит несколько чуждо. Я могу разделить произведение на две части: интересное, атмосферное Начало (до момента появление священника) и всё После. Хотя, там тоже встречаются интересные моменты, все они связаны с мыслями героя о Боге, вере и "правоте" попа. Эдакий внутренний конфликт - неплохо вышло - 6 баллов

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Что могу сказать? Сюжет идёт не очень гладко, особенно, ближе к концу (хотя, во время разговора со священником мысли героя спокойно текут и меняются, что мне очень понравилось) - его словно толкают резкими рывками, а после останавливаются на небольшой промежуток времени. Но развитие главного героя достаточно логичное, интересное. У него есть цель и он идёт к ней. Хотя... в итоге она теряется в мгновение, но я понял персонажа и финал, который как-то странно, на мой взгляд, всё оборвал. Стоило добавить больше терзаний героя, его мыслей ближе к концу, тогда решение в концовке смотрелось бы органичнее и логичнее. Но имеем, что имеем. 4 балла.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

До финала всё достаточно убедительно (кроме одного момента, который оговорим в следующем пункте), но именно из-за концовки я скину несколько баллов. 7 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Главный герой вызывает доверие, сочувствие и сопереживание, а вот попу я не поверил. Он выглядит органично, но его слова и поведение порой заставляют задуматься - а не напутал ли автор чего? С одной стороны, он говорит о боге и вере, но тут же действует так, словно готов сам прыгнуть вниз и посетить Ад. И да, автор скорее всего скажет, что это психологический трюк... а почему тогда персонаж - именно священник? Не больше 6-ти баллов. 

6. Стиль и язык автора —  насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

О стиле повествования я уже высказался, а язык хоть и оочень, даже избыточно порой, лёгкий, безо всяких изяществ, содержит множество повторений союзов "чтобы", "потому что" и тд. Самая резанувшая глаза тавтология вот: "Да и мужика мне было немного жаль - подпорчу ему статистику. Да вот только..." - в одном из двух этих случаев лучше поставить "но". Ещё был ошибка с не-ни. Хотел упомянуть и это, но как оказывается, автор всё исправил) 

Всё же 4 балла.

Итог: 

24+6+4+7+6+4 = 51 балл.

А что за конкурс?) Как называется?

!!! - Конкурс Прорыв

1. Оригинальность  произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)

Тема и идея произведения не новы, но так как тут и реализация интересная, и атмосфера своя, да и концептуальных отличий масса - 24 балла.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

Фантдопа я не заметил, так что, будем говорить о внятности. Начало текста атмосферное, интересное и нагоняет разных мыслей, касаемо произошедших событий, а вот потом идёт нечто странное. Размышления героя резко начинают отдавать чем-то сатиристическим, например, когда он высмеивает попа и его привычки, что в сложившейся ситуации выглядит несколько чуждо. Я могу разделить произведение на две части: интересное, атмосферное Начало (до момента появление священника) и всё После. Хотя, там тоже встречаются интересные моменты, все они связаны с мыслями героя о Боге, вере и "правоте" попа. Эдакий внутренний конфликт - неплохо вышло - 6 баллов

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Что могу сказать? Сюжет идёт не очень гладко, особенно, ближе к концу (хотя, во время разговора со священником мысли героя спокойно текут и меняются, что мне очень понравилось) - его словно толкают резкими рывками, а после останавливаются на небольшой промежуток времени. Но развитие главного героя достаточно логичное, интересное. У него есть цель и он идёт к ней. Хотя... в итоге она теряется в мгновение, но я понял персонажа и финал, который как-то странно, на мой взгляд, всё оборвал. Стоило добавить больше терзаний героя, его мыслей ближе к концу, тогда решение в концовке смотрелось бы органичнее и логичнее. Но имеем, что имеем. 4 балла.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

До финала всё достаточно убедительно (кроме одного момента, который оговорим в следующем пункте), но именно из-за концовки я скину несколько баллов. 7 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Главный герой вызывает доверие, сочувствие и сопереживание, а вот попу я не поверил. Он выглядит органично, но его слова и поведение порой заставляют задуматься - а не напутал ли автор чего? С одной стороны, он говорит о боге и вере, но тут же действует так, словно готов сам прыгнуть вниз и посетить Ад. И да, автор скорее всего скажет, что это психологический трюк... а почему тогда персонаж - именно священник? Не больше 6-ти баллов. 

6. Стиль и язык автора —  насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

О стиле повествования я уже высказался, а язык хоть и оочень, даже избыточно порой, лёгкий, безо всяких изяществ, содержит множество повторений союзов "чтобы", "потому что" и тд. Самая резанувшая глаза тавтология вот: "Да и мужика мне было немного жаль - подпорчу ему статистику. Да вот только..." - в одном из двух этих случаев лучше поставить "но". Ещё был ошибка с не-ни. Хотел упомянуть и это, но как оказывается, автор всё исправил) 

Всё же 4 балла.

Итог: 

24+6+4+7+6+4 = 51 балл.

Как всегда, хороший отзыв. А на рассказы получается рецензии нельзя оставить?)

Кстати, поздравляю с участием в организации конкурса «Прорыв»! Возможно, о Чужаке услышите ещё, тем более, я поработал над ним)

Да и не все её проверяют

Я, конечно, не соглашусь, но как скажете. Всё равно спасибо! 

Вообще, по моему мнению, им стоило хотя бы выложить пост с объяснением причин и так далее

Я не хочу полный разбор полётов, просто, ваше мнение ведь должно стоять на каких-то сваях

Несмотря на перемены в правилах, возможно, они правильные? Но плюс всё же поставлю)

1. Что Вы подразумеваете под «внятностью»? 

2. Во-первых если посмотреть, то общая идея прослеживается довольно чётко, и она абсолютно другая. Во-вторых: разве объяснений происходящего в тексте нет? Кстати, на прочтение, если не ошибаюсь, дают неделю? Чтобы понять сюжет нужно в него вникать, не говорю, что это шедевр, который требует вдумчивости и внимательности, но всё же. 

3. Правда интересно послушать примеры. 

4. Опять же любопытны примеры и причины.

5. Медленное повествование имеет право на жизнь. И снова интересны примеры. Туманность и витиеватость - явная часть задумки. 

Оо) двадцать лет в писательстве)) хаха) 

Первый рассказ… эх… ты просто его редактировал? 

У тебя в отзывах материться можно? Хотя, ладно. Мне понравилось. Атмосфера передана достаточно неплохо, сюжет интересный и непредсказуемый, а концовка замечательная. Правда, слог иногда сбивается до уровня среднего и один-два раза ниже. Не зря ждал продолжения! 

Нужно нажать на рейтинг поста (там, где указано, например, +3 или -2)

П*доры они)

А есть те, кто минусуют и комментарии оставляют? 

Почему нет: «Знает весь КиШ наизусть?»))

По больному бьёте)

Ну, а тут что можно сказать? Спасибо… точнее, поздравляю победителя и тех, кто за него голосовал! 

️
Потому что)

Какие блин неприязни? Я просто за Цуркана)

Что не так? 

Кто он? Ты вообще о чём, Ред?))) 

Победу Цуркану!!!

Реклама перед выходом продолжения?

Да как-то знаешь…

Цуркан пусть победит. 

Нет, это цитата типа

Первая треть скорее

Согласен 

Топи поначалу хороши, но весь сериал просто слила куча нелогичностей и глупых сценарных решений. Плохо Глуховский сработал

Как скажешь 

В смысле не будет? Ну, ладно. Спойлеришь) 

12 девственниц… все должны быть с красными волосами?)

Я пишу отменные рецки, просто вах!

Себя не похвалишь - никто не похвалит?)

Да какой… тьфу, ещё и Бог, и организатор, и орг называется 

А ты Случайным образом определить не можешь?

И смеётся в лицо говорящим правду)) какой я пааафосный)

Отдал душу дьяволу за беспрекословный талант рецезента… 

Можно) а вообще стихи не моё. Поэтому не буду больше публиковать! Минусов много) 

Мне казалось, что это немного повлияет на ритм, но если оба окончания исправить… спасибо 

Можно-можно, но автор не подаёт свой пост, как интересное решение или тему. Так что, увы, увы)

Я думаю, что публиковать такие посты (многие прошлые тоже) на писательском портале как минимум неуместно. Ладно, если бы Вы рассказывали что-то новое и интересное, возможно, не связанное с искусством, но об Этом знают все. Я бы понял человека, который рассказывает что-то общеизвестное на тему литературы, но подаёт информацию под другим соусом, но такие «вещи» (речь о постах, а не об авторе) будто к нам прямиком с сайта знакомств заехали. 

Спааасибо, Арика)

Спасибо, дружище) в который раз

Если есть терпение, порой даже сила становится лишней)

Новых успехов)

Поздравляю) это, конечно, не юбилей (да и блог не юбилейный), но всё равно красиво) 

Или орк?