Гарри

АТ не книжный портал, а попаданческий. Вот и всё. Неформат.

Есть пару любопытных проектов.

Guan Xin Ze Luan "Минлань. История дочери наложницы."

Хонихоев неплохо написал, хотя Минлань* всё одно лучше.

Мимо. 

Путилов хорош. Больше в выборке читать некого.

По Миято напишу. Этот автор не умеет описывать конфликты, точнее решать их не умеет. У нее получается в духе последнего сезона "Игры Престолов", когда конфликт решает глупым и нелогичным образом. Так и Миято замешанные сложные конфликты решает слишком просто.

*Режиссёр тоже далеко не фонтан. Там тоже реалии автор не понимает.

Есть такое, многие сдуваются.

Как-то всё мимо.

Значит, уже не спасти. Возрождение будет после падения.

На сознательность надеятся бесполезно. А откуда автор знает, что плашка * нейрослоп скажется на продажах. Я думаю, первопроходцы плашек покажут остальным, что не скажется. И маркировки будут более массовыми.

О, Свадковский попробовал написать какой-то другой цикл?! Вот уж удивил.

Гуров настолько ленив, что одну рожу на все обложки клепает. И даже другим сдаёт.

Финал слит в угоду продолжению. Мимо по всем фронтам.

*Напряжение тоже не зашло. А вот *Генри и *Черновик норм.

Кроме Ильина читать нечего.

Закопайте уже эту стюардессу.

Я не видел ещё ни одной женщины, которая бы лучше мужчины описала бой.

Пруфы?!))

Говно же.

О, Васильева с его "Как построить фашизм" упомянули.

Такой комментарий скорее ожидаешь увидеть от нуба. Бриллианты не появляются из ничего. Их скорее увидешь на друзе россыпью, чем найдёшь один в поле. Так и тут. Для появления шедевра нужны тысячи посредственных попыток. Тогда кто-то решит копнуть тему глубже. По крайне мере шансов на это больше. 

Вы знаете советскую тему. Там такая же тема была с инженерами. Советское качество рождалось на массовости, а не на "давайте сразу делать с высоким качеством".  Ждать, что бриллиант сам по себе появится в поле тоже самое, что ждать чуда.

От Адама до Постдама* лично знаете?

Про умерший язык не совсем согласен. Тут можно сделать конфетку, и можно провалиться. Умершие слова могут сложиться в симфонию. У автора явно заявка на нечто большее. И бить по попытке нехорошо. Расставлять акценты надо правильно.

Лично мне юмор Винокурова больше мешает. 

Соглашусь.

Это какой-то цирк с конями.

Это Нестеров пишет. И думаю, он тут прав, а не вы. Тут от масштаба зависит. 1-2 не заметят, а если хотя бы 40-50%, почувствуют разницу сразу. 

Автор статьи думает, что этого боятся хозяева АТ. В принципе какая-то часть аудитории точно пойдёт. 

Текущий топ легко заменяем, потому что гонит нейрослоп.

Любопытный текст. Спасибо автору.

Не. Боятся, что топы обидятся и свалят к конкурентам. Конечно, со своей аудиторией. 

Жрут сами себя. И хорошо. Значит сдохнут.

Жёстко тут.

Это кажется. Доброе слово даже от нейросетей приятно.

В таком виде они бесполезны.

Это не важно,чем читают. Важно, что это считывают.

Жаль, что прогнулся.

За ранение.)

Сама она от этого РПГ не становится.

Если хвалит, то какая разница?

В чём прикол повторяться?

Это типично для Фонд.

Тем не менее обида считывается. Описывая общие тенденции, не занимают сторону.

Всё по Лермонтову. Не вынесла душа поэта позора мелочных обид...

Как будто этот топ я уже у вас читал. Повторяетесь.

Хвалит авторов. Вот им и нравится.

А как вы можете удалить рецензию?

Какая-то обида на *критиков читается между строк.

Гудвин - плагиат. Зачем это говно рекламировать? А Кронос часто плагиатит. Если не у кого-то, то у самого себя.