d-97

Происхождение типичного МС-попаданца: спецназер-универсал, бизнесмен, студент-филолог. Остальные варианты исчезающе редки. Обладает исключительным талантом барда, способен под аплодисменты публики исполнить полный репертуар Киркорова как в королевском дворце, так и в портовом кабаке. Эксперт-алкоголик.

Юнак - это явная Югославия. Где эдесь Украина?

А время интересное. Примерно май 41-го, если не ошибаюсь?

Ох, какое дремучее либеральное невежество... Автор, прежде чем выдавать на-гора идиотские сентенции про ГУЛаг (чем вам ФСИН не угодил?), паспортизацию колхозников и т.п. изучите вопрос. Только не по россказням диссидентов, деревню лишь в телевизоре видевшим, и не по "воспоминаниям" типа "моя бабка говорила". Источников полно.

А уж про "крепостных шахтеров" в СССР - вообще порадовали. Это кто ж вам так мозги запудрил?

Что до "свободы слова" - в Союзе ее было не меньше, чем сейчас.  Свобода слова вообще штука интересная, поскольку, в идеале, всегда сопровождается ответственностью за сказанное. А не "я говорю, что хочу и ничего мне за это не будет". 

Примерно то же самое было в закрытых городах (типа Томска-7). Вообще, избыточной секретности в Союзе хватало. Да там много чего еще неприятного было, да и откровенного дерьма тоже хватало.

Когда про СССР пишут нелицеприятно и даже однобоко нелицеприятно - это во мне протеста не вызывает. Если без откровенного вранья и передергиваний. Правда новомодные "возвращения в поздний Союз", скорее ржачны. Поскольку описывается что угодно, но не СССР.

Людям хочется абсолютной истины. И чтобы сразу в разжеванном виде. Так им проще. А что таковой нет, и что, скажем СССР не обитель зла, но и не Утопия, как, впрочем, и всеми "любимая" Великобритания, или те же Штаты, а реальные страны со своими плюсами и минусами, победами и поражениями, своими скелетами в шкафу, своей неоднозначной историей... Все это вызывает у большинства современных потребителей информации мигрень и неприятие. "Этих - превозносим, этих - ненавидим" и никак иначе.

Почему же? Самый, что ни на есть, капитализм. Мы, просто, не в самый удачный момент в него вляпались.

Я бы сказал, что у хороших авторов подростковой литературы принят принцип Макаренко: дети - это взрослые, просто маленькие. И относиться к детям следует как к взрослым.

Садов - это уже самостоятельный бренд, раскрутки не требующий. Но вспомнить его - это правильно.

Крапивина? Читал. Но очень давно.

Что-то автора понесло...

Мне вот последняя книга не зашла. Даже не буду объяснять, почему. Я ее не читаю и, соответственно, не комментирую.

А так, любой авторский мир альтернативен. Даже, если это исторический роман. Даже, если история недавняя. Да даже, если описывается современность. Без определенных допущений не обойтись.

Тем более - если мир изначально альтернативный (а все попаданцы в прошлое именно в него и попадают).

Поэтому глупо вести с автором концептуальные споры. Детали уточнить можно. Но не более.

Можно ведь просто не читать. А то кактус он, мало, что колючий, но еще и не слишком вкусный :).

Из того, что помню? "Мальчик со шпагой", "Трое с площади Карронад". "Голубятню", но о чем она - забыл. Что-то еще... Мне тогда уже лет двадцать было, книги не по возрасту. 

Ну сколько можно? Василий Сергеевич, спор в интернете рождает не истину, но срач. Раздражает комментарий - игнорируйте его. Ну или баньте, если уж совсем достали. Не пытайтесь никого переубедить, это бесполезно.

Автор, хайп ловите? Зачем рассуждать на тему, в которой не разбираетесь? Дело даже не в Союзе. Скажем, любое государство управляется в ручном режиме. Как и любая достаточно сложная система. Автоматику неизбежно клинит. А все выдуманные идеальные системы госуправления едины в одном - они неработоспособны. Ну и т.д.

В том-то и дело, что не в этом. Провал был, прежде всего, в области идеологии и кадровой политики. Имхо, разумеется.

Здесь все вывернуто наизнанку. Не идеология есть подмножество религии, а напротив - религия есть подмножество идеологии. 

Признак теократии - не примат идеологии над экономикой, а слияние жречества и госаппарата, зачастую - с обожествлением правителя.

Религией марксизм никогда не был, поскольку никто из марксистских идеологов никогда не отрицал возможности и неизбежности развития коммунистической идеологии. Религия же никакого развития не допускает - "все сказано в Писании".

Ну, если вырывать из контекста...

А так, еще есть: "Марксизм не догма, а руководство к действию".

К сожалению, парадокс России в том, что именно такие люди обычно приходят к власти после сильных вождей.

Не только в России. "Удобный" человек во власти - мечта любой бюрократии. Беда была в том, что с Никитой Сергеевичем тогдашняя бюрократическая верхушка серьезно облажалась. Хрущев оказался не просто дураком, а дураком инициативным. И наворотить сумел немало - пока его, наконец, не стянули с вершины. Увы, сделали это слишком поздно.

Троцкистом - да. А насчет умного, пожалуй не согласен. Хитрожопость - свойство, скорее, посредственности.

Что изменить в прошлом? А вот что там реально можно изменить (предположим, это возможно)? Чтобы улучшить, а не ухудшить ситуацию? Есть ответ?

Можно вспомнить "Конец Вечности" Азимова - там докорректировались...

Прошлое нужно принимать таким, какое оно было. Не мазать розовой краской, но и не закидывать дерьмом. И учитывать ошибки, дабы не повторять их вновь.

Что до социализма - за ним будущее. Ибо капиталистическая формация на планете Земля себя исчерпала. Каким он будет, этот будущий социализм - вопрос дискуссионный. Что-то по видимому будет взято и из опыта Союза. Но вот самого Союза уже не будет.

Изба была все-таки курной :). Топилась по-черному.

И не был Союз ни раем, ни адом. Всегда и везде кому-то хорошо, кому-то плохо.

Да хоть в "золотое время" 70-х. А еще есть попаданчество в себя молодого. Вот где жесть.

Для летчиков - первое, что пришло в голову - наличие парашюта, самостоятельный запуск двигателя (без помощи механика, или летнаба), наличие радиосвязи, развитая приборная доска, взлет с авиаматок, однотипность авиапарка; панибратство между пилотами и механиками.

Для полдводников - сонар. Ну и радар до кучи. Дальнобойные торпеды. Атака вражеских ПЛ. Каюты, как на крейсерах. Длительная автономность (подводная, в т.ч.).

Добавлю единообразие формы. Летуны в ПМВ носили форму, и имели звания тех войск, откуда перевелись в авиацию.

Накосячат везде. И в железе, и в форме, и в званиях. И во взаимоотношениях тоже, разумеется.

Был такой проект.

Первая глава чего? Нет, попаданцы в ПМВ, и даже в РЯВ на ПЛ мне встречались. Но вообще-то я просто представил себе автора ПМВ от ВМВ не особо отличающего.

Понятно. Я, ведь, прикинул явные анахронизмы. Скажем торпедная атака по ПЛ в подводном положении - даже для ВМВ анахронизм. Но не все об этом знают. И как выглядела ПЛ ПМВ изнутри - это ж искать надо.

Ну, с терминологией, вообще непросто. Скажем, не летчик, а авиатор/авиатрисса. Не автомобиль, а мотор. И т.п.

Но про торпеды тоже есть.

"Шквал"? :), "Длинное копье"? :))

Ну, будем ждать. Похоже будет весело :).

Эксперименты разные проводились. В массы пошло немногое.

Однако внешний запуск применялся и в ВМВ. До внедрения пневмозапуска все остальное так и не вышло за стадию эксперимента.

Главная проблема данной фильмы - ее глубокая вторичность. Отсюда же исходит отсутствие целевой аудитории. Старшему поколению - не нужно, младшим - не интересно. Вложения, думаю отобьет, но исключительно, как рак на безрыбье.

Ну, аллюзии советского мультика современной молодежи непонятны. А детским он никогда и не был. Можно было взять общую идею и написать совершенно новый сценарий. Более того - это нужно было сделать. Схалтурили...

Трабант вспомните. На деревянной раме.

Очередной цивилизационный спад ныне практически совпал с очередной сменой формаций. Неизбежное падение мирового гегемона- это так, мелочь. В общем, ближайшую сотню лет будет весело. И никто не уйдет обиженным.

Вообще-то, сейчас рушится Pax Americana. СССР на роль мирового жандарма не тянул никогда. Да и не претендовал.

Увы, но международные правила - не более, чем баланс сил. В их основе, так, или иначе, право силы.

Человек - тварь живучая. Переживет и не такое. Хотя есть вещи и пострашнее ЯО.

Именно так. Со слабыми не считаются.

Самое защищенное место в городской квартире - туалет :)

До ефремовского коммунизма путь не в одно тысячелетие. Тут вопрос не в социальных лифтах, а в общем мировоззрении человека. Оно меняется, но гораздо медленнее, чем технологический прогресс.

Нас так, или иначе ждет цивилизационный откат. И общество потребления в данном откате сыграет куда большую роль, чем ЯО.

У нас в Кемерово бычками торговали пораньше. Году так в 88-м. Спасибо прорабам перестройки. В Союзпечати даже "птичка" к тому времени закончилась.

Был еще "Пегас", мы его называли пустынными сигаретами. Из одной пачки выжимается один стакан воды :)))

Вопрос ведь о попаданцах? Так за кого, по-вашему, будет сражаться, скажем, ротный политрук из 1943-го, угодивший в 1812-й? Неужто за Наполеона?

Насчет года - точно не скажу. Но банки с бычками на рынке помню. Да, табак по предприятиям распределялся. Нам выдавали россыпью, в конвертах.

Что до плана - ну да, был план разрушения Союза. Вполне удачный.

Автор пишет не спеша. К этому нужно просто привыкнуть.

Да там не поворот планируется. А увеличение площади Великого болота. 

Это, если все пойдет по плану :)

За вики - автоматический бан на любом историческом форуме. Подумайте, почему.