d-97

А к ремню зонтик подвешен?

Так вся зеленая повесточка есть откровенное разводилово. От озоновых дыр до электромобилей.

Немного дополню. Рапортуя об успехах зеленой энергетики как правило приводят установленную мощность электростанций. Но, если отдаваемая мощность ТЭС, АЭС и, с оговорками, ГЭС близка к установленной, то для СЭС и ВЭС она составляет не более трети. К тому же, эксплуатация зеленой энергетики требует наличия выравнивающих мощностей, что дополнительно снижает эффективность зеленой генерации.

Во-первых, вы сами частично ответили на свой вопрос - за счет США. Во вторых - территория ФРГ пострадала от войны меньше, чем СССР, да и меньше она несколько. Поэтому непонятно, что вас так поразило.

Так Крымскую проиграли, прежде всего, в светских салонах - еще до ее начала. Верхушка изначально не верила в возможность отбиться от "просвещенных европейцев" - "куда уж нам, сиволапым". Хотя в истории дикари не раз громили просвещенных и цивилизованных.

А потребление веществ, запрещенных Роскомнадзором с тех пор упало, или выросло? Ведь не алкоголем единым...

Работать уметь нужно везде. И, желательно, быть согласным работать за еду.

А вот если хочешь чего-то большего - нужны и диплом, и сертификаты, и рекомендации. Но все-равно - на иммигрантов везде смотрят косо. И капитализм здесь не при делах.

Японцы к пулемету штык присобачивали. А к пистолетам - емнип в конце 19-го - начале 20-го вв пистолет со штыком никого не удивлял.

Пистолеты со штыком, разумеется, были. Как и револьверы.

Можно еще "Чужака" вспомнить. Но в "Звездной пехоте" - как раз попытка моделирования античной демократии в современных условиях. Понятно, что работать не будет, но попытка интересная.

Ну, так тоже классика. Античный тиран - выборная должность.

Беда демократии в ее утопичности. Начиная с того, что народ, в принципе, не хочет самоуправляться. Для тех же афинских граждан участие в управлении полисом было обязанностью, добровольно не рвались.

Неработающей демократии? Да возьмите хоть советский вариант, хоть любой из западных. Везде от народовластия одно название.

Вот только власть демоса - не есть власть народа. Классическая демократия была достаточно своеобразна. Можно еще вспомнить, что тиран - должность выборная.

А Хайнлайн, как и многие другие, пытался изобрести работающую модель демократии. И выдал ряд интересных вариантов. Например - в "Звездной пехоте".

Учитывая процент квалифицированных рабочих в РИ - можно считать, что поддержали все. Плюс значительная часть крестьянства - ну тут еще и белые постарались. А Ижевск был серьезной (впрочем - и неизбежной) ошибкой большевиков. 

Так демократия тем и интересна, чт,о как основной метод управления, не работает. Нигде и никогда. В лучшем случае, демократические институты являются сугубо вспомогательным инструментом управления. Гораздо чаще - используются, как ширма для теневого управления. Ну а в худшем - вырождаются в анархию.

На "мужика" тогда даже приказчик  бы обиделся. Не то, что офицер.

Ну не понимают аффтары, что до 17-го года слова "мужик", "быдло", "подлец" - это синонимы. И что никакого панибратства между представителями разных сословий, в принципе, быть не могло. Это из области "дерево заговорило". И рисуют своих "аристократов" с братков 90-х и современной "золотой молодежи".

Конкретно этому - похоже не очень. Обидчивый.

???

Учетная функция денег не сводится к их перекладыванию. Экономика социализма гораздо сложнее. По вашему примеру - учитываемые деньгами материальные единицы расходуются, преобразуются - и в "другой карман" попадает совсем не то, что вынуто из первого. Но и в первом кармане их не бесконечное количество. Расходовать "не глядя" не получится.

Вы плохо понимаете, что такое деньги. А себестоимость - это не столько деньги (кои просто удобны для учета), сколько человеко-часы, материалы и многое другое. Если у вас нет людей, станков и материалов, любые деньги вам не помогут.

Ваша уверенность в завтрашнем дне излишне оптимистична - посмотрите, как устроены торфяники.

С развлечениями сейчас, как раз, гораздо хуже. И проблема здесь не в интернете, а, скорее, в заорганизованности. Развлечения превратились в индустрию - и выбор резко упал. Тут как с детьми - перебор с игрушками гасит фантазию и продуцирует скуку.

А так - имхо, лучший выбор развлечений было в 90-х - нулевых.

Данный мир, хоть и умеренно, но идеализированный. И никто пацана отмазывать не станет. Стрелять его не будут, конечно, но молодую дурь постараются выбить - ибо нефиг.

Да понятно, что никто этого пацана не расстреляет. В конце концов, даже в нашей суровой реальности, реальных дезертиров тоже не особо стреляли. Тем более - тех кто на фронт бежал, а не с фронта. И даже в штрафроту его не определят - нерационально. Но кровушки попьют, и поделом. На ровном месте создал себе дурные проблемы.

В принципе, ГГ можно расстреливать, как дезертира. В армии "не хочу" не котируется.

Ну, так семя крапивное - вообще особая категория. Везде и во все времена. Их главная обязанность - лизать начальственный зад, остальное вторично :)

Я, вообще, не верю в сказки. Разумеется и вешали, и калечили тех, кто не мог к-л образом откупиться, или договориться - т.е. тех, за кем не было ни денег, ни связей, ни силы. И Европа от России, или Османской империи, отличалась в этом лишь деталями.

Двое-трое суток без сна - и веревка станет удобной.

За бродяжничество вешали. Отрубали за мелкое воровство.

Бэд - это интересно. К сожалению, его "Дурака" совершенно невозможно перечитывать. Нет, не на один раз "прочитал-забыл", цикл очень неплохой - но не перечитывается...

Да, как-то, церкви на дрова не коммунисты разбирали. Нет, без них не обошлось - но почву для воинствующего атеизма создала сама РПЦ, вкупе с госвластью.

Я пытался читать "лекаря". Хватило меня на несколько глав.

А тексты хуже, чем у нейронки - да, попадаются. Причем еще и откровенно безграмотные.

03 - очень интересный вариант динамической защиты :)

Скорее всего - какое-то местное издательство выпустило. Имени поэта история не сохранила. К стихам прилагалось описание иллюстрации - "бурое пятно, похожее на одного из трех медведей". И отсылка на проблемы со цветосведением и плохой бумагой.

Емнип, первоисточник - статья где-то начала шестидесятых о низком качестве выпускаемой литературы для детей. Автора, увы, не помню. Там автор еще и по полиграфии прошелся.

Но и сейчас ситуация не лучше. В книжках для малышей царит откровенная графомань.

Ну, если помните:

"Это дворник, дядя Федя,

Он сильней, чем три медведя.

Из своей кривой кишки

Поливает камушки"

Хорошо, хоть не из прямой...

Но и меньшинству это не поможет. Физиологический предел - не более 120 лет. На каталках и с кучей шлангов во всех местах.

Дураком он был.

С одной стороны - воевать с мертвыми удобно и безопасно. С другой - пример Никиты Сергеевича, такую войну проигравшего, каг бэ намекает...

Арба - это все-равно телега. Только двухколесная. И суть не в количестве колес (колесницы были и о четырех), а в назначении. Грузовой транспорт - он и есть грузовой. У арбы есть преимущества, но это не скорость. Да и колесницы давать скорость могли очень недолго.

Ну и - нет у Константина лишних упряжных коней. Запрягать же верховых - идея не очень. Хотя и запрягать не во что - лишних телег тоже нет. Парочку телег все же с собой прихватили - но пара не пятсот.

В среднем, телега движется со скоростью пешехода. Это, если дорога приличная. А тележный караван - и того медленнее.

Тут, имхо, проблема в первой книге - слишком мало в ней превозмоганий и приключаторства. Поэтому не каждый читатель долетает до третьей.

Радио в 18 веке гораздо реалистичнее создания в ту же эпоху пулемета. И вполне может стать заменой механического телеграфа.

Почему-почему... Выдуманные попаданцы "спасают" выдуманный СССР. Как умеют. А умеет нынешний популярный ГГ в успешный успех и, немного, в гаремник. Именно этого от него и ждут читатели. А СССР ли спасать, РИ, или что еще - не важно. Ведь ничем вся эта попаданщина от небезызвестной блейдовщины по-сути не отличается.

Подождем :)

Так высший пилотаж - таким образом разрешить, чтобы по-факту запретить. Получается не всегда, но люди стараются :).

Хм. Объяснять - почему нельзя, есть одно из любимых занятий бюрократов. Вот - "как бы чего не вышло".

Я в курсе. История стекла сама по себе интересна. Но вот, когда появились бутылки не помню. Вроде не так уж и давно.

Ну и обычай окропления спускаемых судов различными жидкостями, вроде имеет сложную историю. Читал когда-то, но не помню совершенно.