d-97

Это ж у вас все тот же СТЭН получается... Нах-нах, пускай это говно бритты клепают. У СТЭНа, кроме стоимости никаких достоинств нет, а РККА не так уж срочно нуждается в ПП. А приличный ПП поначалу дешевым не будет. И пойдет, опять же поначалу, к погранцам - как и в РИ.

ГГ нужно тактику применения ПП вырабатывать. И требования к этому самому ПП. А сделают их без него.

Вот что он может попытаться сделать - это зарезать самозарядки. По кр.м., их массовое производство.

"Бутылка" имеет и плюсы. Например, хорошая экстракция и возможность повышенных конструктивных и технологических допусков при производстве оружия. Опять же, для СССР - критично.

Что до остального - не о том, собственно, спорим. ГГ нужно не патроны, пистолеты и ПП проектировать (и без него сделают), а отрабатывать тактику применения тех же ПП. Тогда и к его требованиям будут лучше прислушиваться.

Осталось только убедить в этом командование КА. Чекисты-то примут, только, вот, взаимоотношения с военными у них не очень.

А у СССР, между прочим, и армии-то нормальной нет. И не скоро будет. Плюс еще и контингент не самый грамотный, для них и обслуживание мосинки - задача нетривиальная.

Реально, поле непаханое...

Кстати, ПП тоже выйдет очень недешевым. Если, конечно, не связываться со СТЭНоподобными конструкциями. Лучше не связываться, имхо.

Однако, даже при нашем, хреновом, качестве производства, эффективная дальность ППШ/ППС была выше, чем у Эрмы. И зачем нам тогда 9Х19?

При том, что ПП, вообще - паллиатив. Но до промежуточного патрона, увы, еще далеко. Убедить в его необходимости никого не получится - нет убедительных аргументов. Даже ПП выпускать так сразу не начнут. Как, собственно, и в реале.

Отсюда - ГГ, пока, вообще в эту степь лезть не стоит. Будет патрон 7,62х25 - и пускай будет. А там и до ПП очередь дойдет. Пока что их выпуск так и так не наладить.

Первое преимущество 7,62х25 - более высокая настильность. 

Второе - единый калибр пистолет/ПП/винтовка/пулемет удешевлял и упрощал производство, что для реалий СССР актуально.

Кстати, в общем итоге - патрон 9х19 так и не стал востребован в СССР.

Имхо, от 7,62х25 отказываться нельзя. Пускай он и не очень пистолетный, но подо что ППШ и ППС будем потом делать?

В том то и дело, что для армейского ПП и пистолета нужны разные патроны.  А выпускать советская промышленность может что-то одно. Учитывая, что пистолет для армии оружие сугубо вспомогательное, то ориентироваться стоит все же на ПП. 7,62х25 хорош для ПП и, в принципе, годен для пистолетов и отказываться от него не стоит.

И да, в СССР нет и не ожидается широкого рынка гражданского оружия. Поэтому ориентироваться на него нет смысла.

9х19 - не лучший выбор. Для пистолета избыточен (точнее - на пределе), для ПП - откровенно слаб. 7,62х25 тоже не подарок, но для ПП - идеален.

Человек, попросту, привык к игроподобной сверхдинамике большинства АТ-шных книг. И забыл (а может никогда и не читал) классику.  Причем - вполне приключенческую. Не могу сказать, хорошо это, или плохо. Меня, скажем, избыток приключений раздражает - не могу я поверить в героя, коий непрерывно приключается. Даже для МС должен быть предел.

Тут никуда не денешься. Оно и с мясом лучше так же.

Вкус все-равно не очень. И разваривается в хлам.

Если повезет - можно купить списанную несушку с птицефабрики. Отдаленно похожа на синюю птицу.

Запах характерный не нравился :). Была еще мойва - копеек 25 стоила. Зато сейчас наравне с горбушей.

39 коп - цельный, 47 коп - спинки. Но у нас был второй пояс. Покупали кошкам. Зато сейчас минтай - деликатес :)

Шиш тебе! - Вскричал косё, 

А не харакирисё.

Ты меня кормить обязан

Лососё и колбасё!

Хм. Молоко и мясо, в принципе, еда не элитная. Хлеб - тем более. А вот найти эти несуррогированые продукты не так просто.

Что касается имитированных продуктов - да, их только по глупости, или жадности брать можно. Но ведь покупают же. И в СССР покупали. Единственно, их тогда честно называли искусственными, сейчас же - не всегда. Хотя, по идее, нужно же соображать, что, скажем, дешевой колбасы, в принципе, быть не может.

А крупы - да, не эрзац. Хотя и могут быть обработаны всякой гадостью.

Как вы думаете, почему современные фрукты червяки не жрут? Они, ведь, не шкурками питаются.

С овощехранилищами и сейчас беда. Все больше с колес и все больше импорт.  даже те хранилища, что были при Союзе разваливаются, есть лишь склады краткосрочного хранения.

Вообще, ухудшение качества продуктов питания - тенденция общемировая. Эрзацы, попросту выгоднее, как по производству, так и по срокам хранения. К чему это приведет - хз.

"Средняя ожидаемая продолжительность жизни" - довольно интересный параметр. Зависящий, прежде всего, от успехов перинатальной медицины, а отнюдь не от качества жизни.

Скорее рассматривать следует повозрастную смертность, а также повозрастную заболеваемость болезнями, связанными с внутренним обменом. Но вот таких данных нет.

А продуктов без добавок сейчас, почитай, и нет. Как минимум - обработанные для хранения(что, кстати, на этикетках не отражается).

Фрукты, вообще-то, и должны быть только в сезон. Все, что не в сезон - лишь видимость фруктов.

Набор фруктов и овощей по СССР был примерно одинаковый.  Яблоки, груши, картофель, помидоры... Ну и местные. С экзотикой было туго, зеленые бананы иногда, ананасы - тоже иногда. Плюс завоз из Средней Азии.

Огороды... Да-а, до сих пор их ненавижу.

А насчет рынка - на нем продукты не лучше, чем в магазине. Только не говорите мне про "фермерские".

Не факт, что в 70-е (я говорю не только про СССР) вам бы, вообще, потребовалась диета. Проблемы с ЖКТ ведь неспроста возникли. А если и потребовалась бы, то вам бы порекомендовали другой набор продуктов.

И так же не факт, что при живом Союзе сейчас бы ситуация была многим лучше. Эрзац он и в СССР вовсю внедрялся, вспомним, хотя бы, эволюцию рецептуры той же "Докторской".

Не в фастфуде вопрос, это лишь одна грань. Слишком много в современных продуктах различных добавок, далеко не всегда полезных. То же молоко без антибиотиков просто ли сейчас купить?

Со здоровым питанием, однако, сейчас все гораздо хуже. Причем дело тут даже не в смене социального строя. Просто эрзац шагает по планете, под ручку с фастфудом. 

А ели мы в Союзе то, что ели, от региона зависело. Не голодали, но и не особо шиковали. Яблоки зимой в магазинах, кстати, были. А вот клубники не было (хотя мы от этого особо не страдали).

Продукты особой дешевизной, да, не отличались, но, в целом, были вполне доступны. Даже студентам. В общем, не было в Союзе серьезных проблем со жратвой. 

Тухло в РФ с праздниками. Празднуются, по идее, победы и свершения - а их-то как-раз и нет. Только те, что в наследство от проклятого социалистического прошлого остались... Ну, у сегодняшнего празднования есть, хотя бы, какой-то повод. А вот что будем праздновать 4-го ноября?

А столетие Артека вроде 16-го?

Лев Толстой , когда писал Войну и Мир жрал мясо!

А не сраные бамбургеры.

И запивал коньяком.

А не колой.

И никакого ожирения печени у него не было.

/информация к размышлению/

Отвечал кисё Басё

Нам не можно без тусё,

Вольный ветер подворотен

Не заменит колбасё.

Мря-ааа!

Реформы Витте как-раз загнали РИ в кредитные долги, что, кроме всего прочего, привело к вступлению России в Антанту. Вы думаете, при другом царе было бы иначе? Да и, в принципе, не факт, что царь Михаил был бы лучше царя Николая.

Деятельность Витте известна. Поэтому - не вижу, чем Витте предотвратил бы гибель империи. Ну, и возвращаясь к стартопику - попаданцу это зачем? Убил он, скажем, Николая, пришел к власти Миша... А дальше-то что, виселица?

Что касается немцев - Вильгельм искал возможность облегчить условия капитуляции. При этом зачем-то полез на Украину и получил разложение уже германской армии. Не говоря уж о вбухивании средств в ненужные Германии корабли ЧФ.

Ну что ж. Год попадания - 1894-й. Статус - дворянин среднего достатка, без чина и должности. Образование - пусть будет гимназическое.

Следует: за десять лет сделать себе имя, собрать команду, найти финансирование, придумать программу действий, продвинуть нужных людей, задвинуть ненужных. Сроки жмут, не забываем, что темп жизни тогда другой. Не забываем, что противники тоже не спят и возможностей у них больше.

Возьметесь?

Витте, попросту, оттеснили от пирога. А интересы России, на самом деле, всерьез не волновали никого из тогдашней верхушки. На иностранных интересантов так, или иначе, работали, практически, все.

Людендорф мог утверждать что угодно.  Воспользоваться ни русской революцией, ни, даже, Брестским миром Германия не сумела. А для России результат все-равно был один. Относительно выигрышной политикой было бы неучастие в Великой войне. Но кто бы позволил?

Витте, да, умен. Но он, как бы, иноагент.

Да и не поможет смена фигуранта. Там хоть Петра, хоть Иосифа поставь - не вытянут. Больно уж все прогнило.

Не получится. Некому, в данный момент, перехватить власть. Потому - даже при успехе вероятен французский вариант.

Не поможет. Там почти вся семейка дурная.

Стартовые условия даны. Неплохие. Можно нарабатывать связи, потихоньку прогрессорствовать и думать, что делать дальше.

Из модного: к бурам лучше не лезть - безнадежно. Поднимать промышленность в РИ бесполезно, с изобретательством тоже особо ловить нечего. РЯВ не предотвратить и не выиграть, пятый год тоже никуда не исчезнет. В ПМВ  ничего  не поменять. Да, семнадцатый год опять же никуда не денется, вот к нему можно подготовится - так, или иначе.

Легко и приятно - не будет, проще и впрямь куда-то умотать. Время перемен - прОклятое время.

Где-то читал, что Аннексия и Контрибуция - это две бабы, которых цари с королями не поделили. В общем - что-то вроде новой версии Троянской войны.

Сгенерированные тексты, попросту, скучны. Да и неудобочитаемы, даже если прошли редактуру. Сравнить их, пожалуй можно с "Историей КПСС", причем последняя гораздо читабельнее.

Ну, так можно и луддитов вспомнить (тоже англосаксов, да :)). Методы у них, конечно, были спорные - все ж не "Дженни" в их бедах была виновата. 

А игнорировать историю чревато. Хотя... "История учит только тому, что она никогда ничему не научила" (с).

Ленский расстрел - не происки конкретных банкиров, а звериный оскал капитализма. Вот скажите, чем он принципиально отличается от Хеймаркетской бойни? Таковы тогда были методы борьбы с забастовщиками.

Н-дя, сейчас это называют "праздником весны и труда"...

Реводюция - процесс, переворот - конкретное действие, в д.с. смена стоящей у власти группировки. Социальная революция, как правило, включает в себя один, или несколько переворотов, но перевороты возможны и без революции.

Октябрь, поначалу, сами большевики называли переворотом. Собственно, правильно называли - революция 17 года включала в себя февраль, корниловский мятеж, октябрь и многое другое. Смотрим также пятый год.  Или французов - у них революция вообще десять лет длилась.

Можно ли назвать Временное правительство демократическим - вопрос интересный. Коалиционным оно было, а вот демократическим...

А в 91-м революции не было. Страну просто растащили на куски - как ту же Австро-Венгрию.

Ну, я же говорил вам - RTFM. А то, по вашей версии истории, Николая в октябре скинули.

В феврале 17-го произошел государственный переворот, перешедший в революцию, продолжавшуюся, где-то, до кронштадского мятежа. Октябрь - лишь один из ее этапов.

В 91-м никакой революции не было. Переворот - был. Как и в 93-м.

Цветные революции возможны лишь при очень слабой власти. Да и "революции" они лишь по названию.

Вы знаете сколько денег привез Троцкий? Это, вообще-то, не секрет. Помолчали бы насчет "финансирования Октября"...

И где бы были все эти "коррупционные схемы" без благожелательной поддержки сверху?

RTFM!

Революционную ситуацию описал Ленин. И, согласно Ленину, ее создают "верхи".

Если говорить про РИ, еврейские (и нееврейские тоже) банкиры, конечно, созданию революционной ситуации поспособствовали. Но не более того. На государственную политику они тогда влияли очень слабо.

Революцию не делают, до революции доводят. И это были не евреи :)

Бедным местечковым евреем быть плохо. Богатым и со связями - хорошо.

 ГГ, попавший из нашего времени, вполне себе левый, но внезапно...

... не Красный, и ставший, по итогу, ядром кристаллизации Белого Движения

Так белые, в большинстве, и были вполне себе левыми. С правыми в России тех лет было туго. И тем более - с правыми лидерами. Не считать же за такового Корнилова.

А так возможны интересные альтернативки:

- сохранение монархии. Возможно, но с очень туманным будущим. И дело даже не в отсутствии подходящих фигур, а в общей прогнилости империи.

- "правый Октябрь". Корнилова не предлагать, он уже провалился. Кто потянет и что сможет сделать для вытаскивания России из задницы?

- укрепление левых (не большевиков). "Те самые" белые не потянули. Кто и что должен сделать, чтобы взять и удержать власть и, опять же, вытащить Россию из задницы?

При том, что ВМВ все эти российские альтернативы никак не отменяют.

Детали Максима позволяют большие допуски при изготовлении. Выпуск запчастей для Мадсена в РИ освоить не смогли, а в Союзе и не пытались.

С рантовым патроном у Мадсена проблемы таки были. Поинтересуйтесь.

Обслуживание и ремонт Максима требовало меньшей квалификации.

Максим не требует такой точности в изготовлении (возможна регулировка). Максим не имеет проблем с рантовым патроном. Максим проще в эксплуатации. Наконец, Максим уже освоен.

Ну да. И книги Перельмана запретить.

Мадсен? Ну, еще не "часы с кукушкой", но близко к тому. СССР производить его было бы затруднительно.

А "неразумность" или приписываемую чуть ли не исключительно хазарам рабовладельческую основу экономики легко опровергнет каждый, кто читает чуть больше, чем букварь. Это не значит, что они не занимались работорговлей...

... просто другие, в том числе (а скорее прежде всего) русские князья занимались ей ничуть не меньше.

 

Неразумность - общее определение для человечества. "Не ведаем, что творим". Что до конкретно пушкинских хазар - там неразумность определяется термином "не прокатило". Что также характерно для всего человечества.

Касательно работорговли - основой экономики сие уважаемое занятие не было, пожалуй, нигде. Даже у крымчаков. Статья доходов, не более. Баловались же работорговлей все, вплоть до просвещенных европейских мореплавателей. Да, собственно, и сейчас оная никуда не исчезла. В т.ч. - и в цивилизованном обществе. Скажем, перекупка контрактов - чем не работорговля? 

На самолеты много чего ставили.  Такое впечатление, что никто не знал, каким должно быть авиационное вооружение.

А Максимы еще в ПМВ на самолеты приспосабливали.

В довоенном Союзе были проблемы и с металлом, и с оборудованием. В т.ч. - штамповочным. А производить много чего нужно было, кроме пулеметных лент.

В двацатые о металлической ленте даже мечтать не приходится.