d-97

Ну как сказать... Колбаса, изначально, это консерва. Способ длительного хранения. Просто с некоторых пор колбаса, непременно по госценам, стала неким символом российского западничества.

Сейчас можно купить колбасу любого вида. В т.ч. - и вовсе вегетарианскую. Почему страдания по колбасе продолжаются - хз.

Дефицит денег - тоже дефицит. И суррогатные товары никак проблему не решают.

Проблема в том, что социал-дарвинизм путь изначально тупиковый. Ибо выигрышная стратегия не в собственном развитии, а в недопущении развития конкурента. Такое общество стремительно деградирует. 

Где-то так и было. Боярская междоусобица, разные группы, разные интересы... Мог у нас быть царь Владислав Сигизмундович - и праздновали бы совсем другие даты.

История... Вот мы празднуем 4 ноября. день, так скать, народного единства. Ну и, заодно, избавления от поляцких оккупантов. Ну ладно, что именно четвертого ноября в 1612-м никаких событий не происходило, поляки капитулировали, неожиданно, седьмого числа :). Но ведь и оккупантами они не были, будучи отправленными в Москву вполне себе законным царем. Причем Михаил Романов (тогда еще не царь) с семейством обитал в том же Кремле, под охраной тех же поляков... Да и русских войск, заодно. Так что и с народным единством все не просто.

Вот такая интересная штука - история.

Капитализм - он тоже победил далеко не сразу и не везде (о чем сейчас мало кто вспоминает). Смена СЭФ - процесс длительный, с прорывами и откатами назад. И да - РИ была не лучшей базой для возникновения государства нового типа. Подкосила же российский социализм Вторая мировая...

Хорошо сказано. Тем не менее - цивилизация, она, рАзвитая, а социализм - развитОй. Есть некоторая разница.

 современный тип устройства обществ с рыночной экономикой и выборной демократией - это финальная точка развития человеческой цивилизации.

Фееричный бред.

Не является Киевское княжество прямым предком 404-м. Никому не является, поскольку население там десять раз поменялось и никакой преемственности не было.

А Киевской Руси и вовсе никогда не существовало.

Я бы не сказал, что прям-таки оправдывает. Там эдакий ироничный цинизм.

Как в том же "Собачьем сердце" - положительные персонажи отсутствуют.

Да пусть их. Сублимация ЧСВ в одной кнопке :)

Да он уже не загнивает, а прогнил насквозь... А что красиво - это с какой точки зрения смотреть.

Но вот описание сословного гадюшника у него очень неплохое.

Так и должно быть. Современное общество смертельно больно, неофеодализм его не спасет. Антисословная литературная тенденция неизбежна, и не только в фантастике.

ЗЫ. Хакера читаю.

Дронта гляньте. Там ГГ своими сверхспособностями активно (но с оглядкой) пользуется. Сам он, конечно, малосимпатичен, но вполне реалистичен.

Тенденция понятна. И она действительно отражает современное общество. Которое сползает в сословность, причем сословность откровенно ублюдочную (отчего сейчас в тренде средневековый антураж - там от дворянства была хоть какая-то польза). И даже последний дебил уже не верит в т.н. "американскую мечту". Сапожник, сколь бы он не вкалывал, никогда не станет миллионером.

И здесь есть два варианта. Либо ГГ живет по законам общества, либо это самое общество ломает. Второе сложно, неоднозначно, требует от героя мозгов... И противоречит всему, что вбито уже в мозги читателей рекламой и пропагандой. Первый вариант проще.

Вот и снабжают авторы своих героев сословным статусом и уберплюшками. Без этого герою никак не подняться. А способ подняться что в феодальном, что в капиталистическом социуме один - безжалостно втаптывать в землю всех и вся, убивать, предавать - т.е. быть самой сволочной сволочью. Иначе сожрут уже тебя.

Так жидкое рабочее тело - это ж классика. Еще виманы на нем летали :).

Химера, как химера... Др. Моро делал и не такое :)

Была на пиве. 

Там, если дальше пролистать, тоже весело.

А Рембрандт, как раз, есть искусство "для всех". Ибо вполне понятен, как широким массам, так и "тонким ценителям". И ни у тех, ни у других отторжения не вызывает.

Здесь как с сухим законом - любые запреты ведут к криминализации, и больше ни к чему. Для повышения рождаемости требуются совсем иные меры - но это ж реально работать надо.

На любого Супермена найдется свой криптонит :)

А вообще - забавляют всякие, ну пускай бизнесмены средней руки, попавшие в тело Вождя (любого). Даже с памятью Вождя, он же останется тем же бизнесменом средней руки. В весьма недружественной обстановке.

И, кстати, если Вождю (ну, хотя-бы, Петру I) передать только память этого самого бизнесмена - он-то тоже останется Петром. Аллах ведает, что он наворотит. 

Имхо, профессиональный правозащитник гораздо гнуснее. На кого бы он не работал.

Я, сейчас, не о продаже Аляски - это отдельная песТня. А о том, что использовать эти территории РИ не могла. Никак.

Кстати, нынешние страдальцы по потерянной Аляске - что с ней делать-то собираются? Вот, гипотетически - отдали РФ Аляску. Что дальше?

А сколько умерло в результате борьбы с ковидлой... И самое поганое - сколько на этой самой "борьбе с пандемией" обогатилось.

Для эволюционного развития нужна воля. Воля элит, безжалостно отсекающая все мешающее развитию. А элиты все больше тяготеют к стабильности, им не то, что что-либо менять, им даже думать на эту тему влом. Посмотрите, хотя-бы, историю российского крепостного права - когда и почему возникло, когда стало ненужным, когда вредным и когда его, наконец, отменили. Соответственно, эволюционный поток заиливается, заболачивается... И вот тогда возникают предпосылки к революции.

И революции никогда не начинают революционеры. Их начинает все та же элита, никаких изменений, кроме косметических, не планирующая. Революционеры же, ан масс, рождаются в процессе революции. 

Декабристы же... Просто мамкины революционеры. Достаточно просто ознакомится с их программами и действиями.

Найдут золото - и все полетит к чертям. А Империя с оного золота ничего не поимеет, в любом случае. Кроме геморроя.

И кем эту самую Аляску удерживать? Максимум, что могли - обозначить присутствие.

О золоте вообще молчу.

Так крепостное право отменили, когда не то, что петух, а жареные дятлы стаями царственную задницу исклевали. И то - отменили так, что никакой свободы крестьяне, по-сути, не получили.

Тут уж не до Аляски было...

Проблема Аляски заключается в том, что удержать ее РИ не могла. Никак.

Нет, формально Аляска могла продолжать числиться за Россией. Но только формально.

Беда России всегда была в нехватке населения, усугубленной крепостным правом.  Даже Сибирь было заселять некем Да что заселять - для гарнизонов людей не хватало. А тут еще и заморские земли, причем добро бы польза от них была...

Камбрий - это интересно. Посмотрим, насколько удачной будет переработка, оно и в первоначальном варианте было весьма и весьма неплохо.

ЗЫ. А "Крылья" перечитаю обязательно.

А также социального.

ВК Михаилу - валить из России. Срочно и любыми путями. Ничего хорошего ему не светит.

Махно, или Рейли - по обстоятельствам. Но повторить их путь не удастся, ибо для того, чтобы быть Сиднеем Рейли нужно быть Сиднеем Рейли.

В остальном - по обстоятельствам. Решите остаться в России - нужно примыкать к большевикам. Нет - значит уматывать не ближе Британии.

Капиталистическая система самая эффективная из всех хозяйственных систем

Ошибка. Никакой "самой эффективной" хозяйственной системы не существует. Любая хозяйственная система работоспособна лишь при определенных условиях. Вне их - эффективность резко падает.

Вообще-то, одна из известных проблем России - это нехватка населения. Перенаселение европейской России стало проблемой, примерно, в третьей четверти 19 века. При этом - Россия по-прежнему была недонаселена, Зауралье, практически, не осваивалось. Советский союз пытался решить данную проблему и, в чем-то, даже удачно... Но его распад все это дело похерил.

Ну а "расчеты Менделеева", как и любая прямая экстраполяция смысла не имеют.  Если, конечно, не понимать контекста данной экстраполяции.

Все, вами перечисленное, не несет в себе ничего принципиально нового. Пока что, развиваются математические методы. Но и здесь предел достаточно близок. Наращивать сложность бесконечно не получится.

И?

Лазер/мазер. После них эпохальных открытий я не припомню.

Глашатаи и столбы с объявлениями появились еще раньше. Один увидел/прочитал - передал десяти.

Светодиоды, световоды, ТВ-камеры - это первая половина 20-го века. Телеграф - 18-й век. Библиотеки и методы кодирования - д.н.э.

В конце 19-го.

Тоже верно. Особенно учитывая количество случайных жертв при "актах революционного террора".

У меня есть стойкое подозрение, что Никки умел стрелять куда лучше Сталина. Так что в перестрелке я бы поставил на него :)

А индивидуальный террор большевики отвергали не из-за высоких моральных принципов, а из сугубо прагматических соображений. Он не давал нужных им результатов.

Мы еще с петровских времен смотрели на Европу через розовые очки и видели там цивилизацию и культуру. Да так, до сих пор, эти очки не сняли.

Понятно, что раньше-было бы лучше. Но в начале 19 века даже эта ублюдочная реформа еще могла нормально сработать - а при А2... Ну, результат мы знаем. 

В любом случае, самим этим заниматься не стоило. В кр.с. использовать туземцев - тех же поляков.

Не стоит кидать в обезьяну калом - сам станешь обезьяной.

Да я понял. А в Никки кто только в АИ литературе не вселялся...

Тут сложно. Конечно, следовало учесть, что европейцы, суть, дикари и обращаться с ними достаточно жестко. С другой - важно самим, при этом, не одичать. Конечно, лучший способ избежать обвинений в геноциде - это на самом деле организовать геноцид.  Англо-американцы же не стеснялись тупо заморить военнопленных немцев. И мы могли. Но как тогда быть с воспитанием нового человека?

Большевики не признавали индивидуальный террор. Да и нахрена им был нужен дохлый Никки?