Заходил
Макиавелли никуда особо не пробился. А так - наверх плюшевые зайчики и розовые пони не попадают. Все больше умные мерзавцы и хитрые мерзавцы. И хорошо, если первые, вторых намного больше.
Начнем с того, что ТИмур, как и ИВС, как и многие другие - продукт своего времени. Смог бы он адаптироваться к настоящему, ну, пускай уже не к настоящему, а к реалиям Союза - вопрос сложный.
Ладно, предположим, что смог. Пусть и не полностью. Каковы его возможные действия? Разумеется пробиться наверх. Не в Узбекистане, разумеется, а в Союзе. Здесь будут свои сложности.
Преположим, опять же, ему это удалось. И что, он будет рушить СССР, строить капитализм? Весьма и весьма сомнительно. Не та личность. А вот методы сохранения Союза у него могут быть весьма специфичные. Вот толерантностью Тимур точно не страдал.
Выгода дворянству? Элементарная. Арендатор будет рвать жилы, чтоб и лендлорду заплатить, и себе оставить. А сольется - никто и ничто не мешает заменить его на другого. Попутно содрав три шкуры и долг повесив. Крепостными управлять надо, а тут все добровольно и с песней.
В GB все было тоже не так просто. Крепостные рабочие вполне до 20-го века дотянули. Но да, разные страны, разные условия. Сейчас, почему-то, любят обсуждать историю с точки зрения современных "прав человека" и прочих благоглупостей.
Одной из проблем советского социализма была та, что социалистическое государство оказалось вынужденным решать вопросы, которые должен был решить капитализм. Земельная реформа - один из них. Не даром же, что Маркс, чтотот же Ленин, вовсе не рассматривали победу пролетарской революции в России вне Европы.
Так мы и обсуждаем гипотетический вариант. Просто не нашлось, в свое время, в родном Отечестве умных и влиятельных людей, способных из Европы не только новые фасоны нарядов тащить. Ведь крестьянская реформа была, именно, выгодна дворянству. Увы, но "элита" редко бывает умнее "быдла".
Вот те же кулаки, появись они на сотню лет раньше, вполне могли выступить двигателем прогресса.
Как вариант - перевод крепостных в арендаторы. Т.е. освобождение без земли. Уже лучше, чем выкупные платежи. Да и раньше нужно было от крепостничества избавлятся. Вот сделай это Петр III/Катька II - и Манифест о вольностях дворянских столько вреда бы не причинил.
Туров туда пока что нет. Может Илон Маск подсуетится?
А это ещё и Марс до кучи?
Дык, Большой Сырт, жеж.
В 80-е стоило ожидать рисунок летающей машины с импеллерами. А на рисунке, скорее, дрон.
№№ 1,2 - вообще непонятная каракатица. У остальных - движители явно неоптимальны. Взлететь-то может и взлетят... а вот что дальше? Да и вообще, для Марса винтовые системы как-то не очень.
Оно даже на Земле не факт, что взлетит.
Стоев "За последним порогом". https://author.today/work/series/5199
Вишневский "Мемуары некроманта". https://author.today/work/series/25070
Да полно таких книг.
А как же все эти "Назад в СССР", в шкурку школьника?
РИ, конечно, пыжилась стать великой морской державой - но на деле этого не тянула. Даже гораздо более мощный Союз не тянул, все что могли - играть от обороны.
Что до Царьграда и Проливов - если до середины 19 века РИ еще могла получать какую-то выгоду от каботажных перевозок в Средиземноморье (хотя и не факт, что эта выгода окупила бы геморрой от владения Проливами), то позже она, попросту, не имела достаточно собственных товаров для торговли.
Забавляют все эти "аргументы" страдальцев по РКМП. Мол, если бы не большевики - Россия владела бы Проливами. Так это худшее, что могла бы сделать для РИ "вечно гадящая англичанка" - отдать Росси Проливы.
Угу. Казахов еще не было, а Казахское ханство откуда-то появилось. Нет, история - определенно лженаука.
Ну, предположим, захватили. Так еще нужно удержать и суметь воспользоваться. А у империи и без того проблем хватало.
Примерно до середины 19 века она не была бредовой, лишь недостижимой. А вот после...
А вы сомневаетесь? Именно так и было - усе, абсолютно все, построили з/к (ну и, немного, немцы, японцы и прочие американцы), а казаки с нагайками обеспечивали их энтузазизм. Ибо так повелось на Руси испокон веков.
Вот только непонятно, что делали русские и прочие иноверцы. Как-то все эти свидетели святого Мемориала в показаниях путаются.
Царская Россия прогнила и рухнула. Тем не менее, достижения у нее были. И не только военные.
Пал и Советский Союз. Но пал, оставив заметный след в истории.
Что оставит после себя РФ? Пока что - действительно, лишь руины предыдущих цивилизаций. Увы, но мы продолжаем доедать созданное до нас. Иные достижения отсутствуют.
Хочешь посмотреть на летающие тарелки - женись.
Власти нужен мужик, который прокормит двух генералов, причем безо всякого обеспечения. В принципе, такой мужик нужен любой власти, но в последнее время создается впечатление, что наша власть, и наши буизнесмены верят в существование такого мужика.
Касательно наскальных рисунков - нам неизвестно, с какой целью они создавались. Мб, это такая форма отчетности была :)
Подъем и упадок культуры связан с подъемом и упадком общества. Если использовать искусство, как индикатор, то примерно так: усложнение или появление новых форм демонстрируют подъем, отсутствие развития, или упрощение - начало упадка, примитивизация - глубокий упадок цивилизации.
Молодежь всегда неправильная, всю известную историю. Беда в том, что молодежь сейчас, в среднем, малообразованна.
Если говорить о европейской цивилизации, то культурный упадок начался одновременно с цивилизационным . Примерно в начале - середине прошлого века.
Понимаете, все вами перечисленное относится к области развлечений, а не искусства. Гляньте определение, что ли.
Не знаю, что там на западе пошло в рост, но искусство и культура деградируют сейчас по всему миру. Что как раз на примере кино хорошо заметно. Мы просто с некоторых пор деградируем быстрее. Хотя может уже и нет.
Явление это не вчера началось и не завтра закончится. Искусство ведь не более, чем отражение окружающего мира.
Увы, но тогда это будет не искусство, а порнография. В лучшем случае.
Да-да. Ландн, Москоу - и оба зе кэпитал сити.
Творческой интеллигенции образование не нужно. Оной все дано свыше. Склонитесь!
Так положительного персонажа из профессора сделали в перестроечном фильме. А в книге Булгакова положительных персонажей нет. И даже Швондер выглядит лучше Преображенского - он пытается хоть как-то помочь Шарикову, в своей полуграмотности не понимая, что из кадавра человека не сделать.
Развитие идеологии завершилось гораздо раньше. В конце тридцатых. Но это вовремя не заметили, или не придали значения. А в пятидесятые - просто окончательно залили эпоксидкой.
Разница в образовании и культуре между городом и селом, центром и окраинами и т.п. была всегда. Но, скажем, мой отец, с его семилетним образованием был, пожалуй, культурнее меня.
Ну так я тоже где и с кем только не работал. И тоже не в Питере, а больше в Кемерово :)
Кстати, что заметил - уже в нашем поколении культурный уровень, по сравнению с теми, кто родился в 30-х - 40-х изрядно просел. С теми, кто моложе (80-е - 90-е) мы примерно одинаковы. Про зуммеров не скажу ничего, общаюсь нечасто.
Выборка опять же нерелевантна. У вас много друзей-маргиналов?
В действительности в каждом поколении есть люди с разным уровнем культуры. А учитывая, что хрюкать легче, чем петь. любая слабина в "окультуривании" приводит к росту числа хрюкающих. Более того, самые рафинированные интеллигенты с удовольствием хрюкают громче всех.
Так Преображенский - наш вариант доктора Франкенштейна. Хотя профессор и без того персонаж гаденький.
Вообще-то я не говорил о к-л конкретном поколении. Образование, если что, начало проседать еще в 70-е, а идеология (на которой базируется воспитание) - даже раньше.
Что до процентного преобладания "псовых" среди старшего поколения - так вы с ним, в основном, и сталкиваетесь. У молодежи другие интересы, ее в вашей аудитории не слишком много. Выборка нерелевантна.
"Если человека не кормить, не поить и не лечить, то он будет очень несчастен и даже может умереть" - помните? Так вот - если человека кормить, поить, лечить, но не учить и не воспитывать - что-то вроде Шарикова и получится. И доктор Франкенштейн для этого не нужен.
Ваш ответ - не более, чем отмазка. Даже, если принять существование надвселенной, в которой наша вселенная является одним из атомов, суть вопроса не меняется - откуда взялся "высший разум", создавший надвселенную? Или никакой "высший разум" ее все-таки не создавал?
Религии - не более, чем костыли для невежд, позволяющие вместо выяснения действительных причин того, или иного явления, все объяснять происками неких высших сил. Кстати - конспирология суть тоже вид религии.
Деизм - это лишь один из вариантов. Возможный, но не более того. Причем оставляющий невыясненным вопрос - а сам бог-то откуда взялся?
Недовольство настоящим и неверие в развитие ведет к поискам "золотого века" в прошлом. Что облегчается незнанием и непониманием этого самого прошлого. Мода на сословность ведь и возникла от непонимания сути этой самой сословности.
Есть такая геометрическая фигура в строительстве - косоугольник.
Ерунда. Бедные становятся нищими перед революцией, иначе их на революцию не поднять. А результаты революции проявляются далеко не сразу.
И нет никаких особых "революций леваков". Все революции по-сути одинаковы.
Проблемы с фамилиями, пожалуй, ушли в прошлое - вместе с родами и кланами. Исключения есть, но их немного. В России - чуть позже, чем на Западе. Скорее всего это связано с особенностью формирования фамилий в РИ и общей малограмотностью населения России вплоть до середины 20-го века.
А вот до конца века 19-го фамилия еще вполне указывала на принадлежность к роду или клану. Со всеми плюсами и минусами этой принадлежности. Конечно, если речь не шла о Смитах, Свенссонах и т.п.
Да любые европейские. Скажем, каннибализм был чуть ли не нормой. Не просто же так европейцы искренне верили, что страшные kozak жрут младенцев.
Они уже адаптированные. Исходные народные сказки - куда веселее.
Гримм - это не ужасы. Так, для пионерлагеря. А, вот, Чуковский, у которого постоянно кто-то кого-то весело жрет... И добрый вивисектор Айболит (имечко-то какое), впридачу.
Македонский мак не в Афгане, а на Дону выращивал. Это уже потом талибы у казаков мак на зипуны выменяли. ЗИП УН - ЗИП универсальный. Как понимаете - без прапорщиков не обошлось. Они на Дону потом поселились.
Я ЕГЭ не ругаю и не хвалю. Экзамен, как экзамен. Вы, наверное, не мне отвечали.
Вы читать умеете? По поводу штатовского образования я не писал ничего.
Единый экзамен был придуман именно в САСШ. Есть ли он в США сейчас - не интересовался.
Глупее, или умнее человек стать не может. Эта характеристика врожденная.
И не стройте из себя великого гуру. Просто не стоит.
Написал комментарий к посту Эффективные/дефективные менеджеры
Реформа - она не для крестьян делалась. Это первое. А второе - крестьянам собственность на землю была по-барабану. Они не торговать ей хотели. И аренда их вполне устраивала. А вот выкупные платежи - нет.