d-97

Ну, так все же хватило ума обратится к большевикам . Правда, удержать власть ума уже не хватило :)

Более всего они были похожи на наших "временных". При том, что "временные" от Корнилова все-же отбились.

Прието на Троцкого тоже не тянет. Оба - типичные испанские революционеры, если брать отечественную классификацию - оба где-то между левыми эсерами и анархистами. У Сиснероса про них было интересно читать.

Вообще-то, одна из недекларируемых целей крестового похода - утилизация крестоносцев. Вот и выдают им плюшки заранее.

Был такой. Neubaufahrzeug. Построен, ажно, в трех экземплярах. И, даже, немного повоевал. Но в Бресте появиться он не мог никак.

А кто сказал, что герои сказок должны быть однозначно положительными? Много сможете таких назвать?

 Забрал Йотунин ZLehUMUBBu. Спасибо, теперь обязательно прочитаю.

Мнения штатовцев о ПМ читал неоднократно. Отрезюмирую - пистолет они считают вполне неплохим, но не лишенным недостатков. Причем один из самых главных - завышенная, из-за американской же таможенной политики, цена.

Гораздо интересней (и забавней) комменты отечественных "спецов". Большинство из коих оружие только в кино и видели.

Есть еще русская народная сказка "Поп на том свете".

В историзьме слишком мало романтизьмы.

И вы забыли про "народ-богоносец" :)

А мне Павлик Морозов вспомнился. Если за землю можно батька зарезать, то внука - и подавно.

Вообще-то, граф писал для людей, у которых родным, по факту, был именно французский :)

По мне, все эти мелочи, передающие дух места и времени, нужны и важны. Разумеется, в меру, страницы на французском вставлять в текст не стоит, даже с переводом :)

Высокий канцелярит - искусство особое, не уверен, что нейросеть потянет. А вот в рекламе - вполне может пригодится. Если правильно обучить.

Халтуру, тем более, сериальную, великолепно писали и пишут безо всяких нейросетей :)

Человек УМЕЕТ писать дубовее нейросети. Причем умеют это не только юные фикрайтеры, но и вполне популярные авторы. И этому есть немало примеров донейронной эпохи.

Вики не стоит возмущения. Просто воспринимайте ее тем, чем она является - не источником информации, а сборником надписей на заборах.

Как, в свое время - залповая стрельба по самолетам. Шанс, даже не сбить, а отпугнуть - вне расчетного минимума, но, хотя бы, пресекается паника.

Основная проблема - обнаружение и захват цели. Это, минимум, 0,2 - 0,8 сек. Много.

Вторая - попадание далеко не всегда равно поражению. Особенно - слабым боеприпасом.

Эффективные средства борьбы с дронами, разумеется, появятся. Но, имхо, это будет не дробовик.

Мысленно перенес газоотвод. Калаша не получил. Так же мысленно перенес наверх УСМ. Тоже на калаш не похоже. Что еще нужно перенести для получения результата? Цевье?

Я уже давно заметил - антисоветчикам и прочим русофобам уже все-равно, кто создал АК. Главное - чтобы не Калашников.

А конструкция STG-44 была столь неудачна, что до ума ее никто довести не смог. И приписывая сей подвиг Михаилу Тимофеевичу, его, фактически, обвиняют в гениальности :)

А перевернутый - по вертикали, или по горизонтали? :)

Мне эти споры по поводу АК все больше напоминает: "Илиаду написал не Гомер, а другой грек с таким же именем".

Обличение прошлого собственной страны, эдакий демонстративный антипатриотизм - вообще, отличительная особенность отечественной интеллигенции. Они как шкодливые коты - чем больше с ними цацкаются, тем изощреннее они гадят.

Обычное желание генералов - обзавестись универсальным оружием, пригодным для всего, всех и всегда. 

Должны. Тем более - на объекте НКВД. Тем более - в процессе пересылки.

Отсюда вывод - диверсанты тут не при делах.

Странный вопрос. Я, вот, никак не хочу умирать, хотя смерть меня не особо страшит. Гораздо интереснее и сложнее - как бы вы хотели жить?

Так если "недремлющее око" обратило на вас внимание - вас не спасет ничто. И "страшный сталинский ГУЛаг" вам покажется раем. Демократические свободы - они такие свободы...

Реально - современная буржуазная демократия куда страшнее любой известной диктатуры. Напомню, Гитлер - это тоже демократия.

ЗЫ С "Финистом" - ознакомлюсь.

Так это ж покушение на основы - создание МАРКСИСТСКОГО кружка. Буржуи не забыли, чем им это грозит. Это вам не "Сталина на вас нет", это серьезно.

Насчет "Финиста" - не понял. Автор пьесы - Шестаков Н.Я.

Наше население, запуганное еще в 80-е страшным призраком кровавого Сталина, до сих пор верит в майора из розетки. Хотя в действительности - плевать хотела власть на какое-то там недовольство кухонных посидельцев.

Не того боимся...

Я читаю разное. Но я - не более, чем реликт прошлого. Среднему читателю нужны книги, не требующие осмысливания. Сейчас таких книг много. Раньше их просто меньше издавали.

И нет, дело не в "современной молодежи". В начале прошлого века "Похождения Ната Пинкертона" были популярнее того же "Шерлока Холмса". Люди, вообще, думать не слишком любят.

Посмотрите, что сейчас популярно на АТ, хотя-бы. Минимум мыслей, максимум действия.

Потому, что сейчас популярны другие книги.

Когда язык перестает изменяться - он мертв.

Вас лично не ужасает, что то ли два миллиона, то ли пять?

Вопрос слишком политизирован, а достоверных данных я не имею. Посему - без комментариев.

Константин Калинин явно имеет свою политическую позицию.

Разумеется. Но он хоть как-то пытается быть объективным. 

какое у него образование вообще не понятно

С жж-шным попугайчиком, ссылку на пост которого вы привели, тоже непонятно. Хотя, судя по его стилю - не выше среднего.

Я привела статью о выводах демографов.

Нет в том посте выводов демографов. Есть бла-бла-бла непонятно кого.

А голод — не свидетельство обрушенного сельского хозяйства?

Нет. Здесь нет однозначной зависимости.

Думаю на этом дискуссию можно заканчивать - и так уже черт те куда уехали.

А чего ЖЖ-шник так мелочится? Писал бы уж сразу 100 млн. Все-равно ж хрень пишет.

В действительности - точное число потерь, связанных с голодом 32-33 гг неизвестно. Оценки - от 2 до 7 млн.

Вот вам другая ссылка на ту же тему:

https://proza.ru/2020/03/02/794

Ну и вернусь к первоначальному вопросу - где вы уидели обрушение с/х после отмены НЭП?

Всего раскулачено по разным категориям было, емнип, 1,8 млн. человек (с учетом семей). И в первую очередь - именно кулаки, решения принимались местными Советами, а на селе кулаков, скажем так, не любили. Разумеется, пострадали и другие категории зажиточных крестьян, и даже какое-то количество бедноты - сведение счетов никто не отменял, а кампанейщина подробных разбирательств не предусматривала.

Процесс укрупнения сельского хозяйства до конца 20-х шел ни шатко, ни валко, в основном - за счет госхозов. Собственно, до начала индустриализации государство не стремилось форсировать этот процесс - поскольку потребности в массовой неквалифицированной рабочей силе не было.

Община достаточно просто преобразуется именно в колхоз.

Мощи - останки людей, причисленных к лику святых. Владимира Ильича, как известно, никогда не канонизировали.

Мумификация, кстати, может быть и вполне естественной.

Можно еще флогистон вспомнить. А уж в исторической науке...

Религия - есть подмножество идеологии. Соответственно, любая идеология может быть догматизирована и обращена в религию. Любая религия может быть десакрализована.

колхозы, которые, конечно же, на благо народа, а чтобы народ, не понимающий своего счастья, не разбежался, им не давали паспорта

Опять эта чушь о паспортах и колхозниках.

В СССР был зиккурат мавзолей, куда приходили (и приходят) поклониться мощам Ленина.

Вообще-то на Ленина приходят посмотреть - поскольку интересно. И мощей в мавзолее нет.

Были "святые", те же 26 бакинских комиссаров, например. Их "жития" заучивали

И где можно ознакомиться с официальными  "житиями" 26 бакинских комиссаров? Для заучивания.

Кулаки - они и в двадцатые были сельскими ростовщиками и хлебными спекулянтами. Потому и кулаки. Это сейчас всех зажиточных крестьян мешают в одну кулацкую кучу, хотя даже не вся сельская буржуазия относилась к кулачеству.

"Процесс сам пойдет" - это уход от ответа. Так каким способом вы собираетесь перераспределять землю в пользу фермеров? 

Другим странам не досталась в наследство община.

Кулаки - это не про сельское хозяйство, а про хлебную спекуляцию. Зачем государству их поддерживать?

С фермерами - еще веселее. Отобрать у крестьян землю и отдать фермерам? Ну-ну. 

Еще раз - в 20-е сельское хозяйство находилось на нулевом уровне, обрушиться оно никак не могло. Хоть с НЭП, хоть без НЭП.

Вот вы упомянули коллективизацию - можете ли предложить иной подходящий на тот момент способ поднять с/х производительность?

А причем здесь коллективизация и раскулачивание? К До отмены НЭП сельскохозяйственные реформы в СССР не проводились, были эксперименты с коммунами и ТОЗ - без значимых результатов. По сути, сохранялось характерное для РИ позднесредневековое сельское хозяйство. Так что и куда там могло обрушиться?

Но вот сельское хозяйство рухнуло. 

А вот здесь поподробнее. Где и как после сворачивания НЭП рухнуло сельское хозяйство? Там было чему рушиться?

Авторитаризм, как раз, очень эффективен, будучи правильно применен. Его проблема - негибкость, сложность коррекции курса. Меня, вообще, забавляют глубокоумные заявления о "неэффективности" авторитаризма, тоталитаризма, социализма, капитализма и многого другого. При этом - заявления ничем не обоснованные. При том, что, к примеру, единственная абсолютно неэффективная система управления - это демократия. Она и не применяется, являясь красивой оберткой для того же авторитаризма.

Наветное тем, что он был последовательным и убежденным сторонником перманентной революции. Причем достаточно харизматичным, чтобы вербовать все новых и новых сторонников. Он своими идеями и в России/СССР достаточно нагадил.

А если бы их, допустим, встретили там сознательные граждане...

Было. У Авраменко было, у Контровского было... И там, и там Троцкий оказался не при делах. Да и не был он в 17-м авторитетным большевиком.

К власти Троцкого приводил Звягинцев. Но там уж откровенная фэнтезятина.

Лично мое мнение - большевики все-равно имели неплохой шанс прийти к власти. Но лидером стал бы не Троцкий. Кто? Дискуссионно.

Отчеты об успехах.

Каддафи с Мадуро просрали власть не так эпично.

Имеете в виду большевиков? Да нет, у них то как-раз получилось. Может и не совсем то, что они хотели, но и хотели они разного. В принципе, большевикам и достались развалины страны, так что особо терять было нечего.