Вулкан

Уважаемый автор, ждём продолжения. Наконец-то герой вырвался из этого мира: очень интригующе.

Ну что же, неплохо! Ждём продолжения!!:))

То есть имеет смысл потом перечитать первые две книги?

Очень интересно!

Уважаемый автор, не планируете ли выкладку новой главы до Нового Года?

C Новым Годом!!! А когда примерно планируется прода???

Всех с Новым Годом!!! Уважаемый автор, надеюсь Вы и дальше нас будете радовать новыми главами книги. А вот вопрос: Вы на ходу придумываете сюжет или у Вас уже есть общая концепция сюжета книги?

Уважаемый автор! Поздравляю Вас с Новым Годом!!! Желаю здоровья и дальнейших творческих успехов!!!

Уважаемый автор! Поздравляю с Новым Годом!!! Желаю здоровья и дальнейших творческих успехов!!!!

Уважаемый автор, цитирую:

«Фотоны видимого спектра света тупо недостаточно заряжены, чтобы сместить электроны на более высокую орбиту».

Фотоны вообще НЕ ЗАРЯЖЕНЫ. Фотоны  - нейтральные частицы, их заряд равен нулю. С другой стороны, любой фотон является носителем энергии. При попадании фотона в вещество, его энергия может передаваться электрону. В этом случае электрон может перейти на более высокий энергетический уровень. Это может быть выражено переходом электрона с одной орбиты на другую – с бОльшим радиусом, то есть на более высокую орбиту. 

Цитирую:

«Стекло, по сути, ничем не отличается от плоского куска металла, за исключением орбиты, на которой вертятся электроны».

Начнём с того, что в любом атоме металла – несколько орбит электронов. Например, в литие – две орбиты и три электрона, а в железе 4 орбиты и 26 электронов. При объединении одиночных атомов металла в кусок металла, появляются, так называемые, свободные электроны, или обобществлённые электроны. Эти электроны уже не принадлежат определённому атому, а свободно передвигаются по всему куску металла. Эти электроны, также называют электронами проводимости. За счёт этих электронов, все металлы являются проводниками. А вот стёкла, в отличие от металла, являются диэлектриками. Любое стекло – это не один какой-то элемент таблицы Менделеева, а химическое соединение различных атомов. Например, кварцевое стекло (кварц) – это диоксид кремния. Один атом кремния и два атома кислорода. Соответственно, в одном и том же стекле множество разных орбит электронов. В стёклах, в отличие от металлов – нет свободных электронов. Поэтому фотоны видимого спектра свободно проходят сквозь ОБЫЧНОЕ стекло ( если стекло не слишком толстое). А вот в любом металле – фотоны видимого спектра поглощаются, так как свободные электроны металла легко реагируют на электромагнитное колебание световой волны и возникают микротоки, которые и захватывают на себя энергию падающего света.

Дмитрий, ясно. Значит будем иметь ввиду, что главный герой не очень хорошо разбирается в физике, соответственно, выдаёт нам неграмотные, с точки зрения физики, мысли. Хорошо, что об этом зашёл разговор, так как мне кажется, что некоторые читатели могли быть ведены в заблуждение.

Цитирую: "Ведь даже не помня школьных программ, все можно почерпнуть из сети". 

Информацию почерпнуть можно, но, к сожалению, не всю. И не возможно на основе информации, почерпнутой только из сети, делать какие-то обобщения и различные рассуждения, не имея базовых основ.

Касательно "магических процессов" и точных естественнонаучных знаний планеты Земля: меня, как читателя фэнтези, вообще удивила попытка главного героя осознать магию, опираясь на физику Земли. Конечно, это Ваш авторский подход и он может не совпадать с мнением других авторов фэнтези и читателей.

Выскажу своё сугубо личное мнение: не знаю, как в других мирах, но на планете Земля, такие явления как как магия, волшебство, колдовство, чародейство, ворожба и так далее, и тому подобное обусловлены наличием другого вида материи или другой формы материи. То есть, в современной физике известны две формы материи: вещество и поле. А все перечисленные сверхъестественные явления обусловлены третьим, а может и четвёртым видом материи. Но я могу и ошибаться.

Да, насчёт тёмной материи и тёмной энергии - хороший пример. С другой стороны, этот пример также очень хорошо показывает, что наука физика не стоит на месте, в принципе она и не должна стоять. Я своим студентам часто привожу в пример тёмную материю и тёмную энергию - как понятия, не вошедшие пока в классические учебники физики. По крайней мере в России.

Дмитрий, в Вашей книге уже появилось много понятий. Планируете ли Вы создать какой-нибудь Глоссарий, где будут даны определения, что такое Кель, что такое маг-разрушитель, кто такие варги и так далее?

Да, придумать свою оригинальную систему магии - это надо суметь.

Я первый раз зашёл в комментарии к этой книге, но при прочтении последних страниц у меня тоже вертелась в голове фраза: "Автор слил концовку."

То, что концовка так себе - согласен. Но касательно нелогичности Теней не совсем согласен: Тени используют миры - как пищу или как источник энергии для саморазвития. То есть для следующей ступени развития этот мир должен погибнуть.

То что автор устал - вполне возможно. 

Кстати, а ведь не факт, что у Теней под предводительством Готфрида получится захватывать все миры один за другим. Ну то есть, какие-то миры будут захвачены и погублены, согласно пророчеству, а какие-то отобьются благодаря своим могучим героям и магам. И возможно в каком-то мире Готфрида просто убьют, ну или прекратят существование в той форме в которой он находился, и соответственно, разорвут договор с Тенями.

Я отвечал не на вопрос почему один мир хуже другого - это как раз понятно, что один мир не хуже другого. Я отвечал на Ваше высказывание: "Автор сначала пишет что Тени хотят развиваться и у них процесс эволюции, при этом вообще не понятно зачем уничтожать кучу миров? Должна быть в этом хоть какая то цель..."

Итак вопрос, зачем Теням уничтожать мир или миры? Ответ - для того чтобы эволюционировать. То есть с точки зрения хищников - Теней - всё понятно. А с точки зрения нас людей - конечно, другие миры не хуже и заслуживают жить.

Уважаемый автор! А Вы планируете выложить здесь все книги цикла "Раненый мир"? А то я что-то запутался, какие книги читать сначала, а какие книги хронологически потом. Книга Холмов же первая??? Или уже нет?

События закрутились! Такое впечатление, что дело идёт к кульминации :))

Прочитал с большим интересом. Буду сейчас читать продолжение. Конечно, с некоторыми мазохистскими порносценами перебор на мой взгляд.

Начал читать. Дочитал до того места, где Максим рассказывает, что вампирские кланы России тесно взаимодействуют с медицинскими центрами по переливанию крови. Люди сдают кровь, думая, что она вся уходит на больных, но оказывается часть крови идёт вампирам. Удивительное дело, мне уже второй год подряд приходят точно такие же мысли в голову - и это при том, что я не увлекаюсь вампирской тематикой и не особо люблю читать про вампиров фэнтези, если только там нет других существ. Раньше на работе нас заставляли проходить медосмотр 1 раз в два года и кровь брали только из пальца. Теперь нас заставляют проходить медосмотр каждый год и кровь берут и из пальца, и из вены. Ха-ха-ха, а тут ещё вдруг дополнительный анализ крови из вены, помимо медосмотра, всех мужиков заставили. Причём результаты анализа так и не сообщили:)))) Крови сдаём всё больше, но ведь здоровье от этого у населения отнюдь не улучшается. Выводы напрашиваются сами собой.

Вот и пошло развитие теории магии в этой фэнтези-вселенной:))) ....жаль, что очень давно ничего не слышно про нашу тёмноволосую воровку, прилетевшую из космоса. Мне её линия очень интересна.

Неужели главный герой наступит на те же грабли и снова перебьёт всех свидетелей, вместо того, чтобы взять одного или нескольких и доставить следователю в департамент:))))

Супер!!! Спасибо автору!!!

Интрига нарастает!

Уважаемый автор, так как правильно: Дрэгхол или Дэргхол? А то у Вас написание чередуется в каждом предложении:)))

Как говорится, на самом интересном месте......:))

Уважаемый автор! Дерзайте! Ждём вторую книгу!! А по поводу крутости главного героя - согласен, что надо брать не слишком крутого. В своё время просто перестал читать фэнтези в исполнении Алексея Глушановского из-за немерянной крутости главного героя. Просто стало неинтересно.

Знаете Владислав, лично  я - привыкший к большим повествованиям и описаниям:)) Всё же в своё время в школе закалился на романе Л. Толстого "Война и мир", а во взрослой жизни закалился, читая "Колесо времени" Роберта Джордана, где ещё больше героев, описаний мест, одежды, привычек и быта. Другое дело, что я как-то уже привык в последнее время в фэнтези, что если в начале пьесы, на стене висит заряженное ружьё, то потом оно обязательно выстрелит:)) Это я к тому, что когда Ваш герой встречается с каким-то непонятным интригующим существом или существами, когда в разговоре персонажей идут какие-то зацепки, то ожидаешь, что вот в следующей главе или через несколько глав потом обязательно всё вернётся к ранее прозвучавшей зацепке  и чем-то "выстрелит". Но этого не происходит, особенно это чётко ощущается по предыдущей книге. Происходит цепь каких-то событий, непосредственно не связанных друг с другом. Главный герой разруливает одну ситуацию  и попадает в другую. Но если бы не было предыдущей ситуации, а наступила сразу эта ситуация - то ничего не изменилось бы. Это похоже на какой-нибудь сериал, где сюжет одной серии непосредственно не связан с другой серией, но всё объединяется одним и тем же героем и конечной целью, которую герой преследует. Я думал об этом Вам написать ранее, но потом решил, а почему все авторы должны следовать именно одному канону написания фэнтези? Может пусть так и будет - цепь событий и мелькающие персонажи (сущности) третьего плана, которые потом больше не всплывают в книге. Типа как в жизни, произошло событие, но следующие события могут быть не связаны непосредственно. 

Теперь касательно упора на динамику или на неторопливую описательность. Если неторопливая описательность будет иметь двойное дно (интригу) с последующим "стреляющим ружьём" то это будет, думаю, интересно. Если же - как в предыдущей книге, когда ждёшь, ждёшь - что вот вот сейчас что-то такое начнётся, что-то произойдёт важное, а всё не происходит и не происходит. И лишь только в конце сразу раз - и произошло, то конечно лучше сделать упор на динамику сразу.

Наверное сильно зависит (зависело) от того, в каком городе России (СССР) все происходит (происходило). В моём родном городе, конечно в Советское время до Горбачёва драки случались, но во времена Горбачёва это приобрело просто катастрофический размах. Возникли, так называемые, неформальные группировки. А их членов называли неформалами или группировщиками. Группировки различались не по районам города, а по конкретному месту в районе. То есть часть района - это была одна группировка, а другая часть района - другая группировка. Для группировок использовались названия: "Сопля", "Пески", "Тайвань", "Старые дома", "Новые дома"  и т.д. Соответственно, группировщики так охотились на пацанов: "Ты откуда?" Ну пацаны отвечали, например: "Мы со "Связи"". - "Кого знаете?"  - "Тех-то, тех-то"  и после этого могли начать бить. Это явление - группировки, как заразная болезнь поражала средние образовательные школы изнутри. Так что, пацаны 6-10 классов, чуть ли  не полным составом входили в состав этих группировок. Членов группировки заставляли регулярно посещать "сборы" и ходить на "махлу" (массовые драки). Над более младшими членами группировки были смотрящие - более старшие пацаны, а над ними были ещё более старшие. Точно не знаю, но кажется с членов группировок регулярно собирались денежные взносы. Группировщиками для своих членов покупались одинаковые вязаные шапки  - одного цвета. Так что когда шла толпа пацанов в шапках одинакового цвета - было ясно, что идут группировщики. У каждой группировки был свой цвет шапок. Так что, по сути мы имели дело с ОПГ (организованными преступными группами). Различные группировки часто устраивали массовые драки друг с другом, с применением палок и камней. Вследствие этого, периодически происходили смерти то одного,то другого группировщика. На похороны такого группировщика собиралась вся группировка - даже с занятий в школе сбегали. Участковые милиционеры приходили в школы, вели какую-то работу. Точно не знаю, наверное ставили на учёт в милицию. На массовые драки приезжали милицейские уазики и разгоняли. Но не всегда это получалось. 

Вот лично у меня сложилось впечатление, что милиция была беспомощной, так как ей сверху запрещали действовать решительней. А "верхам" было очень выгодно иметь такой дестабилизирующий фактор в стране. Так как страну - СССР уже активно готовили к развалу. В 90-ые, вроде как группировки поутихли, а теперь опять я смотрю - как в конце 80-тых стали появляться надписи на стенах и домах: "Связь", "Пески"  и так далее.

Вот я и говорю, вся дрянь в основном началась в горбачёвские времена. А предатель горбачёв готовил страну к развалу.

Я скажу так - да, мотивация на криминал была. Но зададимся вопросом - у кого она была и у кого она есть?? Она всегда есть  и была у тех людей, которые не хотят трудиться честно. Не хотят честно зарабатывать на свой кусок хлеба. А хотят всё и сразу. В СССР во времена Брежнева у всех людей были равные права и равные возможности (кроме партийной верхушки). Тут конечно есть небольшие натяжки, НО!! Каждый мог пойти работать, а заработной платы хватало и на хлеб с колбасой, и чтобы несколько раз в месяц  слетать на самолёте в разные города СССР. При Горбачёве всё такое благополучие рухнуло, а в 90-ые уже нельзя было просто найти работу по профилю с нормальной оплатой. По крайней мере не везде и не в каждой профессии.

Простите, если вопрос покажется тупым, но Горшечник - это и есть волшебник Пепел????

Спасибо всем за ответы!

Отличное начало!!

Кстати, наша черновласка белокожая и остроухая с кисточками, как мне кажется, была в 1 книге при встрече с главным героем более мягкой что-ли. А тут она прям таки суперменша кровожадная:))

Уважаемый автор, выскажу своё, сугубо личное мнение: на сколько первые две главы были хороши, настолько 3 и 4 главы - плохи. Какое-то хаотическое мельтешение: то мы с главгероем в настоящем,  то через абзац переносимся к концу первой книги, то переносимся на другой период времени, то на третий период времени, то опять в настоящее, то опять в прошлое.

Ну, наконец-то приближается встреча двух давних знакомых:))) Я в предвкушении!!!

А я думал на трёх вивернах другие летят......Ошибся:)))

Уважаемый автор, спасибо за информацию. Действительно, Ольгу Голотвину можно назвать мэтром, согласен. Помню, читал её книги в период с 2004 по 2010 год примерно. Про Ольгу Голотвину говорили ещё в то время, что она редкий пример автора-женщины, которая пишет не "женское фэнтези", а нормальное фэнтези. Не скажу, что это верно для всех её книг, но для наиболее выдающихся  - это так.

Прочитал сейчас 16-ю главу и подумал, какой бы интересный фэнтезийный фильм получился, конечно при условии хороших спецэффектов:))) Что-то величественное, типа "Властелина колец" или "Хоббита"

А мне понравилось. По крайней мере пока не вижу никаких резко негативных моментов, из-за которых бы хотелось бросить читать. Посмотрим как дальше будет.

Уважаемый автор, а когда следующая выкладка будет?

Яркий самобытный сюжет, и интриги, интриги, интриги. Пока нравится.

Прочитал сейчас 1 главу 3 книги. Что за идиотизм - идти брать в плен офицера в шумный ресторан набитый людьми? Если надо кого-то захватить живьём, то нападают ночью из-за угла, причём неожиданно. Ну, или в глухом безлюдном месте.

Ладно. Аргумент принимается. А что мешало уникумам-террористам подождать, пока этот офицер выйдет из ресторана навеселе и пойдёт домой? А вот, тут-то в подворотне или из-за угла его и словить?

Ну вот, теперь старые знакомые персонажи начали кучковаться:)))) Это радует:)

Цитирую последнюю главу: "Какова, к слову, была вероятность того, что к ним в башню заберётся какой-нибудь путешественник?.......Ха! Да она просто нулевая, она, чёрт подери, отрицательная!"

Вероятность события не может быть отрицательной. Вероятность меняется от 0 до 1, а если в процентах до от 0 до 100. Обычно, в таких житейских ситуациях, вероятность стремится к нулю, ну не равна нулю - потому что событие, проникновения в Северную Твердыню какого-либо путешественника не является невозможным. Оно всего лишь мало вероятно.

Уважаемый автор, в последней главе у Вас то Грушин, то Груздин. Исправьте.

Владислав, Вы говорите "мне запомнилось, что "отрицательной" вероятностью.......". Это Вам запомнилось откуда? Явно не из научной литературы и не из вузовских лекций. Возможно кто-то так высказывался в просторечье или в фэнтези, причём этот человек позабыл вузовский курс теории вероятностей. Что касается "невозможного события" - то такое понятие есть в теории вероятностей и вероятность невозможного события строго равна нулю.