Алексей Соболев (11.11.1968-30.09.2025)

Все верно. Вопрос только в количестве этих охотников. 

если ничего не рекламировать, то и охотиться никто не будет

В целом - да.

А я бесплатно... И речь вообще не о получении КС.

Где я такое сказал? А ну покажите цитату. Тут речи о получении КС вообще не было!

Ну, хорошо.. КУПИЛИ вы КС. И дальше что? Интерес читателей ДАЛЬШЕ вы тоже купите? А ПОСТОЯННЫЙ интерес читателей ДАЛЬШЕ тоже? Вы сможете поддерживать ПОСТОЯННО качественный уровень своих произведений, чтобы вас тупо не перестали читать? 

Серьезно? Ну берем в ТОП-50 двух авторов.  Фигачат они по главе в день. Автор А - хорошо пишет, автор Б - фигово пишет. А теперь расскажите, как быстро автор Б вылетит в ТОП-100 и ниже при такой разнице. И при том, что снизу его уже подпирает автор С (ага, тот самый) который пишет хорошо. 

Ну, так вы узнайте эти бюджеты ПРЕЖДЕ (!!!) чем утверждать подобное. Вы же со своими меньше 20 тысячами рейтинга скопленного за 2 года знаете все, опытный шо пипец. Вся кухня вам известна как и что. А нет.. Вру... Рекламные бюджеты вы не знаете...

В принципе у А и Б бюджеты должны быть примерно одинаковые, раз они соседствуют в одном ТОПе. Соответственно, число "нагнанных" им читателей тоже примерно одинаково, особенно, если у них одинаковая же ЦА. И вот тут уже то, как кто из них пишет, становится важным. Т.е. читатель дочитав до платной главы купит книгу или может даже и до платной не дочитает - потеря, минус. А раз минус, то либо Б будет докидывать денег (дополнительный расход), либо скатится в ТОП ниже, чтобы не увеличивать расход (а там, напомню, авто С подгребает). 

Т.е. зависимость от того насколько автор хорошо пишет сохраняется и в таком случае, только проявится позже. Уже на этапе ознакомления читателями их книгами.

Не веду соцсети. Ну, страничка в ВК есть, но там так - время от времени

Ужасть какие страсти!!! Гы...   

Ни одного. Романы нужны.

.

Нет. Там, как говорится, не моя тема. 

Ну, у меня нет оснований не верить, что они хорошо пишут. Точно могу сказать, что Винокуров вполне себе пишет (читал его в блогах). остальные, очевидно, на том же уровне.

Не стоит... Даже читать не буду. Мне кажется, что я уже начитался вдосталь. Не говоря уже о том, что по дому куча дел. Может потом, года через 4... :)

Нет. Не слышал, не видел.

Ну мне не интересно такое, если честно. Супруге нравится, она вроде даже кино какое-то про это смотрела.

Русский язык для этого подойдет?

Я из китайского знаю только "Сунь вынь хунь" :)

Это неважно.. Смеркалось и все тут :)

Сказано по строчке - я даю строчку. Она универсальна. 

А кто хорошо пишет?

Не запоминается текст — не запоминается автор

Тут претензии не к сеттингу, а к автору. Если не может написать запоминающеся, то это только его вина. Правда, вы правы чуть выше - а надо ли это в принципе?

Истинно так! 

Речь идет об авторах на АТ.

Можете. По главам. лучше чтобы главы были больше 15 тыс знаков (технический момент обеспечивающий попадание вашей книги на главную АТ в виджет "Последние обновления", нижний порог)

Т.е. талантливых авторов на АТ кроме них нет?

А вы можете это качество сформулировать?

Нихрена не понятно, но жутко интересно. О чем речь?

В ТОП-50 таких авторов 50 человек. Это например. 

Но по факту вы показали, что у вас нет определения качества произведения. Потому что "готов купить" это личное и чисто субъективное желание, а ни как не объективный параметр.

Вот!!! Ответ НАСТОЯЩЕГО ПИСАТЕЛЯ! :)

Хотя бы затем, что мне хотелось бы знать определение качества литературного произведения. Не ярлык на том или ином, а какие-то общие параметры, по которым можно определить  насколько произведение качественно. Сможете такие обозначить?

Благодарю за милость позволения учиться у вас, Сенсей! :)))

То, что вы предложили скорее набор эмоциональных красок опять же субьективного восприятия книги, а никак не набор обьективных параметров определения качества. По вашему набору два разных человека дадут две разнуые оценки. Три разных человека дадут три разные оценки.  И так далее. А требуется такой набор, по которому все дадут одинаковую оценку. Качества 

То, что вы предложили скорее набор эмоциональных красок субьективного восприятия книги, а никак не набор обьективных параметров определения ее качества. По вашему набору два разных человека дадут две разнуые оценки. Три разных человека дадут три разные оценки.  И так далее. А требуется такой набор, по которому все дадут одинаковую, т.е. обьективную оценку качества книги.

Понял. Спасибо

Далеко не разбегайтесь - проды сегодня будут :)

Спасибо! Всегда приятно вцепиться в несправедливость. :))

Не то слово! :)

Спасибо! Читайте на здоровье! :)

Все может быть! :))

Рожа была далеко :)

Зачем двойку? зачем мучить зверушку? Сразу убил бы (с) :)

Зачем двойку? зачем мучить зверушку? Сразу убил бы :)

:))

Об это сноска там в одной из глав :))

Ага, Курск. Как раз к дате и старался. И не месяц, а неделя всего осталась.