Алексей Соболев (11.11.1968-30.09.2025)

Но они не писали на потребу публики за деньги

Именно это они и делали. ВСЕ КЛАССИКИ! 

Я работаю над умением писать, вы - над выдачей контента

Писать ради писать не значит иметь признание.

Результат - у меня есть аудитория схожих со мной взглядов на жизнь, которой нравятся именно мои истории.

Думаете у меня ее нет? Есть. Числом побольше вашей

 Меня любят :)

И меня тоже. И что? :))

Читал. Инструкцию по применению. 

Не пытайтесь меня унизить. Этим вы унижаете себя.

А никаких. 

Вы пишете конкретно под узкую аудиторию АТ то, что нравится на АТ

Нет! Я пишу на широкую форматную аудиторию АТ (уточняю, что только на АТ, т.к. больше нигде не публикуюсь пока). В отличие от вас пишущей на действительно узкую неформатную аудиторию АТ.

То есть, вы не понимаете, что такое вклиниться в моду соревнуясь с кучей топов

Я просто работаю (в смысле как автор). Пока вы стонете, что ТОПы все захавали.

Пушкин был на гос. дотациях, вообще-то. Кроме дохода с поместья и гонораров царь положил ему персональное жалование как литератору.

Т.е. за деньги. И Гоголь за деньги и Крылов и Толстой и Достоевский... Все классики!

 зато есть желание не тратить свободное для писательства время на коммерческую составляющую

И результат вашего писательства? Каков он? Классиком литературы вам точно не стать.

Кстати, я благодарен вам за эту беседу, потому что прямо сейчас параллельно пишу пост в Блоги АТ. Выйдет он уже завтра утром (а через два часа выйдет другой пост на близкую тему).

Вы пишете контент, расчитанный на вкусы массового читателя конкретно АТ

Я публикуюсь только на АТ. А в остальном все верно.

Причем пишете его так себе, если целясь в аудиторию топов остаетесь в третьем эшелоне

Москва не сразу строилась, я публикуюсь и 1,5 года еще нет

Вас не читают в сотни раз больше, не льстите себе

Статистика у меня не закрыта, сравнивайте со своей.

И те читатели, которые к вам пришли, пришли за модной темой

Так и замечательно! 

 А ко мне приходят, потому что хотят читать меня и мою тему.

Те же яйца, только в профиль. Уточните сколько именно приходят.

какие книги во времена Пушкина читали в десятки, сотни раз больше Пушкина

Коммерческие французские романы. Только вот незадача... Пушкин бесплатно не писал. Говоря по нашему, по-АТшному, у Пушкина был КС. Вот как хотите! И не будь он коммерческим автором тогда, то сегодня мы бы вряд ли его знали. Чувствуете ЧТО ВЫ УПУСКАЕТЕ в своем бессребреничестве?

Я в курсе, что в 90-х у меня уже родилась старшая дочка (в 1990, три дня назад отмечали Днюшку), а фантастику мести я начал еще во второй половине 80-х.

Да, по-английски я не читаю, и если ваш Мартин не издавался тогда на русском, то и хрен-то с ним. 

Знакомых поспрашивал - никто такого не помнит. Это икона вашей тусовки. Но это не значит, что ваша тусовка более высококультурная чем моя. У нее есть одна из икон - Мартин, который никого больше не интересует - но и только.  У моей тусовки иконы другие. Намного более значимые и известные. Нет, это не Донцова, не тешьте себя иллюзиями, вам своих других девать явно некуда. 

Во-первых, у меня нет цели чтобы запомнили. Я в классики не стремлюсь, хотя и не исключаю варианта попадания в них в будущем. Это зависит не от меня. Но!!! Есть во-вторых!  У меня шансов попасть в классики литературы больше, чем у вас с вашим десятком читателей. Просто потому что меня читают в десятки и сотни раз больше. Даже несмотря на то, что вы пишете, как вы считаете "хорошую литературу", а коммерческую. И хорошая она ваша литература или плохая - сочтет МАССОВЫЙ читатель через годы. А не вы сейчас. Так что можете расслабиться, опустить нос вниз и перестать умничать.

Не авторитет

Вы думаете, что вы авторитет? Вы, которая не может дать определения тому чем хвалится сама? 

Я не знаю какой "весь мир" знает Мартина, но знаю, что таких Мартинов, которых "знает весь мир" - пруд пруди. И, поверьте мне, что если бы он хоть что-то значил в фантастике, то я знал бы о нем еще в 90-х, когда мел всю фантастику до которой дотягивались руки. Но... Увы... Может и читал - не буду спорить - но как проходной вариант.

Я пишу неформат в непопулярных жанрах

В переводе на русский - мастурбация.

не рекламируюсь никак и нигде

Не поверите, но я тоже не рекламируюсь. Однако у меня читателей в десятки раз больше. Если не в сотни.

но у меня все равно есть читатели

Адын, адын, адын... И все?

Мои книги помнят

А через 200 лет будут помнить? 

Я год ничего не выкладывала, но меня спрашивали, когда уже

Десятки спрашивали? Сотни? Или "Адын, адын, адын..."? А это важно! 

Меж редеющих верхушек
Показалась синева.
 Зашумела у опушек
Ярко-желтая листва.
Птиц не слышно.
Треснет мелкий
Обломившийся сучок,
И, хвостом мелькая, белка
Легкий делает прыжок.
Стала ель в лесу заметней –
Бережет густую тень.
Подосиновик последний
Сдвинул шапку набекрень.

Спасибо за утро такое,
За чудные эти часы
Лесного – не сна, а покоя,
Безмолвной морозной красы.

Когда над изгибом тропинки
С разлатых недвижных ветвей
Снежинки, одной порошинки,
Стряхнуть опасается ель.

За тихое, лёгкое счастье –
Не знаю, чему иль кому –
Спасибо, но, может, отчасти
Сегодня – себе самому.

Кружились белые березки,
Платки, гармонь и огоньки,
И пели девочки-подростки
На берегу своей реки.

И только я здесь был не дома,
Я песню узнавал едва.
Звучали как-то по-иному
Совсем знакомые слова.

Гармонь играла с перебором,
Ходил по кругу хоровод,
А по реке в огнях, как город,
Бежал красавец пароход.

Веселый и разнообразный,
По всей реке, по всей стране
Один большой справлялся праздник,
И петь о нем хотелось мне.

Петь, что от края и до края,
Во все концы, во все края,
Ты вся моя и вся родная,
Большая Родина моя.

И все это - Твардовский. Причем, последнее - 1936 года.

Речь идет о том, чтобы научиться писать хорошо, а не научиться выдавать коммерческий контент

Если вы пишете по вашему мнению хорошо (предположим), то почему читают тех, кто по вашему мнению пишет плохо? Да еще и деньги за это платят... Где логика? Как можно платить деньги за то, что хуже, когда есть лучше? 

Ну, пусть у вас нет КС - понимаю. Но вас все равно не читают даже бесплатно так, как тех, за чьи книги надо платить. В чем вы, ваше творчество лучше? У вас щеки шире надуты? Нос выше задран? Объясните, пожалуйста!

Всё это вылилось в 683 тыс.знаков

Нихренасе...

ПОЗДРАВЛЯЮ!!! :)))

Миллион читателей вам в книжку!!! :))

И что? У меня книги тоже разошлись по пираткам, но не с 2020 года, а с 2024 и, при этом, прочитали их тысячи читателей. А не десятки единиц читателей.

Я к чему... Вы напишете продолжение "Альвийского леса", которое прочтет тот кто у вас его просил и еще несколько человек. И... И все?... А оно зачем?...

Тем более у сложных явлений есть определение! И если нет определения, то нет и явления. Поэтому давайте вы или заканчивайте пургу пороть и совать Мартинов которых мало кто помнит, или дайте определение, от которого вы все время увиливаете. Из чего я делаю вывод, что вы прекрасно знаете, что это определение покажет всю вашу дутость. Все ж просто в этой жизни, на самом то деле.

Да насрать на этого Мартина. Речь ВООБЩЕ НЕ О НЕМ! Речь о том, что вы до сих пор не дали определение что такое "произведение обладающее художественной ценностью". Вы все время придумываете каких-то Мартинов, уходите от ответа. Дайте же определение!

Что касается тиража Донцовой, то вы мне предлагали погуглить ху из Мартин. Я вам предлагаю погуглить общий тираж Донцовой. Только и всего! Источник у вас и у меня - один!

У Твардовского очень простые и понятные всем образы. Есенин, все же, более эстет.

Не, солнце мое.. У любого явления есть определение. если определения нет, то это не явление а фантазия. В нашем с вами случае - фантазия некоторой группки людей. И только. 

Или дайте, все же, определение

Без обид только...

Ему до Донцовой далеко (200 миллионов общий тираж). Но про Донцову спроси разбуди среди ночи любого - каждый скажет кто это. А про Мартина спросите- в лучшем случае обматерят.

Опа... У нас не обширная тема, а совершеннейшая конкретика - литература. Сравнения Малевича, Гё, Куинджи и Айвазовского никто не просит. Сравнения Калягина и Харатьяна - никто не просит. Сравнение даже Пугачевой и Бузовой - никто не просит.

Ну ваше окружение кто? И сколько их? Вы не представляете собой (даже с вашим окружением) все мировое сообщество. Так что я серьезно. Точно-точно!

Попробую :)

Вообще не знаю кто это такой. Вы знаете - прекрасно. Вы ждете. Одна. А спросите окружающих (не только вашего круга общения) кто такой Джордж Мартин. 9 из 10 вообще не вспомнят это имя, а половина из оставшихся спросят "это не один ли из битлов?".

Я вам задал ПРЯМОЙ вопрос. Потом, после того, как вы ответили довольно обще, задал второй ПРЯМОЙ вопрос. Вы можете отвечать ПРЯМО? Давая КОНКРЕТНЫЕ определения. 

Вы упомянули топ. В топе АТ подавляющее большинство книг художественной ценностью не обладает

Об этом нельзя говорить (да и вы не можете, не имеете права), пока нет определения что такое "произведение обладающее художественной ценностью". Перевожу на русский. Навешивая ярлык на то, что вам не нравится (или по каким-то причинам вас не устраивает), по сути, есть навязывание вами вашего мнения. Пожалуйста, дайте определение термину  "произведение обладающее художественной ценностью". И тогда мы с вами будем друг друга понимать. 

Назовите хоть одного.

Попробуйте хотя бы год ничего не выкладывать и посмотрите, останутся ли читатели, будут ли ждать чего-то нового именно от вас.

Хорошо... Предложите тоже самое авторам, которые  "пишут хорошо". Как у них с этим же будут обстоять дела?

Вооот...

Час от часу не легче. А определение термина "произведение обладающее художественной ценностью" вы тоже дайте, пожалуйста. 

Нет, я не троллю вас. Просто вы уже второй раз говорите какие-то общие вещи, которые вам вроде бы понятны, вроде бы явно по вашему мнению понятны всем (а кому всем и кто эти все?),  но восприятия этих терминов у нас скорее всего не совпадают. 

Причем, прошу особенно заметить, что я ни словом не упомянул ни про какую контентность или коммерческую составляющую. Я просто хочу чтобы мы с вами говорили на одном языке и использовали термины, которые оба понимаем одинаково. Чтобы наша дискуссия (не спор даже) была предметной, а не просто ничего не значащая и никому не полезная бла-бла-бла.

Сравнить местных контентоделов с Пушкиным - это сильно, сильно. До такого еще не доходило.

Давайте поговорим об этом лет этак через двести...

А Твардовский? А если покопаться здесь на АТ? Я стихи особенно не читаю (но любимые поэты как раз Пушкин и Твардовский), но думаю, что тут на АТ есть немало поэтов которых стоит почитать. И вполне возможно, что один из них как раз таки автор этого поста уважаемый pascendi.

Я не знаю что я буду делать дальше, т.к. еще не видел вашего ответа, вашего определения термина "писать хорошо". Будьте любезны: дайте определение.

Как раз здесь поймут. Те, кто хочет реально чему-то научиться в наше время. Но мысль вы поняли верно, Андрей.

Кушает хорошо, вот и растет  

Да? А дайте, пожалуйста определение термину "писать хорошо".

Потрясающе...........

Может и престижно, если корочки дают и ими можно козырнуть на обложке своей бумажной книги, но на практике сильно предполагаю, что расходов больше, чем доходов от такого участия. Купить билет в театр или на выставку куда как лучше будет, мне кажется. 

Лично мне достаточно того, что в споре с этим человеком вы оказались блеклым и унылым.

И нет, не берите для такого чтения никакие книги с Автор.Тудэй... бла-бла-бла дальше

Ерунду не говорите. Как раз таки В ПЕРВУЮ очередь и нужно читать и анализировать авторов на АТ. Особенно популярных, тех кто в топе и УЧИТЬСЯ писать то, что ЧИТАЮТ ВСЕ. А если писать то, что никто читать не будет (Вам пример? Он рядом! Могу назвать.), то тогда, конечно же никого с АТ читать не стоит. 

Русскую классику многие из вас ненавидят априори, потому что ее надо было учить в школе

Снова чушь сморозили. Как раз таки классику любят даже после того, как учили в школе. Не всю, конечно же. Я вот Толстого не люблю - занудный. Зато Достоевского - с удовольствием. Чехов, оба Островских - с удовольствием.

А вот порекомендую я для начала три книжки -- тем, кому близка так называемая "боярка"

И опять неоднозначно! Как вы можете что-то рекомендовать тем кому близка боярка, если ее у вас самого нет? Вы ее не писали, не знаете ее основ, типовых приемов и .д.. Я бы не рискнул так рекомендовать.

Прочитал пост, пришел сюда в рецензию.. Как-то все неоднозначно. А знаете почему? Потому с вами, Виктор, тут спорит человек мнению которого я лично вполне доверяю. 

"Интернационал" - тоже про перемены.

Спасибо :))

Причем тут Цой не понятно, но править как удобно. Можно и так и так. Все равно после публикации хоть что-то да вылезет.

Спасибо :))

Первый - бальзамин, он же Ванька мокрый. А второй - розовидная герань вроде, как и остальные. Пеларгония

Да какая разница где их не оставлять? Против плохих контактов то не поможет, но помешает хорошим контактам. Все ваши данные уже давно утекли, не переживайте (и мои тоже).

Мне недавно на почту такое же письмо пришло. Отправил в спам

Спасибо! :))

Два первых - не знаю. Скорее всего нет, но всякое может быть. 

Ну я проснулся... Посмотрел и... сфоткал... :))

Поменяй заголовок, пожалуйста. Ты не на Газенваген.ком находишься, а на литературном сайте.