Мы разговариваем с Тесио Радиантом, а не с вами. У нас с ним затронут довольно серьезный момент подозрения, что кое-то тут дует в уши пытаясь представить желаемое за действительность. А вы лезете со своим раздутым самомнением. Извините, но вы в нашем с ним разговоре не при делах. Если у вас конечно же нет значимых доказательств его слов.
Без вас разберемся. Ок?
И где я должен увидеть, что эти три произведения забанены по указанной вами причине? Здесь в ваших комментариях? Ссылки на источник информации это такая прям большая сложность для вас, раз уж вы владеете информацией? Или все же не владеете, а назвали черти что и за черти что, а там оппонент пусть хоть усрется проверяя? Так? Так наверняка! Давайте уж доводите дело доказательств ваших слов до конца! Или не болтайте попусту!
Т.е. списка у вас нет и я теперь должен для подтверждения ВАШИХ слов обращаться к какому-то Вадиму Жукову? Которому еще должен объяснить, что я от него хочу. Прикольный способ отправить оппонента за подтверждением вашей правоты. Возьму на вооружение, спасибо!
Да именно список книг, что попали под запрет! С указанием причины запрета. Чтобы его можно было проверить и ваши слова про то, что кто-то там запрещает скопом не разбираясь, не выглядели досужей болтовней. Пока что они именно этим и являются - бла-бла-бла.
Вот бы вы еще статистику таких случаев привели. А так можно говорить очень разно. И вешать на проверяющих всех собак.
Получается, что вы сами себе противоречите. Если запрещено о смене пола, а о ней есть, то о чем можно говорить - прямой повод для блокировки.
Про парламент - СУПЕР! :)
Есть другая версия этого анекдота:
- Ваша честь, закон позволяет мне назвать господина обвинителя лживой грязной свиньей?
- Нет, не позволяет!
- А закон позволяет мне думать, что господин обвинитель лживая грязная свинья?
- Закон не регламентирует ваши мысли, думайте что хотите!
- Тогда, ваша честь, я думаю, что господин обвинитель лживая грязная свинья. :))
"Спрут" да. Итальянский. Микеле Плачидо в главной роли
Сам нашел. Взял в библиотеку :)
Тогда и я свежий... Я ровесник сериала :)
Поздравляю!!! И ссылочку бы на книгу-то... Неплохо бы... :)
Ээээ... Свежий? Он с 1968 года шел.
Мда... Клиника...
Т.е. вы не зная меня, не будучи со мной знакомым (и даже не читая ничего моего), поставили мне оценку "такие как вы" и сочли, что я считаю вас конкурентом и приложил какие-то усилия к тому, чтобы РКН потребовал удалить вашу книгу? Вы не бредите, случаем?
И чем могут помешать бесплатные авторы? Вот это совсем интересно! Расскажите! Например, создайте в Блогах пост об этом.
:))))
А вы не передергивайте.
Убрал конкурента? Вы о чем?
А как иначе воспринимать этот ваш пост? Вашу книгу удалили по требованию РКН и вы тут же (ну пусть с паузой по времени) побежали рассказывать об этом. Это оно и есть, по сути - плач.
У нас много чего признано преступным, но это не значит, что преступное упоминать нельзя. Тем более осуждающей тональности. Но чтобы знать про тональность нужно прочитать. А прочитав вы сильно удивитесь.
Замечу еще раз, что Виттманн был унтерштурмфюрером СС и этот факт не отменить. В факте нет никакого прославления СС. Он просто - факт! Упоминаемый во множестве книг, статей, документов.
Что касается Виттманна, то там нет ни слова о зверствах СС. Вы ухватились за кликбейтное описание, и сели в лужу. То, что Виттманн был унтерштурмфюрером СС не отменяет того, что он им был. И не говорит о зверствах СС.
И вы поторопились с этим постом "а-ля меня (вас в смысле) РКН обидел". Вам бы для начала узнать суть претензий, а после уже плакаться публично.
Брррр... жуть какая... :)))
Не верю, извините. Понимаю, что вам на мою веру так себе, но все равно веры нет. Чтобы побудить РКН на действия основания нужны не абы какие. Просто ради развлечения РКН заниматься чем-то не будет. Так что не тешьте себя иллюзиями (или не дуйте читателям в уши, что вы заинька и паинька) - нарушение закона там есть. Очевидно вы просто не хотите в этом признаться.
Вооот... Но про ЧСВ ж приятно... :)
Вот сижу и гадаю :))
А когда их в одном случае пять, а во втором аж шесть... Вот что с ними делать? :))
Магнитофон.. Модель 202 :))
Есть еще вариант (он же и основной): в тексте книги есть нечто нарушающее законы государства.
А смотря зачем?
Особенно если они под маркером "Баланс" :))
Нууу... Быть сотым от начала или сотым от конца - разница есть. Или нет? :)
Да знаю я что такое "Чаво" - чай с 2005 года я в этих ваших интернетах со времен чата Galli.
Тоже знаю... :))
Нууу... В принципееее... Логично, да...
Т.е. ориентироваться лучше на динамический?
Вот и я так же..
Это "Чаво" такое непонятное... А что меняет КС в рейтинге?
Хм.... А нафига рейтинг "сейчас"? Что изменится, если рейтинг будет один, условно говоря "объединенный" и просто банально будет меняться увеличиваясь или уменьшаясь?
Весной главное - не привлечь внимание санитаров! :)))
(шутка)
Спасибо за разъяснение (так то я ни разу не психолог). А
Наверное есть за что удалять...
И вы приведете ее?
Кликбейт знакомо, а триггер - нет.
Не 70, но 56.
Не... Я чего то там определенно чего-то... Вот чего? Не понимаю этого термина, простите.
Чего я сделал?
Ой.... :))
Не перестали. Читают. Просто не считают нужным об этом сообщать. Это как обязательная программа - подразумевается.
А лягушек пробовали? Воооот! Вот с этого все и начинается! :)
Французы едят... :))
Лёша! Дядя Лёша! :)))
С улитками я ищо не пробовал... Думаете стоит? :))))
(стебаюсь, настроение супер!)
Написал комментарий к посту За сим откланиваюсь.
Я вам в третий раз говорю: СТАТИСТИКУ! Хотя бы ссылку на нее. Авторы могут говорить что угодно. Вы можете говорить что угодно. А вот статистика или подтвердит или не подтвердит ваши слова.
Представьте себе если я начну говорить, что мне Нобелевку по литературе дали. Надую щеки и начну такое говорить. Вы удовлетворитесь этими словами? Разумеется, нет. Вы потребуете значимую информацию о присуждении мне Нобелевской премии. И будете правы! И именно я должен буду подтвердить это, а не отправить вас к условному непонятному Вадиму Жукову за списком лауреатов Нобелевки по литературе.