вместо исследования “а что если?” — бесконечное “попаданчество” на потребу массовому читателю.
Напишите исследование "а что если?" и удивитесь тому, что оно никому не нужно. Не знаю почему. И вообще... Если что-то не нравится, то сделай это сам. Покажи пример. В чем проблема?
А вы сразу полностью выкладываете готовый?
короче, как работают впроцессники?
Тут три варианта...
1) У вас полностью готовая книга и вы выкладываете ее по главам (для АТ желательно размером не меньше 15 тыс знаков с пробелами). Для этого случая характерна удобная читателю регулярность.
2) У вас написано несколько глав, а то и вообще одна. Начинаете выкладывать и по мере написания добавляете главы. Выкладка часто получается нерегулярной.
3) У вас ничего не написано. Создали книгу и тут же в статусе "в процессе" начали писать ее прямо в редакторе АТ добавляя и публикуя хоть по абзацу. Вообще не пойми как вашу книгу читать.
Не надо на АТ выкладывать книгу целиком сразу. Так ее скорее забудут. Впроцесс тем и полезен, что все время подогревает интерес (иногда очень долго)
потому что в блогах я вижу записи: внёс правки, отредактировал главу...
...сходил пописал, сходил покакал. Поменьше обращайте внимания на такие записи в блогах. Авторы не знают как свои творения прорекламить и постят такие блоги в надежде на привлечение... таких же авторов, как и они сами и с теми же проблемами, которым нафик не вперлось то, что кто-то там что-то отредактировал или добавил. А нормальные читатели по блогам не ходят (единицы), читатели книжки читают. Делать надо по своему и по схеме. Идеально - первый вариант. Я чаще всего по второму варианту пишу и публикую. Так получается, тоже горит.
Внесение правок в уже опубликованное? Да, вносите — кто не дает? Все равно никто не побежит их смотреть, хотя бы потому что не помнит, что было в первом варианте. Правки это больше улучшение текста для следующих читателей.
Дык никто ж не запрещает. Но это из другой оперы.
Да, это я про авторов которые читают авторов
И зря... Во первых их меньше, чем читателей, а во вторых они и меньше читают. Им свое писать надо и продвигать его, а не ваше. Это нормально. И не на них надо ориентироваться.
- в первых главах произошли изменения, которые обусловлены сюжетом, и читатель, который запомнил один поворот, натыкается на абсолютно нелогичное (до редактуры) и такой ?
А это его проблемы. Не поймет, захочет выяснить - спросит в комментах. У следующих читателей такой проблемы не будет.
По второму пункту работаю. Как будто репортаж снимаю. Никогда не знаю чем закончится каждая глава. И только два раза знал, чем закончится вся книга :)
Спасибо! И хорошо сказал: создавать ИЛЛЮЗИЮ впроцессника! Надо запомнить. :)
А если вы зашли в сюжетный тупик, выход из которого требует редактуры в начале, что тогда?
"Уроните" главному герою кирпич на ногу (случайно типа) и у вас сюжет заново так помчится, что не догнать будет :))) И вначале править не придется.
Не публикуйте ненаписанное полностью и не будет проблемы нестыковок. А если начали, то без кирпича на ногу обычно не обойтись. Или правьте по-тихому, чтоб никто не догадался. Все равно ваше сообщение о правке никому не интересно. Причины я вам уже объяснял выше.
Все нормально, не переживайте
Ага! Даж спортивнее! :))
Есть у меня эта книга. Очень интересная
Я с обложки начинаю. Еще текста нет, а, как минимум, первый вариант обложки уже нарисован. А потому что именно обложка задает общее настроение всей книге.
Ну, какие могут быть обиды? :)
Да, есть такое
Чьи религиозные чувства могут быть оскорблены изображениями церквей? Особенно, если действие происходит в православной стране.
Что именно? :)
Здесь фрагменты обложек. Названия отрезвны
Ну что что магия? Обстановка-то все равно православная
Я скажу об этом Кандинскому :)
Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта.
ППКС. Полное совпадение.
Чего? 
До издательств еще дойти надо. К тому же буквально недели-полторы две назад принят закон ЗАПРЕЩАЮЩИЙ удалять кресты с публичных изображений православных храмов (очевидно это и мечетей касается, только там полумесяцы).
Что такое ППКС?
А по теме поста есть, что сказать?
Под чьим? Не понимаю вас.
Я ж грю, что не надо со смеху помирать... :)
Что перемкнуло? Вы б говорили по-русски, а не сокращениями
надо читать книги более опытных и добившихся успеха коллег
Ну "добившийся успеха" ни о чем не говорит (реклама и я знаю, как это делается). А насчет опыта... А он точно опытный кто-то? Например, вы. Или я в отношении вас.
Для вас проблемы нет. А я, не знающий этой аббревиатуры и ценящий общение на родном русском языке (и не только я такой), должен ломать голову чтобы понять, что вы сказали? Может вам проще на нормальном русском разговаривать? Не пробовали? А попробуйте. понравится. Гарантирую!
Алилуйяяяя! :))
хуйня какая-то
Неее.. Этот чукча не писатель... :)))
Тогда кушайте, что дают. Или пирожные...
А оно нужно?
Сплошное нагибаторство и скукотища будет. Именно по этой причине вопрос продолжения пока открыт.
Может быть, но главное здесь не как работает мотор, а именно ржачный. :)
Напишите то что читают... В чем проблема?
Все просто! Если бы в приведенном примере был бы, допустим, Василий Скородумов (первый попавшийся мне на глаза человек на последней 200-й страница авторского динамического рейтинга), то этого вашего поста мы бы не увидели. А Дорничева попинать... Ну...
Серьезно? А можно ссылочки на эти уроки от мэтров из ТОП-50 (или хотя бы из ТОП-100)
Вот именно!
Они как суслики... Их никто не видит, но они есть!
Стёбный "курс" (кавычки не случайны) от Винокурова, что ли? :))) Нет уже ссылки. Юрий постебался и удалил блог. :)
Вот именно! И кто ж тут кого учит? Они вас или вы всех?
Нет. Я предлагаю не завидовать тем, кто ГОРАЗДО круче вас работает и предлагаю вам своими силами ПОМОЧЬ авторам с 200-й страницы авторского рейтинга подняться выше. Это труднее, чем бегать за ПОПУЛЯРНЫМ Дорничевым и пытаться срубить побольше дешевой популярности для себя.
Написал комментарий к посту Свободы!
Согласен