Алексей Соболев (11.11.1968-30.09.2025)

Ойраты - слышал о таких.

Любопытно. Впервые слышу про волжский монголов.

А где на Волге монголы живут?

Да ни из какой нету

В Орде. 

Насчет что такое возможно была Орда можно прочесть у того же Бушкова в "России которой не было". Почитайте первую часть. Там об этом хорошо написано. Не со всем можно соглашаться, но по крайней мере объясняется тот факт почему князья получали ярлыки и особенно платили дань. 

Наверное, да. Либо под монголами имели в виду кого-то иного (иных). Иго - это скорее всего было некое налоговое обременение того времени. Любой налог для нас (и всегда) это в какой-то мере иго.

Сам попросил. 

(Вот так оно обычно все и происходит с "компетентными" товарищами. Бесит их, когда их "компетентность" ставится под сомнение)

Даже Википедия говорит, что оригинал "Слова о полку, Игореве" утерян. Нам о том говорили еще в школе в конце 80-х.  А вы про матчасть.

У вас есть шанс остаться в интернетах. Последняя строчка в моем блоге о том предупреждала. Не говоря уже о том, что некомпетентность уже показали вы в ваших же словах про "Слово о полку Игореве". Поэтому воздержитесь впредь от оценок тех, кто не согласен с вашей... "компетентностью". Держите себя в руках!

Всегда рад! :)

Скорее автор сомневается в официальной трактовке событий.

Не думаю, что Иго сочинили. Скорее всего в реальной истории речь идёт о существовании какой-то регулярной власти или армии которая требовала содержания. Но мы тут не об Иге, а о самом монгольском нашествии на Русь. Который, правда, трактуется как первопричина Ига (в чем смело можно сомневаться тоже).

Есть два варианта написания этой поговорки и оба справедливы. Мне больше нравится с Богом.

Да, переврать можно. Но даже в перевранном отголоски грандиозных событий все равно остаются. А их нет. Вам пример? Ближайший нам "Слово о полку Игореве".

Я давал вам оценку? Не давал. Так почему вы позволяете себе давать ее мне? Что то рушится в вашей голове? Следите за своими словами пожалуйста.

Близко! И "однофамильцы" назначены быть "теми".

Не забывайте, что Монголия никогда не была однородной по населенности. То, что актуально для юга неактуально для севера.
Впрочем, ладно... Думайте что хотите. У вас вон все поделено в степях 1000х1000 километров....

Почему 20, а не 80? - потому что лошади, а не грузовики ЗИЛ-131
С собой стада. - надо понимать питаются эфиром
Были монгольские специалисты - хохлы вон море Черное выкопали :)
Почему?  Как считает нужным, так и идет - потому что от Монголии до Москвы нет шоссе шириной в 15 метров. Лошадь со всадником по ширине занимает порядка 2 метров, по длине около 5 метров.
Наоборот толкают на войну. Ибо это хабар, почет и слава. - вы это своей жене скажите, ага...
Стадами занимаются дети, бабы и рабы. Мужики обычно воюют - в монгольских степях, ага... 

Вы все красиво сказали. Бездоказательно и красиво. Любой ваш аргумент рассыпается враз! Другой вопрос, что вы и принять ничего не хотите. Для вас не существует никакой иной версии, которая не соответствует официальной. 

И еще вы не сказали об одной вещи. В монгольском эпосе нет ни единого слова про Чингисхана и всего такого с ним связанного. Ни единого слова про походы на Русь! 

НИ ЕДИНОГО!!!

А ведь, если верить вашей официальной версии, что монголы захватили Русь (которая и находится за тысячи километров от Монголии) и ТАКОЕ (!!!) и не отражено в эпосе? Ну, ну... При том, что о гораздо менее сложных походах в эпосах полно во всех странах и у всех народов. А вот у монголов нет... Просто нет!!! Но так же не бывает!

Вы все не унимаетесь? Мало того, что Бушкова походя обосрали, теперь еще и меня шпыняете? Вы вообще читали "Россия которой не было". Сразу скажу, что не читали. Значит тупо не знаете о чем речь. И чем логика Бушкова кладет на лопатки официальную версию истории. В которой что Храпачевский, что Шмидт (Сигурд Оттович который, забавный был старичок, рассказывал интересно) - одна малина. Поэтому вряд ли что-то интересного можно вычитать у Храпачевского, если он представитель официального толкования истории. Которая напрочь витает где-то там в облаках, не учитывает жизненные, буквально бытовые, реалии и излишне категорична и не терпит инакомыслия.
Замечу, что я лично с официальной историей знаком со школы и, в т.ч. по лекциям Сигурда Оттовича (смотрел его по ТВ, кажется весь цикл его лекций). Это он на фото ниже. А вы мне тут про какого-то Храпачевского...

Я не знаю спился Бушков или нет (на самом деле с вашей стороны это весьма гнусно вытаскивать на спор такие подробности и это вас не красит абсолютно, а скорее просто отвращает), но то, что он, будучи криминалистом, прекрасно читал исторические документы и видел суть событий на основе житейской логики - ему в этом не откажешь. 

Ну, поставьте себя на место кочевника. У которого нет интернета, нет мобильного телефона, даже банальной почты в смысле почты, а не емейл. Где вы находитесь с своим стадом никому неизвестно. Т.е. вас еще надо найти и вас таких пусть будет тысяча. Сколько лет вам, целой тысяче, будут только объявлять, что надо собираться в поход?
Но, допустим, нашли, объявили. У этой тысячи чабанов (ну или как они там в Монголии называются) есть тысяча жен. Есть три тысячи детей и пара тысяч стариков. Которые с вашим уходом теряют не только кормильца, хозяина стада, но и коней. Разумеется они воют и не хотят вас отпускать. Да и вы  сильно ли горите желанием куда-то там идти далеко и с неизвестным результатом? При том, что какой-то там Чингисхан ("а кто ета, а?" - думаете вы) зовет вас не на плятки по девочкам, а на войну, где вас могут убить. А тут жизнь спокойная, мирная, кумыса полно. Да проще покивать головой, что мол "да, приду" и как только глашатаи уедут, сняться с этого места и откочевать куда-то в другое место. Противоположное тому направлению куда эти глашатаи сами уедут. Ищи вас теперь... Банальная жизненная ситуация! И таких тысячи!

Но допустим собрали тысячу. До Руси километров тысяч пять. С учетом, что такое войско в день проходит километров 20 получается, что оно идет до Руси почти 9 месяцев. Идет оно не лавой во всю ширь, а караваном максимум 3-4-5 всадника в шеренге. Пусть 5, если в степях (в лесах по 1-2 всадника в шеренге). Это 200 шеренг, если войска 1000 человек. Эти 200 шеренг растягиваются на километр-два. На привале нормально поедят кони из первых может десятка другого  шеренг. Остальным травы попросту не хватит. И так в течение 9 месяцев. И кроме коней жрать надо и самим. Каждый день. Где жратва? ну что-то взяли с собой. Немного поохотились. Т.е. уже задержались и это значит, что путь будет уже не 9 месяцев, а все 10, а то и больше. есть на сухомятине? Бойцы истощают быстро.

"Осадные орудия везли разобранными" - а учились ими пользоваться где? И кто? Кочевники? В пути? Оно им надо? 

Я буквально дал вам очень краткую выдержку почему монголы на Русь не ходили. Более подробно у того же Бушкова в упомянутой книге. Почитайте. Там много любопытного и просто логичного. Жизненно логичного. И про документы, которые хранятся там и сям и про то, как их можно очень по-разному читать. Не поленитесь. Расширьте свой кругозор.

Ни ухом ни рылом как раз Храпчевский. Попробовали бы вы в те времена банально собрать армию из монголов в Монголии. Хотя бы пятьсот-тысячу человек. Кочевники. Которым и без захвата Руси хорошо живется. Погоняйтесь за ними. А после несколько тысяч километров дойти по лесам и горам в Русь. Особенно зимой. Вы хоть знаете сколько нужно фуража одной лошади? 

А что вы скажете на то, что в войске татаро-монгол были осадные орудия? 

А назовите хоть один вещественный памятник связанный с именем Чингисхана, кроме его усыпальницы. Крепость какую, которую он построил. Или тракт по которому двигалось его войско. Нет ничего такого. Но есть (был) какой-то популярный правитель в Средней Азии,  которого современники и потомки очень уважали по каким-то своим причинам.

Знаете какое заблуждение бросается в глаза у Храпчевского сразу? Том 3 "Китайские и монгольские источники". Прикол в том, что ни китайских, ни монгольских источников про Чингисхана и Золотую Орду (особенно про Золотую Орду) и быть не может. Более того! В самой Монголии нет ни единого исторического памятника хоть как-то связанного Чингисхана и Золотую Орду. Ни вещественного, ни в эпосе. Ни единого!!!

А про Бушкова вы зря. Криминалист по образованию, а не просто беллетрист (популярный так то автор, по его книгам сняты фильмы, например, "Пиранья"). А кто такой криминалист? Человек который владеет логикой и умеет работать с документами. Так что я вам советую прочитать. 

Ничего! Мы его недолго мучить будем. Совсем чучуть :)

От, сцуки, а... :))

Мне фамилия Храпчевский ничего не говорит. Как называется работа? Я же просил список литературы (или хотя бы одну чью-то книгу), а не неизвестно чью фамилию.

Вам же предложу очень удобочитаемую и крайне логичную книгу Александра Бушкова "Россия которой не было" первую часть. очень доходчиво объясняется почему татаро-монгольского ига не было. И что именно было. Про Чингисхана тоже сказано, от которого нет ни одного прижизненного памятника истории. там много интересного и книга весьма хорошо читается.

Да вы что? А можете список этой литературы привести?

На Руси, по пути якобы монгольского войска (численностью можете поинтересоваться) столько травы не было (и сейчас нет), чтобы их коней прокормить во время набегов. А зимой и тем более. Так что это байки про монголов, чингисханов и прочее. Картина была совсем иной. 

Точно!

Сильно ошибаетесь.

Тож неплохо :)

33,5 миллиона в год? Нищеброд, что ли? :)) Это доход овощного ларька не в самом проходном районе.

Вчера днем навалило (немного), но мне сегодня и этого хватило...

Газа?

Опять снег, мать его..... (подпись: Дворник)

Что-то я вашего "Паштета" все никак закончить читать не могу :)) Под настроение книга (для меня в смысле)

Путь подвигов - не слаДок!

Как бэээ... А так интересно...

Покрылась новая броня

Коррозией металлА.

Тоже из той же серии

Совершенно верно. Но правка текста это - по отдельному прейскуранту. Это корректорская работа.

В США есть (была во всяком случае) забавная традиция - когда человек становился миллионером он покупал Кадиллак розового цвета. Кажется эту моду задала Мари Кей Кеш (основала компанию Mary Kay Cosmetics), чтобы символизировать свой успех. Я в этом смысле про розовый кадиллак :))

Максимум, что может себе позволить литред, это давать советы, рекомендации и отпускать комментарии по поводу текста.

Насколько я помню, то в советское время так и было. Литредакторы сами тексты не правили. А правили тексты - корректоры. Отсюда и мнение того автора, вполне справедливое.

Поздравляю! Теперь осталось заказать розовый кадиллак. Пока соберут, пока доставят - как раз и к спеху будет :)))

Кроссовок - кроссовый ботинок (штиблет, кед). Нет? :))

Самооценка = осознание своих возможностей.

Наиль... Вы конечно здорово сказали, но не совсем понятно какую проблему вы затронули этим постом. Заклепочники неистребимы как класс и они именно такие, как вы обозначили в самом начале. Но в чем конфликт-то?

Я тоже умею умничать, когда сказать нечего. Но такое бывает редко. Обычно мне есть, что сказать. Как и в этом случае.

В ЧС занес, чтобы не тратить время на бестолковых дураков вроде вас. Точка!

Фигня вопрос... :))

Я использую эту фразу. Не беспокойтесь. Стесняться ее я не собираюсь. Даже, если она выдумана. Ее стоило бы даже выдумать, если ее не было бы. И ничего плохого в том, что ее возможно приписывают Суворову, нет. Она все равно считается суворовской. 

Полностью согласен

Мне и так неплохо живется.

И я не читал... А он... Он, как суслик... И тогда не было АТ... :))