Алексей Соболев (11.11.1968-30.09.2025)

Малюта Скуратов. И почти вся Опричнина. Но это ранний и самый знаменитый. А в войне 1812 года пленных лично расстреливал капитан Фигнер Александр Самойлович (сын псковского вице-губернатора). Фигнер - один из лидеров партизанского движения наряду с Давыдовым и Сеславиным. Дворянин.

Принял! Спасибо большое! :)

Воооот!!! Это мне и греет душеньку-то... :))

Я так и делаю. Но бывает и ошибаюсь. Как, например, с БМП вот здесь.

Я ни того ни другого не знаю. Недоучка, фигли... :)))

Это вы еще до главы 13 "Монстров" не дочитали :)))

А дворяне не люди? По моему вполне нормально подходят. Если пойман предатель, то почему дворянин не мог расстрелять? При отсутствии поблизости расстрельных команд. Мне кажется вы слишком идеализируете дворян. Среди них были разные люди.

Ну, а почему бы и нет? Я вот написал "Три танкиста при Бородино". А там танк на паровом ходу на дровах.  Веселая книжка получилась. ну, да... немножко недоучка... А кому сейчас легко? :))

Откуда сведения, что гусары не расстреливали?

Потому что выгодно. Лев Толстой со своим "Война и мир" попросту разорился бы.

"Хроника шагающего БМП" - что-то из стим-панка :))

Пятница там 22 августа получается :)

Решил вопрос радикально - теперь не БМП, а безликие бронемашины. Еще раз вам спасибо!

На то божья воля была. А кто в фантастиках бог? Автор в фантастиках бог. Вот его и воля. :)) пусть будет БМП :))

25 августа 2031 года это понедельник :))

Несложно. Не всегда возможно.

Ну мне не сколько про Тюмень зашло, сколько безапелляционность по поводу туалета в 200 метрах.

БМП-1 в 66 году начали выпускать. Пушка 73 мм.

Электронные попросту удобнее. Не более того.

НУРСы еще в Древнем Китае были. Собсна они их и придумали :)

Это как с первым "Шальным вертолетом" получилось. 41 год, расчет на пополнение БК из "местных", в т.ч. и 30-миллиметровками. Только кто-то из читателей подсказал, что 30 в 41 году быть не могло. В 75 году только пошли. Ну и пришлось сценку придумать, что мол кто-то из нашевременных изобретателей вундервафли накосячил и несоответствующую времени пушку всандалил. :))
Кстати, 30 и в 1967 году быть не могло. А оно как суслик..... :))

Я не про это, а про то, что вы своей критикой подкинули идею для довольно значимого эпизода. За что вам и спасибо! Эпизод как раз сейчас и пишется. По ходу дела узнаете его :))

Ваш голос услышан... Читайте дальше... :))

(пока сохраню интригу)

Тем хуже для них :)

Тем не менее вот такой вот гуманизм.

На основании, что этим рейдом командует он и он решает как и что делать. Сдать в тыл? Кому? Тыл еще не дошел, форпост показательно разгромлен. Оставить вместе с пленными арабов, в качестве охранников, и снизить свою же боеспособность? Проще быстро уйти, а там эти пленные пусть сами разбираются с арабами, которые догоняют. Или не догоняют. В любом случае любая возня с пленными - потеря собственной боеспособности и времени. Тоже самое касается и Иерухама. Сотня резервистов (или даже пять сотен) которая видит перед собой часть только что разгромившую 14-ю танковую бригаду и форпост в Ашалиме... Что им можно противопоставить силами, по сути, стрелкового ополчения? Проще пропустить врага, а там его уж... И это ГГ и надо! Он рвется на Димону и что там остается в его тылу - вопрос второстепенный. Главное - уничтожить ядерный центр. И чем скорее, тем лучше. И арабы ему нужны для... Вот как раз в следующей главе их роль и прояснится.

Вы забываете еще об одном моменте. Еще при Ашалиме Шир-Мамед сообщил Нагибу что... Правильно! О своем прорыве. Сообщил для чего? Для того чтобы тот подсуетился и рванул на расширение прорыва. И был расчет на то, что израильтяне это тоже слышали. А они слышали, т.к. уже, чпустя час-другой знают про Ашалим.
По поводу пленных... А куда их девать? 

Принято! :))

Приказ не уничтожать врага?  Нет такого приказа. Но...

1) Враг прекрасно уничтожался при Абу-Гейле.

2) Враг прекрасно уничтожался при атаке на Ашалим.

3) Враг при Ашалиме частью сдался. Зачем  убивать пленных?

4) Зачем уничтожать город с жителями (даже если эти жители вооруженные резервисты)? Т.е. тем самым: А) Терять время на бой с ними; Б) Привлекать к себе дополнительные силы противника.

В книге ясно сказано (ГГ говорил), что это не его война. У ГГ есть задание и он стремится к его выполнению.

Приказ начальства. Чем не право?

Но это же проблема евреев и арабов, согласитесь. Вы все время забываете, что у ГГ есть своя собственная задача. 

Нет проблем! Полковник Юсуф Шир-Мамед может продолжать вести боевые действия под командованием генерала Нагиба. И позорно бежать к Исмаилии подгоняемый пехотой Шарона. 

А здесь изменилось то, что ГГ выполняет свое очень конкретное задание и арабы у него всего лишь на подхвате. Не он для них, а они для него. В 1941 году ситуация совсем другая. Там нанесение урона именно немецкой армии - главное. Именно оно должно привлечь к ГГ внимание немцев, чтобы те пустили против него Виттманна. 

Вот именно!

Ну у вас все впереди... Еще, как говорится, не вечер :)

Об этом тоже сказано... :) В самом конце главы 8.

1) Крепостное право в России устанавливалось Судебником 1497 года, принятым Иваном III.

2) Тем же самым документом (если не было другого какого-то). 

Спасибо за поддержку!

Я просто отключил уведомления о новых книгах, об их обновлениях и прочем. Включены только уведомления о комментариях и покупках моих книг.  И новые книги смотрю (ищу) исключительно на главной АТ. Поэтому у меня нет проблемы с подобным валом уведомлений.
А прочитал я на АТ много. Оплачено 311 книг (с 2020 года). И еще к ним плюс книги авторов без КС. Там тоже десятка два-три.

Все так. Но в книге не идет речи об уничтожении сионизма. Только в первой главе эта тема немного затронута (там где про Герцля), но сама книга о другом. И то, что сионизм равно нацизм - абсолютно согласен. 

Я кальвадосу дернул :)) А вы?

1) Т.е. "незаконное" правительство большевиков признало свои же действия незаконными? :))
2) Ээээ... А о, что законы Российской Империи перестали действовать (как, например, законы гитлеровской Германии против законов ФРГ или ГДР - чисто пример) это не считается? При том, что после РИ уже появилась РФ. Что касается заповеди Божьей, то в этом случае обращаться надо в Церковь. Причем тут юридические законы?
3) В Российской Федерации действуют законы не Древнего Рима и не Библии, а принятые Государственной Думой. А в них ничего такого не прописано (я вот не помню). Но у вас есть возможность это изменить. Для этого всего лишь надо стать депутатом ГД, организовать соответствующий комитет и принять закон о реституции. Вск карты вам в руки, действуйте!

* - формально мирный договор с Японией не подписан. Тем не менее взаимодействие с Японией у нас в полный рост. Что не так делаем?

Прошу прощения, долго не отвечал... Обедать позвали

Хорошо. Тогда, как специалист, объясните автору, что канализация и подвод воды могут быть не везде. Что не всегда можно поставить общественный туалет там где хочется.

Вот именно! При соблюдении определенных требований прописанных в законе и при крепостном праве крестьянин мог перемещаться по стране, но не по всей, а только туда куда предписано. Исаакиевский собор строили такие крепостные. 

Что такое крепостное право? Это возможность продать крестьянина другому владельцу. Чего, кстати, не было при СССР. А вы все носитесь этим термином пристегивая его к чему угодно, что вам не нравится.

Вы б почитали внимательнее о чем там вообще речь. И тогда не пришлось задавать вот такой провокационный вопрос.

Хорошо... Давайте спрошу по другому:

1) Кем определено, что это преступление совершено? 

2) На основании какого закона определено, что это именно преступление?

3) Где прописано, что для возмещения по этому преступлению нужно возвращать эти земли?

Когда вы дадите ответ на эти три вопроса, которые предусматривают опору на действующие законы государства, тогда, я уверен, у вас больше подобных глупостей в голове не будет.

По поводу паспортов моих дедушек и бабушек. Я понятия не имею какие у них были паспорта. Знаю что это были паспорта Советского Союза. И они у них были!!! Что вам еще нужно для полного счастья?

Трубы для воды легко проложить поверху, в них есть давление. В канализации давления не и потому  их прокладывают ниже уровня земли, чтобы сточные воды нормально сливались. И проложить их в земле не всегда есть возможность, особенно в условиях городской застройки.
Откачивать цистерну? Можно. Но не всегда возможно. Хотя бы потому (допустим), что нет штатов и финансирования на это у города (района). Там нюансов на самом деле миллион и это вовсе не повод, чтобы из-за того что туалет находится в 200 метрах возмущаться этим. 

Так не об уничтожении сионизма и речь. :)

Пиздец? Нет. Это просто кому то хочется чтобы толчок был вот тут, а не там. А то, что "тут" нет возможности его поставить, ему на это плевать. Это повод лишний раз плюнуть желчью.

А я не знаю подвели там канализацию или нет. А должны были?