Алексей Соболев (11.11.1968-30.09.2025)

Мда... Лень и страх, говорят, движущая сила человеческого развития...

Может и починилось. Но в чем проблема (была?) не понял...

Учат учебники. Вы пишете учебники?

Мои книги ничему не учат. Я не ставлю перед собой цель учить взрослых людей, которые и сами меня научат чему хочешь. Я пишу книги, которые людям интересно читать и они их читают. В довольно приличном количестве. Не совсем так много, как хотелось бы, но я стараюсь каждый раз чтобы лучше и лучше. 

Считаю, что книги не должны ничему учить (какой идиот когда-то придумал эту чушь?), но они должны быть интересны читателю. Вне зависимости от жанра, формата и чего там у нас еще. Если книга не интересна, то ее и читать не будут. Даже любители жанра. И не читают.

Пальто вы тоже за бабушкой донашиваете? Или за прабабушкой?  

Глупость какая-то.... 

(это не вас оценка, не подумайте, а того, что вы объяснили)

Вот-вот.. И я о том же..

А скажите... Кто вообще придумал вот это "книги должны учить читателя"? В каком состоянии он это придумал?

Второй момент... А какое вам дело до того каким стал читатель? Это его трудность поверхностный он или нет, умеет ли думать или нет (не умел бы так кроме инструкций по применению ничего не читал). 

и оплата на книгу не включена пока, а они в виджете

У меня такое было год назад с "Шальным вертолетом 1941" и не раз. Тогда КС у меня не было. 

Я к чему... Скорее всего те авторы написали интересно. Вот и попали в виджеты.

Больше. Гораздо больше,  если я правильно понял

Я про пальто спросил, а не про сервиз.. Но из того, что вы так старательно от ответа ушли, понял что все таки  бабушкино пальто носится, а не новое из магазина. Впрочем, то дело ваше... Но с ноутом, поверьте, вы сильно зря отказываетесь приобрести новый. 

И еще... На еде не экономьте. Не отказывайте себе. 

То, что Горячие новинки вам показались чем-то улучшенными - ладно. А вот если бы вы тоже самое заметили с "Бестселлерами", то вот это было бы странным...

Это только умничающие из себя строящие считают что они чему-то учат. Не зная, что их учение нафик никому не нужно. О - онанизм. :))

Потому что по вашему описанию у вас уже выработалась целая система приобретать б/у ноуты и постоянно сталкиваться с поломками которые сделали до вас (и это еще не все выявленные). И вы это терпите. И тратите каждый раз деньги на покупку старого, когда можно ОДИН РАЗ потратить на новое полностью исправное и пользоваться им лет десять бесплатно.

Вы не способны сходу отличить автора, который пишет плохо от автора, который пишет хорошо? И если нарвались на плохо написанную книгу вы, образно говоря, будете, как мышка в анекдоте, плакать и продолжать есть кактус? Т.е. мучиться и читать ее до конца...  Или вы закроете такую книгу и возьмете другую? 

Что касается школа мировая литература или нет, то любой написанный текст, который несет в себе хоть какую-то полезную информацию - уже школа. ЛЮБОЙ! С той разницей, что, например, инструкция по применению пылесоса - очень узкоспециальная школа, а, допустим, "Сказка о царе Салтане" охватывает большее число жизненных ситуаций. Наверное, в этом смысле можно говорить, что "Сказка о царе Салтане", или там "Как закалялась сталь" - большие учебники жизни, чем инструкция по применению пылесоса. :))

Кто придумал? Сама человеческая история придумала.

Вот видите... Вы этого и не знаете. А первым сказал, между прочим, Пушкин. «Чтение — вот лучшее учение» - его слова, которые вовсе не говорят, что книги должны учить. Они говорят, что источник знаний в книгах, а не где-то там. А вы и такие умники, как вы эти слова перевернули будто книги должны учить. Не должны они учить. Они должны содержать в себе знания большие или меньшие по объему.

Учитывая вышесказанное 99% авторов - толком ничему

Судя по тому, что вы не знаете первоисточник слов про то, что книги должны учить, вы в этих 99% точно и едва ли не в первых рядах. Чему вы можете научить? Пустому фанфаронству? Наверное...

И вам того же, дорогой Читатель! :)

Есть. Но я рассказывал истории. А то, что вы говорите - обычные житейские ситуации.

Не поняла, чем я заранее ухудшаю свои показатели.

Ваши рассказы и так не читают, а тут еще и на английском будет. Потом посмотрите статистику

Не согласен. Это описание замены колеса у Камаза (та еще работенка, скажу я вам), которые скорее помешает книге, уведет от сюжета и эпизода. Можно описать это действие очень коротко и образно и не превращать книжку в инструкцию по замене колес Камаза или описание технических моментов танков (например). Но в качестве инструкции по замене колеса книжку можно будет считать годной.

Если с диалогами и характерами в развитии - да

Поверьте мне, что там весь диалог будет состоять из одного только мата... Но очень художественного! Вес одного колеса от 80 кг... :))

Нет. Царевны и царевичи не писают и не какают. Вы не знали об этом? :)

Что готово?

Медицинский факт не может быть оскорблением. Он - факт.

Ну это ж спецпроизведения, а не художка

А она - самая главная :)

Может быть. Я все больше "Солдата Пешкина" читал :)

Стаканов, что ль? Хватит :)))

Так же как от меня ускользает логика выкладывать то, что читать особо никто не будет. 

Кстати! Вспомнил! В моей книжке про танки для девочек, которую я анонсировал буквально совсем недавно, есть сценка как завести танк (времен Великой Отечественной войны). Там на самом-то деле аж целый процесс.. Он, причем полностью, используется во второй главе с забавным продолжением третьей. Это примерно тоже самое, что и замена колеса у Камаза, но весело.  :)

Некоторые лохматые думают как раз тем, что вы подумали. Оно и есть их главный инструмент. :)

ибо в таком количестве шанс быть услышанной-замеченной-прочитанной как будто бы начинает стремиться к нулю. 

Может стоит просто писать интересно и увлекательно? Для массового читателя.

хотя бы половина пишущих воспользовалась минимальной услугой стоимостью в 500р

Шо за ё? А можно подробнее? А то мужики-то и не знали... :))

Не нужно больше годами обивать пороги и кланяться в пояс

Это, кстати, очень важно! Я не сталкивался лично, но прекрасно представляю, что это такое.

Пока кажется что есть два простых способа привлечь внимание - выкладка частями и рецензии

Выкладка частями - да. Рецензии - пустышка.

Но если рецензент профессиональный и пишет по делу, то разве он не заслуживает гонорар

Непонятно причем тут в вашем посте гонорар, но конечно же рецензент заслуживает гонорар. Но есть и бесплатные, от которых, на мой скромный взгляд, толку больше (свобода говорить).

писать-писать-писать. Регулярно и постоянно. 

Да!!! Это - главное!

Ну и в идеале - хорошо, талантливо, качественно, конечно. 

И это - тоже главное!!!

Глядишь и мир к тебе потянется. 

Точно так! Проверено лично!

Миллиарды прилетят вряд ли, что уж, но может быть на чашечку кофе и плюшку накапает

Минимум на три... :)))

Неформатчикам в принципе не нужны читатели, иначе зачем писать то, что не читают?

ЗОЛОТЫЕ слова!!! Прям вот в самую точку!!! 

Причем, в трех томах... Бе-бе-бе... :))

Нас не догоняяяят!!! (c)

а можно пожалуйста чуть подробнее - почему вам кажется, что платные рецензии это пустышка?

Просто сравните статистику любой рецензии и статистику книг о которых они каждая. Там - пустота! Ну какие-то невнятные цифры. С бесплатными та же история, но там хоть затрат нет. 

а где берут "бесплатных" рецензентов?

На АТ в Блогах их полно. Обратитесь, например к Nil Магия и разум. Он на мою книжку рецензию писал, но он очень специфичный рецензент.

на одной-там платформе... бла-бла-бла....

Речь об АТ? Если да, то ХОЧУ!!!

Да, ладно, че там....  

Стратегия проста -- орать о своем творчестве как можно громче и пытаться впихнуть его как можно большему количеству людей

У нормальных людней это называется "спам". :)

Неформатчикам тоже нужны читатели, только не массовые, а уникальные

Которые, извините, не писают и не какают, а питаются цветочной пыльцой?  

У Эжена Сю читателей было вагон и маленькая тележка, у Диккенса - значительно меньше. И кто теперь того Эжена Сю читает?

Т.е. вы заранее неформатчиков ставите на одну доску с Диккенсом? Ну, да... Ну, да... Заявочка... Только вот Диккенса читать интересно, а неформатчиков обычно все равно никто не читает (ну оооочень мало)

надо всех пытаться привлечь к чтению

Зачем? Очень простой вопрос. Ответите так же просто?

а не только тех, у кого есть литературный вкус

Т.е. те, кто читают боярку (например, или возьмите любой популярный сегодня жанр) литературного вкуса не имеют? А откуда вы знаете какой у них вкус? Вот, чисто похожий пример, я люблю пресноватые сыры, а супруга моя любит солоноватые. У кого из нас двоих вкус лучше?

Спасибо! Чуточку подождать надо. В пятницу возвращаюсь из отпуска и там продолжим... :))

Таким как Диккенс? Нет. Его догнать нереально и из наших смогла догнать только Дарья Донцова. Меня устроит догнать Михаила Ланцова. :))

Вы на мой вопрос не ответили. Ответьте, пожалуйста. Не надо заговаривать зубы Диккенсом.

Интересное мнение.

Это не мнение. Это реальный взгляд на вещи. Тиражи Диккенса прилично за 200 миллионов экземпляров. Столько из наших продала, насколько мне известно, только Донцова.

P.S. Михаил Ланцов - один из топовых авторов на АТ (и не только на АТ).

Хватит уже этой ерундой заниматься, каждый день вы постите одно и тоже

Тут бездельников и тех у кого ничего не читают хватает :))

Так мы писатели, это наша миссия

Да ладно!!! Вот не знал... А расскажите как вы эту миссию выполняете. На примере своих произведений.

Да я сам скажу! Статистика видна. Смотрите! Вы пишете неформат и... требуете уникальных читателей с литературным вкусом. А ваши произведения насколько соответствуют литературным вкусам читателей? Их читают? Вот я вижу "Викторианский проект", который с 18 апреля имеет только 10 читателей. Или "Герой утраченного времени" с 15 февраля с 7 читателями. И все? А остальные где? Они не настолько уникальны, что шарахнулись от ваших двух этих книг как черт от ладана? Вы зачем их, свои книги, писали? Чтобы потыкать кому-то в нос мол "я - писательница"? А главного-то почему у вас нет? Почему ваша Миссия... не выполнена?!!! Вот просто, простите, похерена! Вы сколько народу привлекли к чтению? Вот я, например, за себя отвечу! У меня с февраля 29000 читателей по всем книгам. Самая провальная книга у меня имеет за тот же период 711 читателей. Считаю, что это все очень мало, но самая провальная за тот же срок привела к какому-то чтению в 100 раз больше, чем ваша. 

Так чего стоит ваш неформат, если он не может привлечь читателей к чтению?

Чем питаются неформатчики?

Там про уникальных читателей речь была.

Меня читают только те, кто уже любит читать

Интересно.. Получается так что меня читают те, кто читать не любит? А зачем они тогда читают, если не любят? Вы будете делать то, что вы не любите делать? Ответ очевиден. 

Школа здесь, кстати, не в тему, т.к. школа это обязаловка. Хочешь не хочешь, а будешь читать и учить.

Популярные авторы в каком-то смысле играют роль школьных учителей - пытаются учить всех.

Это вам популярные авторы сказали? Кто?!!! Имя, сестра!!! Имя!!! (с) :))

Поймите, что это синоним нешаблонности текста

Скорее, наоборот. 

Ну, здрасти... Они сами так и говорят, что формат - испорченность.