Заходилa
Спасибо большое за теплый отзыв! Как отвечала ниже - про этих ребят еще писать и писать. В голове сложилась огромная история их приключений. Обязательно будет продолжение. Правда, точно еще не знаю когда руки дойдут...
Спасибо большое за отзыв. Если не секрет: вам не хватило "тёмного" или "фэнтези"?
Простите, автор, но осилила сквозь слезы. Для рассказа безумно длинно и затянуто. Большую часть времени ничего не происходит. Всё обильно сдобренно терминами и названиями, но допущена огромная куча фактологических ошибок. Персонажи для условных жителей средневековья ведут себя ужасно неправдоподобно и совершают странные вещи. Слог избыточен, много лишних слов, концеляризмов. Редактор бы пригодился. Лично по ощущениям – всю историю можно было бы смело сократить в два раза без потерь, а наоборот с преобретением бодрого темпа.
А кто, наконец, дочитал? А я наконец дочитал! Несу комментарий!
Финал дичайше порадовал. Когда Койотл застрелил жреца, я ликовала. Туда ему и дорога. Кучке крестьян не обязательно погибать, а они бы именно погибли, сомнения в том нет. Выбора у людей не было, а старик этого не понимал, руководствуясь бог пойми чем.
Единственное, в рассказе местами встречается винигрет из имён и названий, что напрягает. Чувствуется, конечно, за текстом огромный ещё нераскрытый мир, но с читательский точки зрения воспринимать происходящее сложновато.
Да, совершенно серьёзно. Ооочень все растянуто. Сцена у подъемного механизма странная. Где охрана стратегически важной штуковина вообще? Почему рыцарь в полном очень тяжёлом доспехе шарится просто так по замку? Причём, не поднимая забрала? Что он там видит вообще? Да они даже во время битвы их поднимали, чтобы оглядеться, а тут... Что за работа оруженосцем время от времени, если это служба? Где перед решеткой нормальные ворота и, если это цитадель, почему решетка одна? Где какие-то люди, управляющие несчастным носорогом? Что вызвало фактически землятресение у кнехта в избе? Почему кнехт в ИЗБЕ? О кнехте какого рода идёт речь, если дело на то пошло? Почему, если у вас там какой-то восточный тиран, подданый стоит перед ним в полный рост? Зафир полководец какого рода войск, если вы там обозначили разные?
По поводу слога – угождать тут не надо. Надо учиться и ещё раз учиться. Мусор кучами, пусть и общий слог неплох. 
Первые же несколько абзацев:
... заставляя последнюю покачиваться ПОД ДЕЙСТВИЕМ ВЕТЕРКА – во-первых, концялеризм, во-вторых, избыточный хвост, который дублирует смысл предыдущей части.
... мирно посапывал маленький мальчуган. Не более полугоды отроду – "маленький" избыточность. Во-первых, далее тут же вы указываете на его возраст. Во-вторых, далее у вас совсем близко стоит слово "малыш".
... Конраду пришлось несколько раз моргнуть РЕСНИЦАМИ – а чем ещё, если не секрет, он мог моргнуть? Пальцами ног?
У Конрада немного отлегло от сердца.
и через абзац
Поэтому когда могучий рыцарь возник в проходе караульной, у Конрада слегка отлегло от сердца.
И так по всему тексту. Раздражающие хвостики, повторы, топтания на одном месте.
А вы?
Скорее всего, будет серия рассказов, если потом из них сложится не одна длинная история. Спасибо большое за отзыв
Согласна с вашими замечаниями. В голове огромная история про этих ребят.
По поводу "тёмного" – каюсь. Не знаток жанра. Работаю чаще с хоррором.
По поводу эллинских богов – а речь совершенно не о них. Тут, скорее, ближе будет астрономия. А подобный перекос объясняет прошлое этого постапокалиптического мира и причины, собственно катастроф прошлого...
Спасибо большое за отзыв)
Извините за объемы
Вот люблю я развернуться... Надо, конечно, учиться в некоторых моментах выражаться яснее и короче. Спасибо большое за добрый отзыв!
Я коротко написала ниже в ветке под своим комментарием. Всего не вспомню сходу, но то, что удалось, пометила.
Про доспех – вы куда-то вбок уехали от того, что я написала.
Про тирана – окей. Хозяин-барин. Но забавно видеть такого недотирана с закосом на каких-то абстрактных монгол.
Не заменить на местоимение. Выкинуть маленький, оставить мальчуган. Человек в полтора года быть большим не может.
Моргнуть ресницами – избыточность. Это как поднялся вверх по лестнице. Это как пошёл ногами по дороге. Как поцеловал губами мать. Как посмотрел глазами на лес.
Конец писался немного в панике
Тут вы верно подметили. Последнюю часть и конец предыдущей я планировала переписывать, так как многое потерялось.
Нет, в целом-то слог хороший. Был бы плохой, я бы не заметила таких недочётов. Вот поэтому и хочется их вычистить. Читается легко, описания образные. Даже длинные предложения построены понятно, так что сказочки – точно не ваш случай.
Я, наверное, неправильно выразилась. Не любовная линия, а лирический момент. Прекрасно разбавил происходящее. Вот про Нкечи, к слову, я бы с удовольствием почитала ещё.
Зачем голышом? Без шлема, перчаток, в поддоспешнике. Иначе он бы охерел таскать на себе тридцать кг металла просто так. Я умолчу, что судя по описанию это конный воин с копьем. Где его конь?
Еще раз – ходить в шлеме по замку тупость. Вы на себя кастрюльку натяните и походит хоть часок. И да, рыцарь комплексующий из-за внешность – это какой-то новый уровень идиотизма. Тогда возвращаемся к тому, что герои ведут себя ой как не по-средневековому. Не закапывайте автора, его промах менее тупой.
Ага, никого такого не было и вот опять. Никогда ж так города не брали. Особенно, когда неизвестный враг у ворот. Но ладно, шлифану. Где караул в КАРАУЛЬНОЙ? Курить ушли?
Про носорога – ох, твою ж мать! Какой костылик вы вытащили! Мы теперь любую тупость будем магией оправдывать? За что вы так не уважаете фэнтези? Почему вы думаете, что в подобном жанре можно писать без обоснуя, и как бог на душу положит? Раз это магия, почему об этом ни слова? Нет уж, это очень плохое и пошлое оправдание.
Про тирана я уже написала автору. Хозяин-барин.
Сокращать надо так, чтобы логика не страдала) К примеру избыточные описания и количество героев, мельтешащих пред глазами роем без толку.
Вы мне рассказываете для чего я же написала свой комментарий? Много на себя берете. Это не придирки ради придирок. Это отсутствие разумности и логики в некоторых моментах. Действительно, а зечем же стараться и писать хоть немного достоверно? Давайте шлепать на коленке. А что бы изменилось, если бы это были разумные фикусы? Ничего. А что бы изменилось, если бы крепость была из зачерствевшего сыра? Ничего. А что бы изменилось, если бы герои вместо речи пищали бы по-цыплячьи? Ничего? Действительно. Зачем стараться. Зачем прописывать интересное, живое, достоверное окружение? Зачем прописывать логичное соответствующее поведение? Может, чтобы рассказ был качественным? Да неее, ерунда какая-то, придирки ради придирок. Ничего ж не меняется, жопкой мы писали или руками. Какое у вас безобразное, ленивое и неуважительно отношение к литературе. Работа над текстом должна быть. Не нужно к происходящему там относиться спустя рукова.
Меняется все. Погружение, детали, атмосфера, логика, качество.
Да-да, который носил на поясе. Очень крепким мужиком был, такую дуру на поясе таскать. Рыцарь по умолчанию конный воин, основным оружием которого являлось копье. Да, рыцари могли спешиться во время битвы. Но они могли и лечь при большом желании. Это ж не значит, что рыцарь может быть лежачим войном.
Вот тут мне подсказывают, что цвайхандер был мечом не рыцаря, а ландкнехта, наёмник, который точно не носил латный доспех, а носил более подходящую форму. У вас рыцарь ходит в латах, которые предназначаются всаднику. Ну никак не пешему войну.
Вы для немецкого колориту лучше бы Артура убрали из крепости и жену его. В смысле, имена. А вообще... Знаю сама, что писательство штука сложная. И вместо того, чтобы упираться руками-ногами лучше бы в каких-то ментах учесть конструктивную критику. Станет ли история от этого лучше? Ну, по версии комментатора ниже ничего не изменится. А по версии здравого смысла ещё как. Станет достовернее, полнее и интереснее. Так что вам удачи в ремесле. И поменьше слушайте таких советчиков, которые рассказывают, что редактура после бурного обсуждения никак на итоговый продукт не влияет.
Главным образом оно известно из британского эпоса о короле Артуре, после которого оно и стало популярным. Предположительно, произошло от валлийского слова «arth», которое переводится как «медведь», а «art-ur» (старое написание — «Arto-uiros») — «человек-медведь».
И мне жаль, что изящество слога вы не отличаете от плеоназма.
Соболезную. Но про обороты лично я вам ничего не писала.
А у меня знакомая Джессика есть. Значит Джессика – русское имя)
После прочтения остались двоякие чувства.
Понравился момент с добычей газа и перевозке его в магических пузырях. С удовольствием порылась бы ещё в жизни болотного поселка.
Не понравилось однообразие второстепенных героев, в частности трактирщиков. Будто один и тот же человек.
Но больше всего меня отвлекало... Как бы объяснить? Отвратительная линия с единственной женской героиней. Автор, Мойра бы могла у тебя получиться классной, все задатки ведь были. Но куда-то не туда тебя унесло. Почему она существует в тексте как кусок мяса? Зачем каждый шаг рассказывать, какая она шлюха, почему кроме как о мужиках она ни о чем не думает? Она развратная, грязная, но гг её до трясучки хочет, причём мадам только и делает, что клеется к нему. Фу... Тут перебор. Напомнило какой-то аниме-гаремник, где сисястожопастые дамочки мечтают, кушать аж не могут как, запрыгнуть на героя. Вот серъезно. Только об этом, днями и ночами. Причем Мойра помимо всего прочего ещё и абсолютно бесхарактерная и беспомощная, не несёт никакой смысловой нагрузки, кроме "тело для пускания слюней". Мойра сидит в трактире — автор с ног до головы описал её "подтянутую стройную фигуру", Мойра сняла плащ – весь караван смотрит на её зад. Причём, знаешь, автор, это жутко, когда на тебя так пялится куча людоящеров, а ты с ними одна посреди тёмного леса. Воистину жутко! Это все прямо мешало, уводило постоянно куда-то не туда. Хочешь читать про приключения, а читаешь по итогу хроники половой жизни Мойры, где она там, как и с кем. Причём, гг её в этом открыто обвиняет, но тема эта смакуется. Какая-то нездоровая фигня, ей-богу. Мол, ах ты бл*дь такая, но я тебе сейчас вдую! Но ты все равно бл*дь.
Еще резанул глаза момент, слизанный с ведьмака, с этим зельем.
Вот если бы только герой к ней так относился – вопросов бы не было. Мол, вот такие у него мысли. Но у вас ж все такие. Да даже сама эта Мойра. Понимаете, мне сложновато объяснить этот момент. Я не отрицаю, что бывают женщины, одержимым сексом и все прочее. Но у вас это очень однобоко со всех точек зрения героев рассказа. В итоге мы получаем готовую отдать себя по первому требованию уберсексуальныю бесстыжую бабцу без грамма гордости и недоступного, гордого, зашибенно крутого героя, обиженного по молодости это шалашовкой. Это, простите, эротическая повесть скорее, а не приключенческая, так как приключений не много, а липких мыслишек – через весь текст. И, опять же, я не против. Но как это все подано... Вот чисто мысленный эксперимент. Поменять полами героев, но все остальное оставить, как есть. И что бы из этого вышло? Унизительно, не так ли?
В общем, приключенческая составляющая мне понравилась. Но вот эта тема с Мойрой не дала мне насладиться ей в полной мере.
Вы знаете, меня обычно и сексуальная тема не коробит в произведениях. Я вообще работаю чаще в жанре хоррор, так что расизм, ксенофобия, а уж тем более насилие – мои верные спутники. Но тут все сказанное вами невилируется сальностью описаний и частотой упомянаний.
Боже мой, спасибо. Это было прекрасно! Прочитала на одном дыхании! Браво!
Меррррси
Эльфы-гномы? Не видели их раньше? Классические гномы Толкина, низкие крепкие, как Гимли, которые работают в шахтах? Я не говорю конкретно про вечную зиму. Я говорю про весь бекграунд. В нем ж нет ничего нового. Ну, к примеру, почему бы не написать про кого-то оригинального? Не знаю, придумать расу колобков каких-то, круглых тварей, у которых вместо руки ловкий язык. Или какая-нибудь разумная слизь, общающаясь через вибрации и питающаясь энергией света Полярной звезды. Ну, что-то такое, чего ещё не было. Почему опять бестиарий Толкин с небольшими вариациями?
Нарния, Конан-варвар, Игра престолов, книги Майкла Муркока, произведения из этой серии Лавкрафта, Кука, Тёмная Башня Кинга и т. д. и т. п. Не-а, эти эльфы и гномы – Толкиновский плагиат. Жанр намного шире, чем думает 90% авторов. Просто вокруг засорили все этим, так что люди не видят ничего больше вокруг и хреначат по инерции. Шаблонами думать просто и приятно. Но я перечитала большинство конкурсных работ, и в большинстве, подавляющем большинсве, они являются именно фанфиками на Толкина с небольшими вариациями. Совершенно серыми и незапоминающимися. Как китайская подделка. А ведь фэнтези оно даже и называется в честь фантазии. Вот только авторы ленятся, выписывая 100500ую таверну, эльфа с луком, гнома с секирой или киркой, эпическую битву, заурядный артефакт, злых человечков...
Рассказ хороший! Прочитала с большим интересом. Спасибо!
Прочитала с интересом. Конец немного предсказуем, но достаточно логичен. Понравилось! Спасибо за рассказ!
С "Мертвецами", конечно, эпический пролет. Такое расследование развернули, а то, что это автора самого мира ролевой не докопали. Ну, что же вы, надежда всей отечественной литкритики? Как ядом поливать – всегда пожалуйста. Опростоволосились, так где же извинения? Почему не правите свой опус?
А уже отгремела главная комедия. Смешнее увы, не будет.
А можно в блоге написать обзор на прочитанные рассказы? Или только после завершения второго этапа?
А какой смысл тогда? Я ж хочу, чтобы авторы пюмогли нормально прочитать. Спасибо за ответ. Прошерстила правила, а этой надписи не увидела.
Значит ли это, что завтра можно будет таки написать отзывы открыто? Когда кончится самосуд?
Спасибо большое) Буду стучаться тогда к организатором со своими вопросами. Пусть разъяснят.
Да, я увидела сейчас-то. Просто как-то не обратила внимание. Все правила шерстила.
Спасибо!
Спасибо. Это греет)
Спасибо за троечку)
ГРУППА 6
Обзоры в блоге планирую написать, хоть и со многими уже связалась через комментарии. Рассказ "По десять на каждого" шикарен. Я в трауре, что он не прошёл. Очень рекомендую.
Дублировала список работ отдельной картинкой, а то с телефона глаза сломать можно, пытаясь рассмотреть крохотный буковки.
Не отпускало чувство вторичности. Написано отлично, соглашусь.
Но опять Кицуне, как будто нет других существ. Да и доброго духа, который стал злым и пошёл все рушить я тоже неоднократно видела.
К самураю претензий нет. А вот то, что Кицуне там в каждой бочке затычка была – сомневаюсь. Хотя, должна признаться, рыжая гейша стала для меня интересным образом.
Написалa комментарий к произведению Во славу Юпитера
Спасибо большое за отзыв! Да, про этих героев можно рассказать ещё очень многое, ведь у них очень длинная дорога впереди. Да и в прошлом интересностей не меньше) Задумок на целый роман, было бы время... Еще раз спасибо! Доброе слово – лучшая награда любому автору.