WarMon

Вот современник Пушкина, известный бретер https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 с которым у него много чего было, кроме дуэли   Ну постоянно что-то мешало  

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%91%D1%80

Ну а кто же? Не за станком на заводе стояли.

Да и в плане личных качеств ни тот ни другой не блистали. Не надо путать творчество и личность. Так что не совсем понятно, к чему вы их привели.

Один светский повеса и транжир, бесславно закончивший жизнь на дуэли (и не надо рассказывать про честь и что он иначе не мог, если внимательно изучить биографию, то там есть эпизоды, когда Пушкин сглатывал и не такие обиды, особенно от бретеров, против которых у него не было шансов). Самодержавие не любил скорее из-за того, что один самодержец к его бабе подкатывал (и история умалчивает о результативности подката, но слухи в светском обществе были).

Второй вообще как личность на редкостная мразь. И Достоевского еще в молодости к вышке приговаривали (был членом кружка петрашевцев), за антиправительственную деятельность. А выжил он исключительно из-за протекции с верху, вот такая ирония.

Важен сам факт, что обсирать родину и восхищаться западом модно у отечественной интеллигенции на протяжении нескольких сотен лет.

Причем интеллигенция отечественного разлива всегда была такой. В царское время была недовольна самодержавием, фактически стала идеологом и проводником революции. Так и в советском союзе снова недовольная интеллигенция, опять строй не устраивает. Развалился союз, опять не довольны, снова дышится не достаточно вольно. Чудеса

Разумеется, несмотря на имеющуюся видеозапись и прочие документы, ничего вы тут не предоставите.

Вам бы таблеточек каких попить. Для головы. Вы похоже уверовали в фильмы про Джеки Чана.

Я, как человек занимавшийся единоборствами, могу только посмеяться над вашими фантазиями.

А что тут сказать, пруфов я так и не увидел. Хоть одно определение катализатора, где сказано что он тратится в ходе реакции.

А вижу я именно тролля, который сперва написал фигню, а потом начал псевдонаучную лажу лепить и резко обижаться. В общем делать все, что бы увести тему от изначальной написанной им фигни.

Я просто очень надеюсь что по образованию вы не химик, а просто тут выпендриваетесь на ходу гугля. Иначе это очень печально.

И все их характеризует одно, катализатор не расходуется в ходе реакции. И не важно, по какому признаку они классифицируются, это принципиальное определение катализатора.

Если у вас есть другая информация, прошу пруфы в студию.

Наверно

Автор явно не знает что такое катализатор и что он не тратится в процессе химической реакции

Да точно, прошедшее время не только что "делал?" (подходил), но и "что сделал?" (подошёл). Видимо двойку не просто так поставили  

Но все таки, настоящее время у меня не с репортажем ассоциируется, а с "сексом" по телефону. Ну все эти "я снимаю с себя..."  

Есть такое формат, графическая новелла. Некоторые из них по объему больше чем "Война и мир".

Может я чего-то не понимаю, но "маг подошёл к двери", это не прошедшее время. Похоже у автора с русским языком ещё хуже чем у меня. А я два раза двойку за четверть получал

За сегодня два таких ролика видел. Похоже новый тренд

Я с личного. То есть, когда арендуешь недорогой сервер и сам всё настраиваешь. Самый надёжный способ, но требует знаний.

Жалко котика, сгинул в рассвете сил

Я так понял что понятие "ночь" очень растяжимое.

Ну в маленьком принце он тоже как летчик присутствует  

И он его оставил. Но помним его в первую очередь как писателя. Это затмевает все остальное.

Существует много англоязычных книг написанных простым языком. Почему бы не читать их? Зачем портить себе впечатление о таком замечательном произведении?

Может поэтому мы и знаем его в первую очередь как писателя? Если бы не погиб в полете, про то что он был лётчиком и не вспомнили бы.

Читал первый раз в детстве. Потом много раз перечитывал. Ниразу ни одна строка не показалась скучной.

Зачем? Я бы еще понял на языке оригинальной книге, французском. Но зачем на английском, да еще и упрощённый вариант?

Только вот при этом не стоит удивляться топо этого:

и поражаюсь в очередной раз тому, как же так вышло, что при наличии целого пантеона писателей-гуманистов, - сейчас (да и не только), всюду царят - ненависть, насилие, подлость и мерзость, возводимые в добродетель.

Ага, а еще во всех своих проблемах и пороках всегда винил окружающих. Обличал других, в том что не замечал за собой, предъявляя к себе более мягкие требования чем к другим. В этом я вижу лицемерие. Впрочем все это свойственно для всех, "учителей" и моралистов, решивших что могут учить других. Ведь вокруг толстого еще при жизни возникла натуральная секта.

Ага, только если почитать биографию того же Толстого (только не из учебников, а более реальную и без купюр), могут возникнуть некоторые диссонансы.

А уж после ознакомления с жизнью Достоевского, вообще возникает омерзение.

P.S. Конкретно данное произведение тоже в школе делал вид что читал

P.P.S. Одна модам на АТ сходу отправила меня в ЧС за то что я назвал Толстого лицемерным псевдофилософом

Проблемы со спиной таблетками не лечатся, они только как болеутоляющее. А у них всегда побочки будь здоров и дешёвыми не бывают.

Главное лечение тут, это смена образа жизни и физиотерапия (в том числе корсет). Это если до операции дело не доведено. Только вот редко кто на это способен, сами себя доводят до ручки годами перетерплевая обострения.

То-есть, я правильно понимаю, что вы довели свою спину до такого состояния, что вам теперь нужно носить корсет и пить болеутоляющее? А что вы собственно хотели? Волшебную таблетку, которая в миг исправит все те проблемы, которые вы получили годами неправильного образа жизни? А проблемы со спиной чаще всего именно оттуда (неправильные кровати и матрасы, плохая осанка, слабые мышцы спины, неправильно приложенные нагрузки и т.д. и т.п.).

Ну что же, продолжайте в том же духе, пока спина окончательно не скрючиться и вы не получите под зад с работы, потому что не способны будете работать.

Все это пока. Уже сейчас есть множество "лайфхаков" как обойти ряд проблем. Технология развивается семимильными шагами. Страшно представить что будет лет через 10-15.

И нет, технология не убъёт профессию. Так же как художников не убила фотография, а классических художников (рисующих на физических носителях) не вытеснили цифровые (рисующие в фотошопе). Но потеснит в совсем другую нишу, чем есть сейчас.

P.S. Говорить о современных нейросетях как исключительно вероятностных некорректно. Это далеко не так. Все гораздо сложнее. Автор явно очень поверхностно знаком с математической основой темы.

Согласен. Пожалуй только ради масок Метельского я возвращался и перечитывал предыдущие тома. Но было это давно, боярка не была так заезжена, а я был молод и полон интузиазма. Сейчас я скорее дропну серию чем буду перечитывать старое.

И удивительным образом, при всей моей любви к чтению, не понимаю ни одного из них. Для меня они по порядку: лицемерная псевдофилософия, чернуха, уныние.

Я больше склоняюсь к мягкому внушению. Ведь генерируя индивидуальные нейросны можно под конкретного человека закладывать внушение нужных идей. Индивидуальный подход, тонко подобранные методы и сила внушения, болевые и чувствительные точки. И вот уже ты свято веришь в руководящую роль "название вставить" партии и лично лидера, непогрешимого и безукоризненного.

Да, с практической точки зрения именно это и требуется руководству производства. В том же Китае есть заводы поселения. С общагами, роддомами, школами, техникумами и производством в шаговой доступности для минимальных затрат на дорогу. С точки зрения руководства зачем работнику думать о чем-то кроме работы?

Я думаю потребность в таком будет возникать крайне редко. Люди в благополучных регионах и сейчас то не особо активно размножаются, а уж погруженные в нейросны тем паче.

Так что? как бы обратная ситуация не возникла. Человеческий ресурс в любом случае потребуется, причем в условиях повсеместной тотальной автоматизации не абы какой, а отборные специалисты инженерных направлений, самые талантливые. А для отбора самых способных нужна некая масса людей. И если эта масса не будет нарождаться естественным путем, то придется прибегнуть к биотехнологиям.

Я думаю даже сейчас, если бы существовала технология выращивания детей от оплодотворения яйцеклетки, до постнотального периода (вынашивание в искусственной матке), ей бы уже воспользовались. Вот наша страна, к примеру, откровенно вымирает, и пара заводиков по выпуску людей не помешали бы

Так она не сама создает. Она только слушает. Этого добра сейчас навалом выкладывается. Сгенерированного контента просто море, есть каналы которые на этом специализируются и выкладывают бесконечные ленты на любой вкус. Причем истории там в основном чисто женские. Обязательно про несчастную женщину у которой муж тиран или свекровь, а муж тряпка который ее не может защитить. И это все на самые разные лады и просто бесконечно и гипнотическим голосом  

И мы с упоением окунемся в него! А что обсуждение? Посчитайте, сколько современный человек тратит на общение, а сколько на тиктоки, рилсы и шортсы. Да и то общение все больше переходит в онлайн.

И если уж мы придались футурологии. То можно взглянуть на пример Китая. Когда-то там боялись быстрого роста населения, была введена программа "одни семья - один ребенок". Людей активно убеждали что один ребёнок лучший вариан и репрессивно наказывали за нарушение. Прошли пара поколений и общество приняло новую норму. И назрела новая проблема, людей не хватает, да именно в Китае не хватает молодых людей работоспособного возраста, и скоро придёт ситуация, когда огромное количество стариков некому будет обеспечивать, из-за нехватки трудоспособного населения. Так что сейчас Китай активно ведет программу автоматизации производств.

Но давайте взглянем ещё на один шаг вперед. Что будет когда автоматизация всего и вся достигнет своей цели? Тогда окажется что даже относительно небольшое активное население, которое есть девать некуда. Им придется придумывать занятие. И вот тогда завораживающие и затягивающие персональные нейросны окажутся очень к стати  

И не только для молодого населения. У меня мать пенсионерка подсела на бесконечные драматические истории, которые генерируют и озвучивают нейросетями. Просто сидит и целыми днями их слушает. Чем не нейросон?

Всё это пока. Согласно кривой Гартнера технология нейросетей сейчас либо на пике завышенных ожиданий, либо на пути туда. Впереди ждет крах завшенных ожиданий (а заодно и лопнувший пузырь строительства коллосальных датоцентров) и разочарование, потом планомерное развитие к зрелой технологии.

Но если тот, что нейросети делают прямо сейчас это преддверие краха неоправданных ожиданий, то мне страшно представить что она будет творить на этапе зрелой технологии.

Так и вижу что лет через 10-15 заходя на аутортудей я буду выбирать не автора и произведение, а любимую модель нейросети. Описывать ей какую книгу хочу почитать, а она, на основе моих прошлых предпочтений за секунды выдаст интересное лично мне произведение. И все там будет, и душа и огонь, и хитрые повороты сюжета.

А живые писатели останутся в странной нише, подобной той в которой сейчас находятся художники рисующие маслом на холсте. Вроде и есть, вроде и много их, есть даже те кто неплохо зарабатывает. Но массовому потребителю совершенно не интересные.

Вот сами вы когда в последний раз ходили на выставку картин в реале? Наверное давно, я вот вообще ни разу в жизни не ходил. И нисколько по этому поводу не переживаю. Зато я постоянно окружен изображениями созданными исключительно в цифровом виде, так называемыми диджитал художниками. Которых сейчас вытесняют нейросети. И которые по этому поводу очень переживают. Так же сильно как когда-то "настоящие" художники, когда их вытесняли цифровые.

В общем мир меняется, мы меняемся. И это нормально.

Ну значит трофей точно заслуженный

Но все равно пишите и сами не можете успокоиться Я то понятно, просто стебусь и развлекаюсь за ваш счет, что с меня взять  

Особенно вот тут видно как вы не повелись (я сохраню это в свой зал трофейных разорванных пердаков ):

У меня есть не только высшее образование, но и законченная аспирантура и  реферат по истории и методологии науки, так что ваша попытка поумничать  с треском провалена) и именно там профессор нам вбил в голову мысль о  том, что самые истово и фанатично верующие люди - это люди, слепо  верующие в непогрешимость науки. А истинный учёный во всём сомневается.  так что, подозреваю, вы таки не он.

Что, валили ваш выдающийся научный труд класса "реферат"? Ну тот о котором вы с такой помпой заявили

Разумеется я не он, не ваш профессор

Ага, когда я сомневаюсь в значительном влиянии солнечной активности на человека, меня обвиняют в зомбировании рен-тв. Когда я верю в научный способ познания мира,  меня обвиняют в религиозном фанатизме. Л -логика.

Думаю вам стоит сказать огромное спасибо своему научному руководителю за кандидатскую степень. Он большой молодец .

P.S. И не стоит так резко обижаться на малейшее сомнение в ваших способностях. Это проявление комплексов, которые на пустом месте не появляются

P.P.S. Эх, сразу видно не вращались вы в академических кругах, не травили вас "доброжелатели" которым надо отвечать с улыбкой и искренне благодарить за критику. Иначе откуда такой детский сад? Ну серьезно, доводы из разряда "да ты знаешь кто я? А ты знаешь кто мои друзья?"  

Если у вас есть высшее образование, значит у вас неизбежно должен был быть курс методики научных исследований (у меня до сих пор на полочке методичка стоит). Так там огромный раздел посвящен оценке достоверности данных. Так что меня удивляет ваш вопрос.

А теория эффекта наблюдателя, это скорее влияние несовершенства средств наблюдения. Который прекрасно нивелируется целым рядом методов. Да и проявляется далеко не всегда.

Такое даже комментировать не буду, там вам в комментариях и так наваляли.

Так вы как "среди ученых" должны понимать, что любое не систематизированное наблюдение за ограниченным окружением не может дать достоверных данных.

А то так много до чего можно до наблюдаться, вплоть до того, что именно моя головная боль и вызывает солнечную активность :)

Вы лучше зайдите в профиль данного персонажа и посмотрите его блоги. Уверены что это ваш единомышленник с которым вы на одном уровне?  

Читайте выше, в науке закономерность мало значит и ничего не доказывает, кроме необходимости дальнейших исследований.

А вы знаете что значит положительная корреляция с научной точки зрения?  
А почти ничего. Это значит что достоверной зависимости не обнаружено. То есть ничего не доказано, но вроде как нужно больше исследований  

А банальные совпадения уже отменили?

Вот у меня, не поверите, последние три дня тоже голова побаливает и сонливость. Так в чем дело, в магнитных бурях или то, что я уже неделю ложусь спать в 2 часа ночи, а встаю в 6 утра?

Просмотрел по диагонали. Очень странная статья, свалено в кучу влияние геомагнитных возмущений и качество воздуха. Состав авторов тоже разномастный. Похоже статья капустник для накрутки индексов авторов. К сожалению в современной науке такое сплошь и рядом.

Вопрос почему вы привели в пример именно ее? Первое что нагуглили?

Статьи в бложике искать и всерьез воспринимать не буду, люди заинтересованы в повышении значимости своей работы (и финансов) и могут там писать все что угодно :)

Приведенное исследование не самостоятельное, это обзор других исследований. И один из выводов, нужно больше исследований  

То есть пока ничего не достоверно, только тенденции и закономерности. Такое даже на кандидатскую не потянет :)

P.S. Статью. на рбк даже не рассматриваю

Какую именно? Назовите название научного труда, автора и регистрационный номер исследования подтверждающего чувствительность людей к магнитным бурям. Ведь если вы завели об этом речь, то сами их читали, так ведь?

Только вот страшилки о магнитных бурях это именно из рен-тв.

Вот ваш же случай, пока у вас ничего не болело, вам было абсолютно плевать на магнитные бури, но стоило хотя бы один раз случайно совпасть головной боли с магнитными бурями, там сразу все понятно стало. Астрология на тех же принципах работает.