WarMon

Бывает :)

Тогда причем тут лень? Программист это наемный работник, который работает за деньги. В подобных проектах это обычно фрилансер. Оплатят ему создание нового функционала, он его реализует.

Это делают не админы. Админы просто следят за порядком и работоспособностью того что уже есть. Новый функционал пишется программистами и не бесплатно.

Ну кое кто и в 30 называет себя юношей, а кто-то и в 40 инфантилен. Если не хотите брать спортивную терминологию, давайте возьмём у психологов и медиков. У них это завязано в первую очередь на становление личности, физической и психологической зрелостью. С возрастом тут есть разночтения у разных источников.

По периодизации Эльконина от 15 до 17 лет (называется старший подростковый период завершающийся взрослением, термина юность у него нет, но по факту это именно оно).

По теории психосоциального развития Эрика Эриксона юность это 13—19 лет.

По классификации Академии Психологических наук СССР от 17 до 21 года для юношей.

В медицине по физическому развитию юности соответствует 17 — 21 год для юношей.

По возрасту, как ни крути, он уже соответствует следующему этапу (зрелость/молодость/средний возраст по разным классификациям). Физически полностью сформировался. И даже в своём времени уже был сформировавшейся личностью, а сейчас тем более.

Как ни крути, а на юношу он никак не тянет.

Кажется кто-то из вьюношей "слегка за 20" влепил мне диз :) Понимаю, сам был в шоке, когда меня первый раз подросток дядей назвал XD

Тем не менее это даже по наши меркам уже не юность. А тогда тем более.

Панцирь броненосца и его шкура по сути это одно и тоже. Панцирь это верхний слой кожи, часть эпидермиса.

Мазохисткой она была бы, если бы сама любила боль, а так она садистка.

Гарри ты ли это? Минус пять очей Гриффиндору и Слизерину за дуэль после отбоя, что бы все одноглазые были XD

Общага? ГГ ведь тоже давали выбор, типа "если хочешь".

Это у вас какие-то странные фантазии. Переход это не бег на перегонки, там вполне умеренная скорость, зачастую просто шагом.

А где в вашей схеме взрослые волки в рассвете сил, которые и составляют основную силу стаи?

Страх  тут не причем, простая целесообразность. Потеря вожака в экстренной  ситуации может быть фатальна. Сейчас главный враг волков это человек с  ружьем, а чаще всего много людей с ружьями и транспортом. Поэтому вожак  идет в основной группе волков в центре, где его распознать сразу труднее и  высокий шанс пережить первые секунды нападения (первый дружный залп). Ну и обзор лучше.

Старики всегда идут в авангарде и арьергарде, самых уязвимых местах, которые первыми оказываются под ударом. Молодой волк впереди на мемасной пикче исключение, просто потому что старику будет трудно пробивать снег, вот молодняк и пустили вперед.

И на переходе никто не охотится, это слишком опасно, да и не целесообразно, стая в сборе и на переходе слишком заметна, зверьё тоже не дурное, разбегается заранее, да ещё и по глубокому снегу.

Стая это не дружная семья и компания друзей, это средство выживания в жёстких условиях. Банда с жесткой иерархией и правилами. Пожертвовать стариками в экстренной ситуации обычное дело.

Не знаю к месту ли, но на самом деле у волков вожак никогда не ходит первым на переходах. Это слишком опасно, он идет сзади и подает сигналы-команды направляя стаю. Впереди всегда идет тот кого не жалко :) Либо старики, либо молодняк. Их потеря не ослабит стаю.

Всегда в боярках эпизоды соревнований считаю проходными. Ну ведь с самого начала понятно кто победит, к чему этот штамп на шаблоне баяна?

Что за мыльная история с мамкиными доминаторами и посрамлением школьных хулиганов (которые на самом деле просто завидовали конечно же)? Это на кого рассчитано? На забитых школьных чуханов? Что бы они зажали кулачки и со словами "да, да, так им и надо" пустили слезу?

Это все из разряда "а может быть" и не отменяет того факта, что эпизод выглядит не логично и не естественно.

Так тем более должен строго соблюдать правила, а не по "понятиям" действовать.

Меня тоже покоробил этот момент. Автор попытался представить их как злодеев, но вы вышло все наоборот. Так там еще и намеки на месть есть. Какие-то двойные стандарты.

Фигня. Судья должен быть нейтральным и ровно относится ко всем и судить в рамках правил. За всякие "негласные" наказания нужно спрашивать уже с него самого, допустившего серьезные травы на отборочных из-за не остановки боя. Тем более сам судья мог и не быть аристократом, его все это касаться не должно, его дело работу работать.

Если это соревнования настолько глобального масштаба, что там можно загадать желание Императору и даже решаются вопросы мировой политики, то правила там должны быть расписаны от и до. Без всяких "негласных" решений.

Там вообще странная формулировка. Хранят на компакт дисках, но читают на бумаге. То есть каждый раз когда нужно что-то почитать информацию распечатывают. А потом что, уничтожают распечатку? А через пару дней, когда нужно снова почитать, еще раз распечатывают и уничтожают? Это же огромная дыра в безопасности с куче распечаток и уничтожения одной и той же закрытой информации! Не проще ли ее просто просматривать на не подключенном к сети компьютере с ограниченными правами и возможностями на программно-аппаратном уровне в защищенном помещении? Но тогда и информацию безопаснее сразу хранить на таком компьютере, чем на дисках.

Что за реслинг такой? Понятно что сверх люди и супер способности, но это не отменяет банальной эффективности. Есть несравненно более эффективные способы избежать удара, чем вставать на мостик.

И что это за хакеры такие, которые могут "взломать" компакт диск?

Так для того что бы поддержать третий том наследника, нужно сначала первые два прочитать :)

Это разные персонажи :)

Не обязательно. Просто стиль отличный от стандартной американской героики. Мне больше напомнило серию ElfQuest и некоторые другие европейские комиксы. Стиль похожий, возможно они именно им и вдохновлялись.

Отчасти да. Еще и сила его завязана на баб его окружающих и того насколько они с ним близки.

Просто интересную историю. Целостную и завершенную. Сеттинг по сути не важен.

Надоели рваные истории. Все эти бесконечные циклы, чаще всего заброшенные авторами.

А еще банальные и шаблонные ходы. С одной стороны каждое ружье должно в конце концов выстрелить, иначе это раздражает. А с другой стороны, слишком шаблонные ружья заставляют скучать.

Видимо мне уже поперек горла встали всякие попаданцы в магические миры, вынужденные скрывать истинные силы в перерывах между посещением магической академии и походами в пустоши, но это конечно не в ваш огород камень

Это нормально. Так было всегда и скорее всего будет в будущем. 99% просто отсиживают школу и им этого достаточно, ничего сложнее базовой арифметики и навыков чтения им в жизни и не пригодится.

С вузами та же ситуация. Посмотрите сколько у нас выпускников и как сложно найти нормального специалиста. И да, так было всегда и сейчас и раньше. Напоминаю, это выпускники замечательных советских школ и вузов сидели перед телевизорами и заряжали воду от Чумака и Кашпировского.

Вы о чем, вот прямо в этой главе сказано, что все считают его именно полководцем способным эфективно воевать малыми силами. Непосредственно само его войско никто не считает сильнейшим и в расчет, без него самого, не ставит. Причем даже персидские наблюдатели, непосредственно видевшие войско в деле, всей его силы не знают, а значит в расчетах и не учитывают.

Только в этот, очень непростой для Англии, период таких писулек было немало, еще одна, при том весьма сомнительная, даже поводом не стала бы для сбора.

По мне, так автор слишком много весу придает этим писулькам (энциклики Папы например и прочим). Авторитет Папы был высок только у простого народа. В верхах все было иначе. Достаточно вспомнить Французский "плен" Папы и период двоепапия (когда параллельно действовали два папы, не признававшие друг друга).Плюс суды над трупом Папы (неоднократные). В общем к писулькам всяким, в том числе и Папским, относились исключительно с позиции собственной выгоды.

Классическое:

Все обменялись подозрительными взглядами. Началась резня.

Собственно, больше в главе ничего не произошло.

А какое отношение историческое имеет к литературе? Что-то я не видел современных книг на старославянском языке 12 века или хотя бы 16.

Словарь это не святое писание, а язык изменчив. Одно и то же слово может иметь разное значение в разных регионах и меняться со временем. И если составитель словаря записал конкретное его значение, язык от этого не зафиксируется в одном единственном положении на вечно.

А все эти покусанные училкой русского языка просто понторезы, зачастую безграмотные. Часто любящие утверждать что "нету слова нету" и прочую чушь.

Разумеется исключительно что бы осветить нам, серым и убогим, путь сиянием своего интеллекта.

А кто решил какое из значений литературное? Предъявите справку. Я посмотрел вашу библиотеку, хрени там не меньше чем в моей, так что не стройте из снебя дофига ценителя высокой литературы.

Употребление людьми этого слова мной было замечено только в одном  контексте - когда человек хочет показать какой у него дохера огромный  словарный запас.

Ну то есть как вы сейчас?

Ну на фото очень даже симпатичная пожарная часть, бывает гораздо хуже :)

У ГГ все таки грандиозные планы, да и не привык он мелочиться. Напоминаю, он был принцем целой планеты. Для него эта часть не сильно отличается от той "конуры" в которой он был размещен до этого. И эта часть так скажем для начала, он вон уже и территорию вокруг осваивать собрался, под "парк развлечений" :)

Это еще не очень большая. Все таки это не просто гараж для пожарных машин. Там еще куча всяких служебных и технических помещения под самые разные нужды. Вплоть до башни для сушки пожарных рукавов. Дежурки, классы для инструктажей и обучения (вы же не думаете что пожарные просто сидят между пожарами на заднице?), да много чего еще. Плюс могут размещаться всякие сопутствующие службы, типа колл-центра.

Я пожалуй тоже. Все равно после такого слов у меня просто нет, да и не нужны они, все и так ясно. 

Вы подменяете понятия, путая мягкое с теплым. Да еще и пытаетесь сыграть на чужом авторитете.

И если уж вы презрительно называете традиционалиста Толкина "Личинкой гейропейца", то почему бы внимательней не взглянуть на личность того же Достоевского. А это я вам скажу до крайности неприятная личность.

Он был азартным игроком, проигрывался до такой степени, что ему приходилось закладывать собственную одежду. И ладно бы он проигрывал только свои деньги, были случаи когда он проигрывал и чужие, в том числе женщин. Есть крайне неприглядные истории с этим.

Но это ладно, гораздо непригляднее его пристрастия к садизму, за что его избегали женщины. Слишком уж часто у его подруг были неприглядные синяки. Причем даже проститутки, услугами которых он часто пользовался. Специфичная слава в специфичных кругах, не находите?

А еще зависть. Он открыто и откровенно ненавидел более успешного Тургенева. И не только его.

Когда он обличал в произведениях пороки общества, явно знал не по наслышке о чем писал. Можно сказать с себя писал.

И это только то, о чем известно достоверно. Ели сюда добавить неподтвержденные слухи, то совсем грустно становится. Его подозревают в морфийной зависимости, слишком уж явно прослеживаются симптомы этого популярного тогда вещества. Впрочем он с молодости был закомплексованным, нервным ипохондриком, так что депрессивное помрачение сознания и отдаление от окружающих вполне вписываются в его характер. А отклонение в сторону эмоциональной окраски в ущерб логическим закономерностям с погружением в свой внутренний мир вообще свойственно творческим личностям того периода. Впрочем и морфий тоже был распространен среди них же.

Плюс слухи о его якобы бахвальстве, в узком кругу, похождениями с маленькими девочками. Это совсем неприглядно, хоть и не подтверждено. Но его свадьба в 54 года на 19 летней стенографистке эти слухи только усилили. А уж через что, по воспоминаниям ее подруг, ей пришлось пройти, ее становится искренне жаль, плюс не стоит забывать про его пристрастия к садизму. Унижения публичные и унижения домашние. А ведь она была искренне в него влюблена.

Вот такой он, гений русской литературы, знаток душ и великий православный писатель, как его называют некоторые. Для скромного Толкина, сторонника традиционных взглядов, подобное действительно недостижимо.

Если подходить к определению классики в изначальном смысле, образцы что изучают в классах. То даже тут мимо, я давно не школьник, прекрасно знаю что большинство учителей не самые умные люди и сам выбираю для себя образцы.

Но сейчас понятие классика стало гораздо шире. Классику рока не изучают в музыкальных школах и консерваториях, но она есть. И что примечательно у каждого своя  

Дело вкуса. Лично я Достоевского не буду читать, даже если других книг не останется вообще.

Были, есть и будут лучше, приходят и уходят, а старичек как был так и есть.

У вас в организации со счетами работает айтишник напрямую командами в БД? Или у вас собственное самописное бухгалтерское ПО, обновления которого летят сразу на боевой сервер? Что за чушь вы несете? Скорее всего вы и есть тот самый студент, который пыжится что что-то знает  

На Дюма работала бригада негров. Он не показатель. Да и большинство его произведений сейчас не очень то и интересны широкому читателю. Большинству известно от силы десяток его романов, а зачастую гораздо меньше.

А ключевые произведения Достоевского (то же преступление и наказание и прочие), которыми мучают школьников, писались очень не быстро, со всеми стадиями творческих мук, вплоть до сжигания рукописей. Что это как не прокрастинация? И при этом известно что он ненавидел Тургенева, за то что тот был богат и мог писать не торопясь, получая в три раза больше  

Но и не значит хуже. К тому же скорость понятие относительное. Для вас 10 книг в год норма, а кто-то 1 пишет и считает что это много. Причем не самые последние писатели. Есть огромное количество гениальных произведений, которые писались годами и десятилетиями, а есть такие, которые написаны за несколько месяцев.

Тот же Флобер тратил на роман по 5-6 лет, при этом работал над ними ежедневно и долго. Многократно переписывая тексты. При этом только на план романа (которому уделял ключевое значение) тратил несколько месяцев. А есть Дюма, который писал по несколько десятков романов в год (правда у него целый штат был, в том числе литературных негров).

Классики, в моем понимании, это те, кто остается востребован массовым читателем на протяжении многих лет (иногда сотен). Мнение любой отдельной группы лиц и включение в школьную программу тут роли не играет.

Откуда информация что Кинг не правит свои тексты? В своей книге "Как писать книги", он говорит что у него книга проходит несколько этапов работы. При этом финальный вариант на 30% короче первоначального. Так же он говорит что грамотный редактор лучший друг писателя и рассказывает как ценит своего. Так откуда информация что он не правит свои тексты?

Ох уж эти знатоки, которые всегда знают как там было на самом деле лучше самого участника. Вспоминается знаменитая история, когда учительница литературы объясняла удивленному автору, что он на самом деле имел в виду, когда писал свое произведение Но эти упорные классики все равно почему то остаются классиками, несмотря на то, что были не первыми и даже не лучшими.

P.S. Тогда вы должны знать, что в любом проекте, особенно в смежной области, 50% работы, это написание грамотного ТЗ. Ибо программист может вообще ничего не знать про вашу область. Еще 40% это разработка грамотной архитектуры (включая схему баз данных, api и т.д.). Именно эти этапы требуют максимальной квалификации и опыта исполнителей, постоянно взаимодействующих друг с другом. Оставшиеся 10% это всё остальное, включая непосредственно реализацию в коде, с которой справится любой крепкий мидл. При этом UX/UI создается другими специалистами, и при некоторых схемах разработки, до кода.

К сожалению, в наших реалиях такое редкость. И вот когда ТЗ пишется по принципу "что бы в результате получать отчет по вот такой форме", а архитектура "по ходу разберемся", а программист работает за еду "для портфолио". Вот тогда программист и занимается разработкой UX/UI. Это не прокрастинация, это бездарное руководство.

Ок. На том и сойдемся, что вы не по наслышке знаете как стать классиком, а я после 10 лет в IT (хоть и в смежной области) ничего не знаю про программистов  

Всем бы так прокрастинировать, в классической форме, что бы стать классиком  

Вы это расскажите его поклонникам, что богатейшая предыстория Властелина колец никак не отражается в тексте книги, а всего лишь пустая прокрастинация. Насмешите людей.

Про программистов вообще смешной пример, вот уж где дилетанту невозможно оценить проделанный объем работ по количеству написанного кода. Так появился термин "Индусский код"  

3 пункт как раз про Толкина . У него проработка мира очень подробная. И языки есть проработанные и мифология. И это не прокрастинация. Так было задумана изначально, будучи выдающимся филологом своего времени и любя свою профессию, он просто получал удовольствие от создания сказочных языков. В качестве хобби изучая мифологию, ему нравилось создавать собственную мифологию своего мира.

Ему нравился процесс, он любил то что делал и занимался этим в удовольствие. Не удивительно что работа затянулась на годы. Но и результат что называется на лицо.

По себе это вижу. Очень люблю качественные издания приключенческой и фантастической классики. Получаю истинное удовольствие ставя их на полочку. При этом очень давно не читал бумажной беллетристики.

Во многом согласен. Бумажные издательства старого образца порой удивляют. Читал пару лет назад правила и требования одного такого, был мягко говоря в шоке. По факту автора лишали контроля над текстом. Последнее слово всегда за редактором. По любому вопросу автору дается возможность на два возражения, после чего редактор правит все на свое усмотрение.

Причем диктат издательства доходил до смешного, в правилах отдельной строкой прописано что буква Ё под полным запретом, чисто по идеологическим причинам, потому что она не нравится кому то из руководства издательства. Интересно, сколько авторов отвалилось на этапе чтения подобного?

Современная ситуация с книгами сродни этапа перехода с рукописной к печатной книге. Там тоже был долгий и болезненный процесс с запретами и гонениями, криками и стонами тех кто не способен приспособится к новым условиям. Рекомендую почитать статьи на эту тему. Можно найти много параллелей.

А вот по поводу книг долгостроев не согласен. Тот же упомянутый Толкин свое знаменитое произведение не один год писал. И делал он это явно не из лени. Да и в наши дни Джордж Мартин свой очередной том пишет очень не быстро. Я понимаю что это явно не рядовые авторы, но тем не менее.