WarMon

Тогда "помогать" конечно лучше византию, у нее больше "напомогать" можно   Главное что бы в это время к тебе в хату кто помочь не заглянул  

Тут люди интересуются правильно. Сколько лет прошло? Какие силы накоплены? Насколько тылы укреплены? А главное, зачем вообще кому-то помогать?

Это стиль автора. В самом начале будет все медленно, глава сходить по грибы, глава вскопать грядки. А в последней главе он завоюет галактику. В начале главы решит завоевать, а в конце уже завоюет  

Может быть, с точки зрения глубины познаний эльфа, наша медицина именно симптомами и занимается. Причем такое мнение может быть совсем не безосновательным для большинства болезней. Тем более в больнице областного центра.

Я ни на секунду не сомневаюсь что вы так считаете  

Тот кадр что калаши в средневековье "делал", наверное тоже так считал  

У некоторых людей  есть такая особенность, почитают статьи, потом постоят рядом с мастером, посмотрят как он работает и говорят "Все понят, это же легко". И уже считают что они "очень ясно себе представляю" и тоже так смогут, если захотят, там же все просто.

И я ведь не говорю что это невозможно. Вполне достижимо, но не настолько просто как у вас преподнесено.

Ну давайте прикинем. Описанный вами прием ковки позволяет получить заданный профиль на относительно коротком участке заготовки. Вы правда считаете что сложность ковки меча в условиях средневековья заключается в этом? Тогда вопросов не имею, про шлем тогда и говорить бессмысленно, но заметил что нет смайлика Facepalm.

Я не из тех кто утверждает что латные доспехи делали рептилоиды Но когда вы натягиваете на раннее средневековье крайне передовые для них технологии, говорить о простоте очень странно. Причём простоту подчеркиваете, мол даже дети справляются.

А вы сами-то пробовали так делать? С кузнечным делом знакомы? Представляете на практике все подводные камни, да  еще для поточного производства, что бы утверждать о простоте?  А при изготовлении именно тонкостенных (детали шлема) и крупногабаритных (длинных) деталей, там этих подводных камней особенно много.

P.S. Чего уж сразу линию производства калашей не организовать (встречал такие сюжеты )? Там же всего лишь деталей чуть больше прессовать  

Прочитал две крайние главы. Как у автора все легко получается с горячим прессованием. Просто классический попаданец-прогрессор. Нашел местного "спящего" гения, объяснил ему на пальцах идею технологии и он с горящими глазами и возгласами "как все оказывается просто, почему раньше никто не догадался!" бросается делать. И что примечательно сделает, за пару дней, на коленке из говна и палок, с опережением всех сопутствующих дисциплин на века.

А между тем горячее прессование штука крайне непростая даже на современном оборудовании, не говоря уж про изготовление этого оборудования.

Я конечно понимаю, шаблон/закон жанра, но такие вещи давно поднадоели читателю.

Сейчас газ во многих деревнях есть, даже глухих (программа была, гнали метраж труб). С водоснабжением еще проще, если есть скважина и водонапорная вышка, а этого добра еще от советских совхозов осталось немало. В поселках городского типа еще и канализация имеется.

То что Мордва (а точнее Эрзя и Мокша) относятся к финно-угорской языковой группе это факт. А программы никакой не существует. Да и с чего бы вдруг? Отношение к одной языковой группе не дает культурной близости и знание языка всей группы. Вот вы польский знаете? А он ведь тоже относится к славянским. И сомневаюсь что в польше вас ждут с распростертыми руками.

Впрочем эмиграции это не мешает, сейчас это можно сделать куда угодно и кому угодно, только вот никто и никого за красивые глаза нигде не ждет. И мордва все больше в Москву подается, а не к финам. Да и финно-угоров в России хватает, не только мордва.

С, теперь уже, прошедшим.

Первая глава заинтересовала, жду продолжение. Но есть у меня опасения. Последние две книги имеют одну общую черту. Очень затянутое начало, которое по сути вступление. Потом резкий разгон и быстрый финал.

На примере "Почувствуй силу, Люк". Очень долгое вступление, практически мало влияющие на что либо. Длится оно ровно до похищения. Все это просто сильно затянувшаяся экспозиция.

Потом события на Прелести, фактически разворачивание непосредственно сюжета, его завязка. Тоже чуть перетянуто, но еще терпимо.

И вот когда люк начинает свое космическое путешествие в поисках нового дома, ты думаешь "ну наконец-то, самое интересное", а тут бац и конец книги.

А тут еще намек, что продолжение будет уже в следующей галактике. А что с этой, она тогда нафига и что делать со всеми сюжетными завязками на нее рассчитанные? Одни вопросы.

С Ричи еще интересней. Долго-долго копошился, а потом раз и захватил галактику. Где-то за кадром.

Какой высоко интеллектуальный комментарий. Сразу видно образованного человека.

Физиология точная наука? Кто вам такое сказал? Какая может быть точность, если даже такое понятие как "норма" очень расплывчато. То, что описано во всяких справочниках и анатомических атласах, лишь общие принципы, в реальности в каждом организме столько индивидуальных отклонений и особенностей, что в практике понятия нормы не существует.

Можно сколько угодно читать "Физиологию и патофизиологию мозга" Бехтеревой, но в реальности та же эпилепсия до сих пор не излечима и только купируются симптомы. И это на уровне просто физиологии. Когда мы говорим об сознании, где первенство идет не только у связей нейронов, но и их функциональном состоянии в конкретные моменты времени, то все становится на несколько порядков сложнее.

Но зато диванные эксперты, полиставшие оглавление справочника мнят себя знатоками  

Такие люди живут в своем мирке, огороженные комплексами и собственной недалекостью. Им важно себе казаться значимым и такие уловки кажутся им очень умными. Они даже не понимают насколько смешными выглядят.

Как видите нет :) Зато любит затыкать других людей. И что бы "красиво" закончить со мной разговор и оставить за собой последнее слово, внес меня в ЧС, а вы вот взяли и всё испортили, влезли понимаешь в "чужой" разговор XD

То есть вы просто занимаетесь казуистикой? Так плаха (отрезок или обрубок дерева, расколотый пополам) вполне себе использовалася для любых телесных наказаний.

Это не фантазии, а исторические хроники, причем не "совковые", а современников тех событий. Но вы видимо предпочитаете читать совсем другие книги.

Порка солдат шпицрутенами до состояния кровавого месива (сотни, а иногда и тысячи ударов), имела место и исторически зафиксировано, так как проводилась на глазах сослуживцев и офицеров. И это не считалось смертной казнью и ни в какую статистику не входило.

Так я ниже ответил. Чернь (и солдаты) умирали под хлыстами постоянно. И не важно как это называлось и что умирали не на плахе и быстро, а потом и в муках. Смерть есть смерть.

А теперь давайте вспомним огромное количество телесных наказаний, которые назначали за все подряд и которые ни чем не регламентировались. А то, что наказанный через несколько дней умер в муках из-за до костей рассеченной спины, так это совсем не казнь.

Внимательней изучите историю хотя бы тех же декабристов. Там была длинная история и очень кровавая. В армии телесные наказания цвели и пахли.

Похоже это вы отказываетесь понимать очевидное и прямо написанное. Фраза "Именно здесь для меня проходит водораздел" говорит однозначно, что жизни одних автор ценит выше других. Что это как не деление людей на сорта?

Впрочем для любителей "Царя батюшки" и сословного общества это не удивительно.

Так авто как ни странно "автор". Слова его хлеб. И он четко сказал, что именно по поэтам прошел его "водораздел". То есть прочие не так важны ему, а вот поэты другое дело. А еще наверное писатели поважнее прочих.

А вы тоже зачем-то делаете вид, что "не понимаете". Печально.

Ок. Поясню. Никого нельзя казнить по вымышленным обвинениям, просто потому что ты можешь и считаешь себя выше черни. И не важно какой режим. При "добром царе" плаха тоже никогда не простаивала. Но почему-то для вас "водораздел" прошел именно по поэтам, деля людей на сорта. Тоже считаете себя, как писателя, выше других?

Да много еще чего было. Одна торговая казнь чего стоит. Замаскированная казнь, которую даже нигде не учитывали. Фактически могли приговорить к мучительной смерти за что угодно.

Именно здесь для меня проходит водораздел. Скольких поэтов казнил  "кровавый царский режим"? И сколько — "самая справедливая в мире  народная власть"?

А почему людей надо делить на сорта? Вот он поэт, его трогать нельзя, а вот он простой смерд, его можно, так что-ли?

Конечно один. Больше никто до такого догадаться не смог бы. Слишком хитро спрятано.

Про религию все еще сложнее. Христианство именно воспитывало в пастве нетерпимость к чужим богам. В то время как язычеству вообще было подобное чуждо. Слишком оно разношерстным было. К примеру тот же Перун или Один никогда не были какими то верховными богами, они были богами войнов, и то далеко не всех. Просто своего бога чтили выше других и все. Христианство же (и Авраамические религии вообще) культивирует нетерпимость к другим религиям, что есть бомба замедленного действия для любого региона где они появятся.

Вообще-то степная лошадь в среднем 125 см, максимум 135 см (а лесная форма может быть еще меньше), фризская лошадь 155-165 см только средняя высота в холке, а отдельные экземпляры 180 см и более. А у ГГ явно сказано что очень не простой экземпляр.

Для высоты в холке это очень большая разница. Если грубо, представьте себе, насколько боль вас будет человек, с длиной рук больше вашей на 40 см. Плюс не стоит забывать, что это не самый важный промер у животных. У Фризов в пропорциях сильнее вытянуто тело (степная лошадь почти квадратная), крупнее голова и длиннее шея. Так что разница еще больше увеличивается. И это при том что, как я и сказал, проблемы с крупноплодностью бывают и в пределах одой породы.

P.S. В сравнениях животных никогда не пользуются отдельным промером, используют различные индексы, вычисляемые по формулам из многих промеров.

Даже если это обычная степная лошадка, то современный фриз все равно слишком велик. В 90-х и 00-х частенько осеменяли обычных мелких колхозных коров семенем быков мясных пород (к примеру лимузин, герефорд и т.д.). Кончалось это всегда печально для коров.

Да даже в рамках одной породы частенько бывают такие казусы и есть требования по разности размеров родителей при подборе. Так что такие случаи хорошо расписаны в ветеринарии и в любом учебнике по акушерству с/х животных. Сам лично был свидетелем такого неудачного отела.

И снова здравствуйте!

На этот раз я по поводу приплода от Крупного фриза у мелких местных лошадок (по словам автора "крупных пони"). Вообще-то это может быть проблемой. От крупного производителя у мелкой кобылы может быть слишком крупный плод, на который не рассчитан организм. В подавляющем большинстве случаев это кончается смертью кобылы. Она просто не способа разродится сама, даже вытягивание жеребенка за конечности не всегда помогает, плод просто слишком большой. Животных даже сейчас не кесорят, хотя это и возможно, но экономически не выгодно, а в те времена и подавно, гарантированная смерть.

Я даже больше скажу, тут сюжет есть, в отличие от большинства АИ с попаданцем, где просто текст отчета достижений народного хозяйства.

А еще кролики живут группами, в отличие от одиночек зайцев, что удобнее в содержании. На ранних этапах кроликов содержали на огороженных территориях в полудиком состоянии и будучи привязанными к норам они никуда не сбегали (точнее сбегали, молодые особи для организации новых семей, но учитывая полудикле содержание их никто не считал). Плюс мясо кроликов более нежное и жирное в отличие от более жесткой зайчатины, имеющий специфический запах, который не всем нравится.

Действительно. Вы так это сказали, как будто кто-то сомневался, что земледелие в итоге более выйгрышно. Вопрос был только в причинах перехода.

Хотя... может эскимосов так мало именно потому, что их пытались заставить заниматься земледелием на Чукотке?

А еще глупость.

А называть главу последней, желать чего-то нехорошего автору.

Ну а куда деваться, я не так самонадеян, что бы посмотрев пару роликов Дробышевского возомнить себя палеонтологом и уверовать в это. Приходится искать авторитетные источники и верить в них.  

Ага, то есть это я должен бегать и убеждаться в вашей правоте? ) Мне больше заняться не чем?

Дробышевского смотрел много. Нигде не слышал противоречия тому что в приведенном мной ролике. А выводы можно делать только имея соответствующую квалификацию, то есть являясь самому палеонтологом как Дробышевский ну или антропологом как Елена Сударикова (та что из ролика). Всем остальным только слушать их выводы.  

Вы это серьезно или прикалываетесь? Охотники-собиратели это хозяйственно-культурный тип, единый тип, основанный на охоте, рыболовстве и собирательстве. В северных регионах зимой, когда нечего собирать, они просто охотятся. Что уж там Восточная Европа, эскимосов относятся именно к этому типу.

Так я уже написал. Зимой Заяц-беляк поедает кору деревьев, таких, как ива, осина и береза. При этом питательную ценность для них представляют луб и камбия (это такие ткани, которые находятся между корой и древесиной). Могут выкапывать ягоды из под снега и вообще все что может найти, вплоть до рогов оленей и сена рядом с деревнями.

Вы сравниваете кислое с теплым. Причем тут кочевники-скотоводы и охотники-собиратели?

А ваши представления об истории вызывают недоумение. И что вы понимаете под историческим поражением? Слишком обтекаемый и неопределенный термин.

А в случае неурожая сколько дней голодать? От голода из-за неурожая вымирали не то что рода, целые территории. Так что это не показатель. То что они питались лучше примитивных земледельцев совсем не значит что они жировали.

Тогда делайте ссылку на эти материалы. А то пока я просто вижу именно личное мнение с попыткой прикрыть его неким мнимым авторитетом (не важно чьим).

Что-то вы путаете На том же канале, в другом видео, та же девушка рассказывала именно про ошибки первичного анализа останков. Так что ваша версия сомнительна и я предпочту поверить более компетентному источнику  

Мелкие ветки есть они не будут. Кору они обгладывают ради луба и камбия, в которых для них есть хоть что-то питательное. Сама кора только как наполнитель для проталкивания масс (особенность пищеварения). Просто веточки им не интересны.

Дело не в том что они много едят. Конверсия корма у них хорошая, правда за счет копрофагии (поедания фекалий, этакое повторное переваривание). Они едят очень часто. Особенность пищеварения, прием пищи до 60 раз в сутки, иначе проблемы с пищеварением. Что невероятно хлопотно. Плюс плотность поголовья, что в случае любой проблемы ведет к массовому падежу. В общем реально хлопотно, и детям очень быстро надоест (как показывает практика).

Тем не менее про причины перехода от охотников-собирателей к земледельцам вы транслируете мнение лет так 50 как устаревшее. Что им понимаешь ли кушать было нечего :)

Как легко за ученых вы решаете что верно, а что нет  

А ту часть, где современные охотники-собиратели живут лучше современных примитивных земледельцев (такое еще осталось на земле), вы предпочли проигнорировать, как противоречащее вашему мнению?

Не надо считать ученых такими уж глупыми, они давно научились корректно сравнивать скелеты. Уж поверьте, умные книжки и последние данные исследований они изучают поболее вашего  

Тем не менее утверждать что охотники постоянно находились под угрозой голода, в отличие от земледельцев, из-за чего к земледелию и перешли, неверно. Да и утверждение, что даже раннее земледелие давало больше продовольствия спорно. В чем это считать? В эффективности использования площадей? Безусловно земледелие выигрывает, но в тот период это не имело значения. А вот на душу населения питались охотники-собиратели значительно лучше и разнообразнее.

Другое дело что земледелие давало большую безопасность от различных невзгод жизни охотника, что позволяло земледельцам плодится и вытеснять охотников, но это другой вопрос.

В крайней главе рассуждения об охотниках и земледельцах странные. Причины перехода от охоты к земледелию были иные и преимущество земледельца перед охотником-собирателем не так очевидно. Скорее даже наоборот.

Посмотрите это видео от Дарвиновского музея https://www.youtube.com/watch?v=ISdmtSC4Uto

Так вопрос не в том что лучше (понятно что быть богатым и здоровым завсегда предпочтительней), а в том что оптимальней по всем параметрам. И вот практика показывает, что таким оптимумом была именно бригантина. Причем как современная, так и средневековая практика. И для массового доспеха вопрос цены один из первых. Даже сейчас латы стоят в разы дороже бригантины. Что уж говорить про средние века. А ведь ГГ нужен именно массовый доспех.

Вы передергиваете, даже мелко сегментная бригантина будет лучше ламеляра и чешуи. А в условиях ГГ и выбора особо нет.

P.S. А двуручный меч сейчас в ходу на бугурте? Видимо я как-то отстал от движухи.

Вот фото 2013 года (подгоняю армор пойнты на свежем комплекте - видите  как плечи плохо сидят - та самая дыра, про которую говорил Сергей в  видео - страшная дыра)

А это точно комплект для бугурта? Глядя на ноги сзади и сбоку становится больно. Это же первейшая цель будет.

Что-то вы путаете. Если мы говорим о современном спортивном бугурте (ИСБ), то конечности там защищаются латными комплектами, но тело именно бригантиной. Полный латный доспех вообще используют несравненно реже. Есть правда варианты с титановым максимилианом, но это для очень богатых мажоров с парой телохранителей, которые будут отгонять желающих помять это чудо за несколько десятков тысяч баксов, пока хозяин стоит в сторонке, иначе он будет одноразовым. Кстати в реальной истории примерно так и было  

Даже в турнирных боях (отдельная дисциплина) используют ту же бригантину, хоть и иного типа.

Вот видео про типичный бугуртный доспех https://www.youtube.com/watch?v=AjRg6ZI9cJk скрыта там практически нет. Да и в вашем случае ГГ уже использует Бакелит и не ограничен историчностью, так что аналог скрыта под основной доспех для распределения удара уже есть.

Если мы говорим про реальное средневековье, то именно бригантина к 15 веку стала типичным доспехом пехотинца Европы. А у вас речь именно о массовом доспехе.

А для ламелярного доспеха пластины не нужны разве? Вот вам каверзный вопрос на засыпку, чем монгольский куяк (бригантина между прочим) отличается от византийского ламеляра?  

Странно слышать от реконструктора рассуждения на тему какой доспех лучше. Учитывая что в современных соревнованиях (бугурт и т.д) ничего кроме бригантины не используется вообще. Считается просто таки читерским доспехом. А уж если на требования по историчности можно наплевать, то любой опытный реконструктор знает сотни способов улучшения и важных мелочей. Там вопрос сохранения здоровья стоит, волей неволей начнешь разбираться.

Если другие работы автора зашли, то есть  

А в целом абсолютно стандартный попаданец. Если жанр интересен, то глянуть стоит.