WarMon

Тут сравнивать не с шахматами надо, а с "крестики нолики" по количеству вариантов ситуаций. В книге же возможно абсолютно все, там нет стандартных правил. А книги мы читаем не ради стандартных ситуации. Зачастую те приключения что захватывают нас в книгах мы ни в коем случае не хоте ли бы себе в реальности, да они и невозможны. Да и не гуманоидных персонажей в книгах хватает, и про них вполне захватывающе читать.

Я вообще не совсем понимаю что именно вы хотите доказать. Изначально вам не понравилось утверждение что "что бы не вызывать возмущений, не нужно прямо в аннотации подвергать сомнению что в РИ эксплуатировали рабочих и крестьян". Но потом вас непоследовательно унесло в сторону и вы стали доказывать какие коммунисты были нехорошие.

Обращу внимание, что сам Саша Миронов ничего не утверждал, а всего лишь говорил о том, что не стоит прям в аннотации провоцировать бурления.

Ну а вам, для начала, нужно изучить положение и условия труда рабочих и крестьян в РИ. Особенно крестьян после так называемого "освобождения". Там вообще жесткий п**дец творился. И то что при коммунистах далеко не сразу что-то изменилось (да еще и в условиях гражданской войны) не отменяет данного факта.

И-и-и? Обычные внутренние разборки, неизбежные при смене власти. А уж если смена власти была насильственной, то и разборки будут соответствующие. Тот же Троцкий не лучшим образом кончил.

Похоже вы тоже ничего кроме агиток и вырванных из контекста и текущих реалий кусков и не читали :)

Обращаю внимание, все ваши разоблачительные цитаты из официальных и доступных советских источников, имевшихся в каждой сельской библиотеке в сельской школе (которые кстати появились благодаря советской власти). За каждой из них стоит определенная ситуация в рамках гражданской войны к жесткому решению которой были все предпосылки.

И-и-и? Что это должно значить? Кого назначить плохими, а кого хорошими? Это была гражданская война, там таких историй с каждой стороны было море. За белых далеко не одна аристократия воевала, а в РККА командирский костяк составляли офицеры еще царской армии.

Я лично бросил. Так и не понял на кого это рассчитано. Детский лепет какой-то. В представлении автора высоко профессиональный боец это помесь жонглера с героем дешевых гонконгских боевиков, с бегом по воде и прыжками по макушкам деревьев. Плюс гипнотизер, способный за пять минут заставить человека убивать близких.

Автор имеет весьма специфическое представление об структуре и функциях органов госвласти РФ. У него там в гохране есть ликвидаторы в стиле "Судьи Дредда".

Так же обладателя бесценных знаний из будущего отпускают на сомнительные и рискованные операции за границу.

Ну а после фразы в отношении британского дипломата: "Ну мы это еще поглядим, кто кого вербанет", я вообще закрыл страницу не глядя, фейспалм мешал.

В общем лютый бред.

Легко перекладывать ответственность на других. Это он не вписался, это он не справился и он даже не старался. Но всегда ли это относится к читателю?

В том и заключается писательский талант, что бы через текст донести до читателя мысли и идеи автора. Разумеется у произведения может быть несколько слоев смыслов и не каждый читатель доберется до последнего. Но каждый уровень должен быть самодостаточен. Вариант, когда читатель даже понять не может происходящее, не самый лучший, мягко говоря. И не для читателя, это автор не умеет в грамотную экспозицию.

Надевать же пенсне и цедить, что холопам не понять, странно. Писали для подобных себе = писали для себя, не беря в расчет возможного читателя. Нужно ли пояснять как это называется? И зачем тогда было публиковать?

Категорически не согласен. Это произведение, именно тот случай когда существует только то что вижу. Мир жил прежде только если читатель это понимает, мир живет, только если читатель это видит. Он имеет только то содержимое, которое видит читатель. Непонятый винегрет произведения, это даже не мертвый мир, он и не существовал.

Издеваешься, да?

Лег спать в  02:35, с утра будильник не сработал, так что проспал и убежал непозавтракав, на работу опаздал.

Ну тык, для коммерческих книг вроде пол года срока. То есть автор может пол года ждать, а потом сразу все выложить. А тут несколько лишних дней подождать не могут. Эх, не ждали они юнлинга месяцами.

Про не моющихся вонючек, закостеневших в средневековье, парализующих движение на дорогах и нападающих на полицейских, я не совсем понял  

А про Вргов, так их культуру такой описал именно автор. И именно он вызвал в читателе неприязнь к ним. Я о том что врги в демоне слижком уж сильно показаны в отрицательном свете. Без неоднозначностей и полутонов.

Это все конечно интересно, но боюсь вы просто теоретик ни разу лично не сталкивавшийся с реальной ситуацией :)

По первому эпизоду. Как человек почти десять лет проработавший в надзорном органе (не налоговая) могу сказать, что все гораздо проще и не нужно искать истоки где-то в былинных деяниях бориски.

Дело в элементарной палочной системе. Любой проверяющий заинтересован в наказании. Чем больше накажет, тем больше будет премия. А вот за отмененные через суд постановления никого не наказывают и премий не лишают. Но за проверку "в холостую" могут и наказать, есть требования по проценту выявления. При этом желающих опротестовать даже несправедливое наказание очень мало, а уж с налоговой или ФСБ желающих спорить нет и подавно, заплатить штраф дешевле выйдет. Вот и получаем ситуацию, когда проверяющий карает налево и на право ни на что не глядя. Можно ли изменить эту ситуация? Можно, но нужно понимать что делаешь и быть заинтересованным в положительном результате, даже в ущерб личным интересам, а много ли таких сверху?

По второму вопросу даже спорить не буду, без толку. Это ведь так удобно, что бы в твоих бедах был виноват кто-то другой. Как известно "Англичанка гадит". А мы хорошие и великие, только гады за бугром жить нам не дают. Удобно же!

Это что-то вроде навязанных мыслей. Талантливый автор в своем произведении может подвести читателя практически к любым чувствам и мыслям. При условии что читатель погрузился в историю и искренне сопереживает героям, вот тут и требуется талант. У Кощиенко с этим все нормально.

В его демоне Врги действительно вызывают крайнее отторжение и возмущение, желание отомстить и наказать. Но если отстранится от эмоций и взглянуть со стороны, то они слишком уж однобокие мрази. Возможно это что-то личное автора, излитые в произведение собственные переживания, которые передаются читателю. Может у него в тот момент было что-то в личной жизни, связанное с предательством женщины?

Думаете бегут те кому воровать не дают? Как раз таки тем кто ворует (и делится с кем надо) тут в самый раз. А тем кто хочет честно работать палки в колеса. Вот пример из недавних:

https://www.ural.kp.ru/daily/27054/4120808/

А тут "вечная классика":

https://www.facebook.com/andrei.movchan/posts/1665369316852605

Ну минусит и фиг бы с ним. Бомбить то чего? Это просто ни на что не влияющие циферки. Зачем своим раздражением показывать, что он добился своей цели и вывел тебя из себя, и цена этому всего лишь циферки.

У меня тоже иногда активируются личные фанаты, так я только рад. Смотрю и умиляюсь Это же внимание, забота  

P.S. И кстати, вкусы у всех разные, некоторым по нраву компактная грудь 

Глупости это несусветные. Никакой эталонный источник питания не спасет электронику от внезапной смерти. Там совершенно иные причины. А современные (качественные) блоки питания толерантные к довольно паршивым условиям электро сети и способны создать именно те самые эталонные условия гораздо лучше, чем получится на материальной базе прошлого.

А молния, с ненулевой вероятностью, может ударить и в вас, что гораздо печальнее, жизнь и здоровье гораздо более ценный ресурс. Но вы почему-то не ходите по улице с заземляющей цепочкой подведенной к шапочки из фольги. Или ходите?

Либо все были не очень умные. ТБ в обращении с оружием должна соблюдаться безприкословно и вбиваться на уровне рефлексов.

Только вот мне неоднократно доводилось видеть как человек берет чужое оружие и, изображая из себя специалиста, начинает проверять ход спускового крючка. Вот с ходу, не проверив на наличие патрона и не смотря куда направлен ствол.

Вам серьезно нужно задумываться является ли блок питания импульсным? То есть просто по размеру и весу не понятно? Вы не в курсе чем отличается трансформаторный блок питания от небольшого и легкого импульсного?

А уж радиоточка точно не способна навредить никакому современному устройству.

В вашем комментарии прекрасно все. И использование множественного числа в своем отношении, для увеличения собственной значимости в противопоставлении. И знаменитое "не нравится, не читай" в ответ на любую критику (в дополнение к не менее знаменитому "сперва сам добейся"). Ну и разумеется "это был стёб и троллинг" при поимке на косяке. Просто таки концентрат в одном предложении, вы меня радуете.

А кто-то еще и из отпуска вышел  

Пугачева упоминалась по тексту. Упоминается что песня у нас переведена и известна в Корее. Я за розы  

Есть большая разница между задуматься над сказанным и понять что именно было сказано.

В том что пришлось несколько раз перечитать (на ночь глядя :) фразу, что бы понять по одному окончанию, к какому слову из перечисления относится последующий развесистый эпитет. Я понимаю, что в художественном тексте есть большой соблазн для таких сложных нагромождений, но они нежелательны.

Мы тут выше уже разобрались Но все равно, такое построение фразы выглядит очень странным, а эпитет про дисциплину излишне витиеватым и путующим. Проще надо быть и читатель будет читать то что надо :)

Точно, не заметил. Возможно вы и правы. Но само построение фразы и формулировка остаются очень сомнительными.

Это видимо адресовано мне. Тогда почему сказано "высоко углеродистых инструментальных сталей" во множественном числе? Дополнение "да не просто так, а с мастерской закалкой" тоже ставит под сомнение вашу теорию. Про доспехи так сказать можно, про дисциплину сомнительно.

А я смотрю ты совсем адекватный и совсем не тролль.

Сноска к главе про доспехи римских легионеров республики и ранней империи вызвал улыбку. Автор видимо пересмотрел голливудских фильмов и сериалов о Риме.

P.S. Если кто не в курсе, то самый распространенный римский доспех типа lorica segmentata (сегментированный панцирь), о котором видимо автор и ведет речь. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению о материалах его изготовления, имеются сохранившиеся железные образцы, так же предполагают кожаные варианты и многослойное льняное полотно специальной обработки (по образцу очень распространенных греческих панцирей). Ни о какой инструментальной и закаленной стали и речи быть не может в тот исторический период. Автор видимо и сам увлекся сказками про эльфов :)

А ваше кредо - "сперва сам добейся", я прав? Так оно не работает  

Ну это вы явно недоработали, упущение. Уверен, что если будут второй том, наверстаете

А если серьезно, то я просто не прочитал описание и не знал эпоху, потому и взял все ваши любимые штампы. Если убрать невозможное тогда, то все остальное угадал. Даже Один принявший христианство в конце замаячил.

Вы не поверите  

Не было только British Grenadiers, все остальное в точку. Произведения автора напоминают скорее лоскутное одеяло, сшитое по стандартному шаблону и рассматривая которое узнаешь откуда он взял какой кусок.

Я пока не начинал читать, но давайте попробую пованговать. ГГ реконтсруктор. Будет создавать армию нового, передового образца. Введет British Grenadiers или Scotland the Brave в качестве марша. Ну и разумеется полевая артиллерия, полевая кухня с кипячением воды, обустройство лагеря по римскому образцу с сортирами, что позволит избежать дизентерии. Будет прогрессорствовать и открывать передовые производятва. В результате создаст могучую державу. Ничего не забыл (кроме Одина принявшего христианство)? Автор конечно пишет неплохо, но до удивления однообразно и на один мотив.

Это сложный вопрос :) В основном методом проб и ошибок. Прочитать пару глав какой нибудь книги не так уж и сложно. Авторы в поле зрения попадают по разному. Как с главной (все эти горячие новинки, бестселлеры и последние обновления), так и просматриваю библиотеки других пользователей, тех кто замечен у нескольких интересных мне авторов. Так сказать у собратьев по интересам.

Кстати, жаль что сайт не делает подобное автоматом в рекомендациях.

А кто ни будь вообще заглядывает в топы? Я первый раз туда заглянул через полтора года после регистрации. Второй вот сейчас. И судя по тому кто и с чем там на первом месте, больше не загляну.

А зачем? Это рейтинг именно на сайте, а не мировой.

Так и мы про светский раут речь ведем, а не про сельскую свадьбу :)

Так то да, у нас тоже всей деревней гуляют :)

Да нет, это просто мои личные фанаты, они сюда ходят только что бы меня минусить. Это как в шкурке совн у ЮнМи :)

Так вот в это и был основной посыл поста стартера дискуссии! Аристократия не просто так поголовно исчезна во всем мире. У этого было множество причин. Как на эти причины могло повлиять появление в мире "магии"? Как это могло сохранить аристократию и монархию? Как мог изменится мир и люди в нем? Для ответа на эти вопросы и создания собственного фэнтезийного мира нужно неплохо знать историю реальную и разбираться в исторических процессах. А уж если браться за аристократов, то изучить в подробности и их. Но это же не путь большинства авторов, им проще слизать побольше штампов у коллег и напридумовать поверх них еще и своего бреда. Как говориться "Итак сойдет".

Скучные люди без чувства юмора и не способные на самоиронию :)

Не удивительно, по опубликованной статистике порнхаба за 2018 год, среди женской аудитории самым востребованным было лесбийское порно. Вот и думай :)

Эх, кто только не спасал СССР, теперь вот парикмахер будет...

У руководства высшего уповня есть еще другие задачи. Напртмер поиск контрактов на всю компанию.

Я вас расстрою, но как раз у аристократов этим всегда занимались подчиненные, управляющие всех мастей. Почитайте на эту тему из истории РИ, там у аристократов с этим все было совсем печально, можно сказать катастрофически. И это даже культивировалось. Жить на широкую ногу для аристократа приветствовалось, а вот лично заниматься коммерцией нет, чай не купчишка какой. Таких не уважали и на приёмы не приглашали

Ты мог быть нереально богат, владеть землями и заводами, но любой полунищий аристократ, снимающий комнату в твоем доходном доме, будет смотреть на тебя как на ничтожество, в лучшем случае как на полезное ничтожество. И в свет тебе дорога будет закрыта, а он туда вхож.

И в этом был смысл. Аристократия была нужна именно как военное сословие, их задача состояла в службе. А вот коммерция не соответствовала интересам высшей власти (монархии), вот и прививали соответствующие понятия.

Реальность зачастую сильно отличается от чьих то фантазий. С аристократами та же ситуация.

То есть те кого вы называете руководством высшего уровня (CEO) и были теми самыми управляющими, а аристократы скорее владельцами и инвесторами, которые только требовали повышать и расширять, иначе выгонят на мороз  

P.S. А я и не утверждал, что у Метельского были тысячи приглашенных, читайте внимательней и до конца, это уже обсуждалось.

Возможно, но зачем? И на таких мероприятиях 99% приглашенных простая массовка, которая будет создавать атмосферу и веселится на фоне, пока серьезные люди делают серьезнве дела :)

Разумеется работают. Только у входа то зачем стоять? Тем более хозяину приема, который на правах хозяина может подойти вообще к любому своему гостю в любой момент.

Наверное это пример той самой легендарной женской логики, колготки удобны, потому что ноги в них выглядят сексуально  

Не все так просто. Есть психологический момент. Это для чистого листа нет разницы, если же сохранилась сформированная личность, то все сложнее, особенно для мужчины. А если принять во внимание гормоны, то проблемы с психикой обеспечены.

Кстати ваше мнение может быть связано именно с полом :) Видел статистику что 80% женщин хотя бы раз целовались с другой женщиной и 60% более одного раза. Имеются в виду именно эксперименты сексуального характера. То есть женщины все это воспринимают проще мужчин.

Если акула будет самцом, то все нормально, воплей не будет  

Не в случае Кореи :) Там очень сильно развит культ семьи. Даже звезда первой величины замеченная в неподобающем поведении обречена на моментальный закат.