WarMon

Это все возражения, других, кроме как"сам дурак", не будет?

Напоминаю, мы тут обсуждаем общение в интернете, так что о какой интонации может идти речь?

Так я о том и талдычу уже сколько времени. В условиях интернета выканье излишне и может восприниматься только как ирония.

И почему только в американском? В современном британском абсолютно та же ситуация. И это при том что у них до сих пор монархия и аристократия никуда не делась.

При этом история thou довольно занимательна. Сперва это было обращение в единственном числе, а you во множественном. Потом thou стало обращением к равному, а you к вышестоящему. После уже you стало обращением к равному, а thou к нижестоящему, а в последствии полностью ушло из оборота, как грубое и оскорбительное. Интересная история в рамках нашего диалога :)

Учтите, в случае чего пойдете как соучастники. Специально демонстрирующие непоколебимость моих доводов и невозможность их опровергнуть :)

И это еще меня обвиняют в присвоении элитарности :)

Примитивное деление людей, исключительно по своему субъективному мнению, на 12 летнюю тупую школоту в онлайн игрушках и "серьезных" людей на "серьезных" ресурсах.

Серьезных это каких? author.today достаточно серьезный?

Я вот даже среди своих знакомых, разной степени шапочности, знаю немало народу сильно за 30, которые гоняют в "танчики" и при этом считают всякую фантастику про попаданцев чтивом для 12 летних дебилов. И это действительно серьезные люди (гораздо серьезней меня).

Так что твой довод мягко говоря странный. Объявил значит себя профессором Преображенским, а все несогласных записал в малолетнее школолье. Хотя похож скорее на дартаньяна :)

Ну так и говорю, кодекса Дурасова появился под самый конец Российской империи и фактически являлся всего лишь его фантазией на тему "как должно быть", не более. 

Дуэли проводились исключительно с позиции сложившихся традиций и договоренностей. Фактически по понятиям, да-да, чисто как поцанчики у тебя во дворе, забили стрелку и порешали все по понятиям :)

Ну а что по понятиям, разумеется, решают самые авторитетные :) Ты думаешь в тех же судах офицерских кто сидел? 

А что касается равенства в среде дворянства, то это у коммунистов, как ты сказал:

...неискорененность коммунистического холопа с его идеями о равности,  товарищества и прочих бредней...

Так вот, это у коммунистов было равенство и прочие "бредни". А вот по поводу равенства дворян, советую подтереть романтически сопли и слезть с розового пони. Фактически, все решали деньги и власть. Много ли ты можешь назвать случаев за всю историю, когда офицер младшего состава вызвал генерала на дуэль? 

Разумеется под закат Российской Империи все смешалось, на то он и закат. И обнищавший князь был вполне себе обычным явлением. Только вот удивительное дело, в условиях, когда места, должности и звания покупались, неплатежеспособного дворянина никто и не думал считать равным. Фактически он становился изгоем.

Открою тебе другой секрет. Приведенный текст ерунда. Не существовало фиксированного кодекса, а тем более с таким названием. Существовал текст Кодекса Дурасова. Но он появился только в 1912 и не был общепризнанным, а являлся компиляцией европейских кодексов и сложившейся на тот момент практики в России.

А ты случайно не забыл что мы ведем диспут про общение в интернете?

Ну вот тебе аргумент: Перечисленные уровни общения неприменимы к свободному общению в интернете (деловой переписки не касаемся, это совсем другая история). А уж тем более этикет 400 летней давности. Это кардинально другой уровень общения, требующий иного подхода. Фактическая анонимность в интернете стирает все социалные рамки и пердрасудки. В том числе и формальную-лицемерную вежливость.

И вот именно пример Японии тут очень ярок, так что её упоминание очень даже обязательно. Да будет тебе известно что такой интернет феномен как анонимные имеджборды, со своей специфической формой общения, появились именно в Японии. И на сегодняшний день именно такая форма общения очень распространена и доминирует в японском сегменте интернета. На столько же насколько у них все формализовано в реальной жизни, настолько же они неформальны при общении в интернете.

С корейцами все еще интересней. По многим отзывам они очень злые при общении через интернет.

Твой ход.

Даже прямо и не знаю что ответить, точнее на что. Ни одного довода или контраргумента. Зато сплошной поток эмоций на грани оскорбления с переходом на личность.

Если я тебе не интересен, то к чему это? К чему пытаться оскорбить через убеждения? Задеть, голословно сравнивая с отрицательным персонажем книги/фильма. Что за дешевая манипуляция и на кого она рассчитана?

Считаешь мои знания поверхностными? Так не говори, а покажи это. Опровергни, наконец, хоть одно мое утверждение, поймай на невежестве. Воспользуйся своим образованием, которое ты недавно так невзначай упомянул.

Если ты можешь быть лучше меня, умнее и прочее, так что же мешает? Начинай! А то сперва сам себя ставишь в один ряд с профессором Преображенским, а потом выдаешь такие вот перлы.

И нет, я понятия не имею что там придумали поцанчики конкретно в твоем дворе. И главное знать не хочу, так что не надо меня подтягивать к своему уровню.

Хотя я вон тоже одними эмоциями заговорил, видимо что-то у тебя все таки получается :(

А ты представь себе. Причем не только тыкать. Разница между графом и бароном такова, что барон вполне мог быть слугой при дворе графа и иметь какую нибудь почетную должность, вроде подавальщика тапочек. При этом сам граф мог иметь аналогичную должность при дворе герцога. И так по восходящей. К примеру при дворе Генриха VIII была очень почетная должность, не ниже графской, в обязанности которой входило сопровождение короля в уборную и подтирание его зада. Сам король был слишком грузен для этого. Причем должность реально почетная и в высшей мере доверенная, кого попало не подпустишь :)

А если мы говорим об реалиях Российской Империи, Граф вполне мог на глазах барона подкатывать к его жене с целью легкого адюльтера. И барон ничего не мог с этим сделать. На дуэль тоже вызвать не мог, не по статусу. Так что барону оставалось стоять в сторонке и надеяться. Либо на верность жены, либо на то что она окажется достаточно предприимчива и сможет для семьи чего отхватить от щедрот. К примеру, ты думаешь чего это Пушкин, сам потомственный дворянин, стишки всякие про самодержавие сочинял? Думаешь идейный был? Да как бы там, самодержец к жене его подкатывал, а он ничего сделать не мог, кроме как стихи. Таковы реалии дворянских сословных отношений. А ты говоришь тыкать не представляешь, тыкали, еще как тыкали :)

И да, все не так просто. Вот к примеру Александр Васильевич Суворов был князем, дважды графом, грандом и принцем крови плюс куча должностей и наград. И все это в разных странах, поди с ходу определись, как к нему обращаться.

Возраст и родственные отношения разумеется тоже влияли на статус. Обращение к родителю и вообще к старшим в роду на ВЫ было именно нормой. Сословность воспитывалась с детства и именно с семьи.

Так что, как видишь, это скорее твои представления далеки от реальности. Так что не надо делать выводов по поводу моих способностей :) Если кто-то что-то не принимает, это еще не значит что он это не понимает. Может быть все как раз наоборот, и понимает он в этом побольше твоего :)

Так аристократия была разная и уровней у них было много. Граф никогда не обратился бы к барону на ВЫ (кроме того же желания пренебрежительно указать на статус). Большая часть русской классики была написана как раз до революции, причем аристократами и для аристократов. И ты уверен что понимаешь все культурные нюансы общения аристократов того времени?

И советую повнимательней прочитать повесть "Собачье сердце" (если только фильм смотрел), там смысла гораздо больше. А то до комичного доходит, там по сюжету Шариков как раз поверхностно начитался всякого :)

Мне не надо ни с чем бороться, свободным можно быть только в душе, а с этим у меня все в порядке :)

Кстати, именно после революции коммунисты, всячески боролись с выканьем и ввели обращение "товарищ". Дабы подчеркнуть социальное равенство (причем к женщинам обращались так же как и к мужчинам). Позаимствовано это было у французов, сделавших то же самое с той же целью (camarade). Но видимо холоп в душе слишком у многих оказался неискореним.

Ну вот, мы уже и приблизились к сути вопроса :)

Значит говоришь с друзьями на "Ты" как с равными? А не в этом ли суть?

Обращение на ВЫ никогда не означало уважение как таковое. Это обращение к имеющему  более высокий статус, находящемуся выше по социальной лестнице. Обращение на ВЫ к незнакомому человеку это лишь социальный страх ошибиться. Это страх последствий неправильного обращения к тому кто имеет выше статус, а значит и власть над тобой.

Так что смерд (человек выполняющий тяжёлую работу и имеющий низкий социальный статус), как раз и должен обращаться к большинству на ВЫ. Как и любой холоп.

Так что если в тебе воспитывали холопа...Что же, могу только посочувствовать.

И разумеется всех их ты безмерно уважал, просто поголовно, так?

А если нет, то что это? Просто вежливость? А в чем суть этого вежливого обращения? Или может ты своих друзей не уважаешь, раз к ним на ТЫ обращаешься?

Значит дело не в уважении и не в вежливости. Так в чем же? Просто когда то в детстве сказали что так нужно и ты до сих пор это делаешь, даже не задумываясь в смысл этого? Может ты до сих пор веришь что приставка кинескоп сажает?

Какое то стадное чувство, а не разумное поведение.

Тогда лучший собеседник это собака. Все прекрасно понимает, только молчит.

Да неужели? Как раз на профильных форумах чаще всего и наплюют на любую  формальность в общении, много раз это наблюдал. Пожалуй исключение тут  академические ресурсы, вот там исключительно на ВЫ. Но академическая среда это такой гадюшник, что озвученное мной правило там верно как нигде :)

Форма общения всегда накладывает отпечаток на этикет. На бумажных письмах, которые могли идти неделями и месяцами, переписывались своим, специфическим языком, отличным от живого общения. Появление интернета, где можно вести диалог со множеством людей, которых ты не знаешь лично и скорее всего никогда не узнаешь, не могло не наложить свой отпечаток.

Напомню, что тема была поднята как ответ на то, что некий Димка в интернете решил что его уважение настолько ценно и значимо, что об его потери нужно непременно сообщить в максимально пафосной форме. Вот тут и появляется такой феномен как "в интернете никто не узнает что ты кот" :)

Никакой статус и заслуги не переносятся из реала в интернет. А любое настаивание на этом вызовет лишь смех и издевки. Уважение не выдается авансом, в каждом конкретном случае его нужно заслужить. Такова специфика общения в данной среде.

Ну вот это и случилось, набежали желающие поделиться личным опытом, как они еще в каком-то там мохнатом в интернетах ко всем исключительно на "ваше благородие" обращались :)

Учебников много и все они бестолковые. Примерно как учебники по самообороне. Можно зачитать до дыр и знать в теории все доскональна, а в реальной ситуации облажаться по полной. Только реальный опыт и общение в среде и никак иначе. И да, в средние века ситуация была похожая, у каждого герцога свой двор и в каждом свои правила и традиции. По книжке, написанной несколько десятков лет назад (тогда книги были невероятно дороги и передавались по наследству внукам) каким нибудь монахом с чужих слов и применением бурной фантазии, можно было только облажаться :)

Если не мы, то кто же? :)

На самом деле волн было гораздо больше. И каждая из них считала все последующие "школотой" и сетовал что "раньше было лучше, теперь совсем не то, засрали НАШИ интырнеты". И для кого-то я тоже школота, 2001 года подключения :)

А в каком своде записаны нормы вежливости? В каком кодексе сказано что при встречи нужно пожимать руку, при этом с кучей нюансов? :)

Есть общепринятые нормы и неписаные правила. Есть те кто их знает и те кто их не знает. В любом обществе со временем формируются такие неписаные правила. Это своего рода маркеры свой-чужой.

Когда-то интернет был очень дорог и по факту был именно таким небольшим замкнутым сообществом. В нем сформировались свои правила и нормы общения. Потом он подешевел и туда набежали школьники, со своими понятиями. Потом он подешевел еще больше и туда наведались старперы со своими.

Если стереотипно, то школота грозится друг другу вагинальными карами мамке и считает это нормально. Старперы негодуют если кто-то недостаточно пиететно относится к их возрасту и заслугам, скрупулезно перечисленных в профиле и постоянно упоминаемые. И только старая гвардия узнает друг друга по мелким нюансам в общении :)

Если Вы так акцентируете внимание на личных местоимениях, то имейте в виду, Вы в интернете, а тут свои правила. Тут обращение на ВЫ имеет пренебрежительный окрас. А указание человеку, в открытых комментариях, что его менение Вас не интересует, является прямым оскорблением. За такое в приличных местах банят. Привыкайте, тут Вам не деревня у бабушки.

После его нелюдя я убедился что автор очень нестабилен. По тексту там складывается ощущение что ему просто надоедает писать одну книгу и он начинает писать другу. Но с тем же персонажем и в том же мире. Только, то персонаж в одночасье выростает, то телепортирует его в другой конец мира, то еще чего. Лично я подобных финтов терпеть не могу. Так что автор получает почетный титул "Графоман обыкновенный" и уходит в игнор.

Да нет, вы то уж точно ни в чем не виноваты и ничего не должны :)

Как всегда проблема во мне и моих ожиданиях. Вечно я чего-то не того хочу и жду :)

Хоть самому писать берись. Вот уж тогда многие смогли бы отыграться за все мои придирки XD

А главу конечно подожду, куда теперь денусь.

А почему удивился бы? Не реалистично?

То есть дедушка-маг какого-то там уровня, останавливающий выстрелы в упор и осколки гранаты, взорвавшейся под ногами, реалистично. А вот тот же маг, пусть и послабее, устраивающий террор на улицах столицы, не реалистично. При том что в прошлой жизни он был профессиональным военным и вполне мог проходить необходимую подготовку.

Вот в этом и проблема. У меня с автором, и видимо с вами, разные понятия об реалистичности. Я готов принять возможность переселения душ. Готов принять наличие другого мира, причем принципиально другого, с другими материками, а значит и абсолютно иными условиями на всех геологических этапах. Принять, что при всем при этом там появились разумные существа полностью аналогичные людям (только почему-то азиаты). Настолько, что переселениц из друго-го мира не заметил никакой разницы. Готов принять что в этом мире существует магия и среди людей имеется популяция ей владеющая и стабильно передающая эту способность по наследству. Принять, что при наличие такого подавляющего эволюционного превосходства, она осталась изолированной и за многие тысячи лет не вытяснила менее приспособленных особей, вопреки всем законам эволюции. Я готов все это принять, мой порог неверия достаточно высок. Но зачем? Для того что бы на протяжении уже третьего тома наблюдать систематические унижения ГГ? Просто потому что так РЕАЛИСТИЧНО?

Ох-хо-хо. Вот прочитал и даже эмоций никаких нет. Позапрошлый раз бурлил, аж кипяток плескался, а сейчас ничего. Наверное тогда была стадия гнева, а прошлый это торг. Сейчас вот депрессия. Дальше только принятие неизбежного...

Реализм? Автору стоило сначала определиться, он про реализм пишет или про мир магии, в котором старички могут силой мысли останавливать выстрелы картечью в упор.

Если бы я хотел читать книгу про суровую реальность и беспросветную безнадегу, я бы точно не стал читать фэнтези про попаданца в магические миры. Я бы Достоевского перечитал. Вот где мастер слова и гений драматургии, ставящий перед читателем извечные вопросы человеческой природы в атмосфере реализма беспросветной безысходности. Никогда его не любил.

Пародия? Мне всегда казалось это и есть перевод гуглопереводчиком одной из таких историй. Отсюда и скорость написания и количество ошибок.

А я и не говорил что ее быть не должно :) Просто в обозначенной книге в 3 части подробно и наглядно (с графиками) рассматривается вопрос баланса эмоций персонажа.

Идея для автора. Броня может состоять из тех же нитей что и кнут. Это может быть продолжение идеи брони из взаимозаменяемых чешуек с ремонтом во время боя. Нити тоже можно плести во время боя, заделывая прорехи. К тому же этот навык нарабатывается вместе с владением кнутами.

Насчет чернухи и безысходности в книге. Хотелось бы порекомендовать автору книгу "Код бестселлер" Джоди Арчер и Мэтью Л. Джокерс. Книга далеко не бесспорна, но там очень подробно рассматривается влияние эмоциональной кривой героев на интерес к книге. Как понимаю популярность произведения для автора не безразлична ,а значит и эта тема будет интересна.

Все еще хуже. За кандидатскую никто не будет ни должность давать, ни хотя бы доплачивать. Но вот при первом же косяке тебе обязательно помянут ее.

Ага, вот собственно и ожидаемый комментарий. Про МС и самоутверждение 14 летнего подростка.

Если я сетую на то, что книга скатывается в крайность истории про тряпка-куна, это совершенно не значит что я хочу МС и нагибаторство. Все совершенно наоборот, я сетую за баланс в повествовании.

А нагибаторство тут уже было, последнюю стычку в пустыне ничем иным как нагибаторство не назовешь, и мне это очень не понравилось. И оправдания типа, это было всего на пару минут, а потом он оказался при смерти, тут не прокатывает. Имело место ничем необоснованное нагибаторство на ровном месте. А потом ГГ снова загнали под шконку. Нет никакого постепенного развития, есть судорожные приступы скачков и спадов.

И такие перепады в повествовании сильно сбивают темп и ритм истории. А без них невозможен такой замечательный эффект как нарративный драйв. Это то самое состояние, когда тебя трясет от возбуждения в предвкушении продолжения истории. Когда фантазия сама пытается нарисовать картины возможного развития событий. Которые в итоге совершенно не совпадают с картинами твоей фантазии, но нисколько не разочаровывают, а порождают очередное предвкушение. Так вот этого нет.

А причина в том, что ты уже не веришь в героя. А понимаешь что будет то же что и несколько раз до этого.

Угнетения ГГ хороши в самом начале, для создания сопереживания ему и эмоциональной вовлечённости. Дальше это начинает раздражать и работает в обратную.

И не надо говорить что я слишком мало ждал. Середина второго тома, дальше ждать может быть поздно.

Хороший пример тут роман Граф Монте-Кристо. Эдмон Дантес получает свою изрядную долю страданий в начале романа. А дальше идет закрученная интрига мести. И нет никакого нагибаторства, зато есть хитроумная игра и манипуляции.

А теперь представте себе, если бы он все два тома просидел в каменном мешке, испытывая унижения и страдания. И только в самом конце, в последней главе, в приступе спонтанного нагибаторства порвал всех недругов, тем самым свершив свою мстю. Какие впечатления оставил бы такой роман?

ВНИМАНИЕ!!! Ниже идут крайне эмоциональные высказывания, являющиеся исключительно личным мнением.

Опять? Опять ГГ сажают на поводок, опять он пляшет под чью-то дудку и опять за него все всё решают. Императрица решает, клуб перспективных невест решает, каждый встречный и поперечный дает ему указание и направляет. 

 ГГ абсолютно не контролирует свою жизнь. Он не влияет ни на одно событие, а лишь несется на их волне и выполняет то, что ему кто-то скажет. Все его успехи или кратковременные, или в них нет его заслуги. 

Подковёрные игры и интриги, это хорошо, но тогда, когда они идут с обеих сторон. А пока что это игра в одну лунку и лунка эта очко Дейчи, в которое гоняют шар все кому ни лень.

Предыдущая Интерлюдия, в которой клуб невест строил свои планы планы, демонстративно наплевав на мнение и желания ГГ, должен был вызвать интерес: "как именно он их разрушит?" А вызвала лишь раздражение и вопрос: "как именно его поимеют на этот раз?" А последняя глава вызвала подозрение что у ГГ просто не хватит естественных отверстий в организме, что бы удовлетворить всех желающих.

Я никогда не был мазохистом и потому мой интерес и желание узнать, что будет дальше становится все меньше. Вот чесно, во всем должен быть баланс.

Нет, он его не давал. И вы очень невнимательно читали, если у вас сложилось такое впечатление. Он там прямым текстом сказал что слова не давал, а Акеми сама за него решила. Ну знаете, чисто по женски. Но это уже ее, а не его проблема. Ведьмаки очень внимательны к своему слову и такие фокусы с ними не прокатят. Иначе они бы давно все вымерли, надорвав пупок, выполняя все обещания, которые не давали.

Сразу две, 11.2 и 12. На работе к концу года завал :)

Спасибо за главу.

Как-то резко силушка прибавилась у ГГ. Вот просто ехал-ехал и бац, превозмог и начал аннигилировать все живое в пределах видимости. Причем просто сырой силой. Ни тонкости, ни мастерства, ни ухищрений. У учитывая как ГГ отхватывал лещей буквально недавно, переход выглядит еще более резким. Как-то это мэрисьютиной попахивает, да и рояльные клавиши мерещатся на фоне.

Нет, я понимаю что сам недавно ворчал на слабость ГГ. Но не так резко же  

Хм, то-то я смотрю странно как-то в последнее время лайки ставятся. Но я грешил на то, что кто-то еще поставил лайк за это время, а с моим просто обновилось количество :)

Я так понимаю вы про Акеми? А собственно с чего вы взяли что это ради нее? Где хоть малейший намёк?

Он разговаривает с Атарашики по поводу блокировки комантоку, которое, по его же словам, нужно делать в любом случае. Но она не знает ни про какое его слово Акеми (которое он к тому же и не давал, читайте внимательнее соответствующий эпизод).

То есть Атарашики вполне конкретно понимает это как его готовность клепать маленьких виртуозиков для всех желающих кланов по монопольным ценам и во славу всея Японии. И упоминание, что Нагасунэхико еще приползут просить прощение, после того как узнают о его патриаршестве, сюда вполне укладывается.

А это полностью противоречит его сложившемуся образу. Он прямым текстом говорил, что своего ребенка не оставит. И это воспринималось не толко в отношении Акеми, но и всех его детей. Это рисовало образ ведьмака, как идеального человека (каким он и является), для которого отказ от своего ребенка равносилет лжи и клятвопреступлению, а значит неприемлем.

Спасибо за главу.

Возник вопрос по блокировке комантоку. Синдзи все таки решил поработать племенным бычком-производителем? Неприятно как-то это осознавать. Как говориться, был гордым орлом, а стал племенным осеменителем :(

Э-э-э нет. Такие вещи делаются для себя, иначе прикроют :)

Могу только подсказать. Весь текст присутствует в html коде. Дальше думай :)

Пройдусь по пунктам относительно интерлюдии.

1. Интерлюдия познавательная. Но у меня сложилось впечатление что автор выложи на стол слишком много карт. Если это вся интрига, то можно было и дозировано ее выдавать на протяжении всей книги, если это только малая часть, то не будет ли сюжет слишком перекручен интригами?

2. Предательство Изамы. Абсолютно не понятно зачем? Вроде прожженный перец, сам учил Дейчи что род превыше всего. Так какого фига? Интрига и все окажется не так просто? Тогда снова возвращаемся к первому пункту.

3. Приказ на ликвидацию. Если не произойдет финта с утечкой и нападение будет всезапным, то есть серьезное подозрение, что не все дети выживут. И тут возникает вопрос целесообразности их присутствия в сюжете. Лично я, как читатель, не успел к ним привязаться эмоционально. Я даже имен их не помню толком (но это моя общая особенность, плохая память на имена :( ), ну читал им там Дейчи сказки по вечерам и читал. Реальных событий, раскрывающих их как личности не было. Так что для меня их смерть будет не так уж и значима. Я пойму горе Дейчи умом, но серцем останусь черств, чувства читателя и ГГ не будут совпадать, а значит эффекта вживания в шкуру ГГ не будет. А ведь смерть персонажа, к которому читатель успел проникнутся симпатией, может быть веским оправданием для последующих зверств ГГ :)

4. Каковы физиологические причины бесплодия? Как поподанство может на это повлиять? Почему у меня поджались яйки при прочтении?

Это мои основные вопросы по проде. Но возник еще и общий вопрос. Почему у ГГ нет никакого козыря в рукаве? Есть законы жанра и они не просто так возникли на пустом месте, для них есть веские основания. Так не увлекся ли уважаемый автор бичеванием Дейчи? Не порали проявится некой "тайной убер способности" ГГ, которая может выручить его в самый тяжелый момент? А если нет, то каковы мотивы нарушения канона жанра?

Ну вот она щелкнула клювом и упорхнула из такого клана. Кто теперь виноват что клан потерял одмин из старейших родов страны и мира?

Вы точно внимательно читали книгу и не пропустили момента об уничтожении в войне почти всего рода?

1. А зачем инвестировать? Они могли бы просто не мешать и не перехватывать проекты. С Аматеру обходились не как с членом клана, а как с конкурентом, что очень странно. Вступлене в клан это не рабство, а взаимовыгодное сотрудничество, взаимное усиление.

2. Не просто статуса угасающего рода, а того что их до этого статуса довели. Данный вопрос не сильно освещен, но учитывая последнюю главу и тома договора вассала и сюзерена, скорее всего Аматеру могла выйти вполне легально, по причине нарушения Кояма одного из пунктов этого договора. Остальные рода тоже не пальцем деланные, наверняка в многотомном договоре много чего предусмотрели.

Право сильного и жалко несовместимые понятия.

Союзника он получит при условии женитьбы, возврата в империю и состоянии при Императрице. Ничего из этого он делать не хочет.

ХЗ, я скриптик написал, он мне сам по всем главам пробегается и fb2 собирает.

Спасибо за главу.

Немного напрягают танцы города вокруг ГГ. Что-то как-то не верится. Возможно я не совсем понимаю логику мира, и степень их заинтересованности в ГГ, но мой личный опыт общения с чиновниками (и бытие самого чиновником :)) заставляет меня сомневаться.

Максимум что я могу представить, это величайшие извинения, какая нибудь бумажка на красивом бланке и сожаления по поводу не оформленной страховки (а если страховка оформлена, что случай не страховой) :)

По логике последней главы, не к добру он планирует с ней развестись в присутствии Ники.

По прочтению возник вопрос. Как последний командир успел нажать на пульт и подорвать всех? Дейчиро физик с завышенной реакцией и скоростью. По сравнению с не одаренным он просто недостижимо быстр. Так как тот успел сорвать пульт и нажать кнопку находясь от него на расстоянии удара кнута?

Еще в этом месте заметил косяк. Очень заковыристое предложение с повторениями:

Шестерых я убил очередью из пулемета, а седьмому отсек ноги кнутом, седьмой, валяясь на земле, на спине, смотрел на меня холодным взглядом, в его взгляде не было ни страха, ни боли, в его глазах плескалось презрение ко мне, он сорвал с груди бронежилета пульт и нажал на переключатель.

Возможно нужно:

Шестерых я убил очередью из пулемета, а седьмому отсек ноги кнутом. Он валялся на земле, на спине и смотрел на меня холодным взглядом, в котором не было ни страха, ни боли, а только презрение ко мне. Сорвав с груди бронежилета пульт он нажал на переключатель.

Перечитайте еще раз.

1) Читатели не приняли поступка Федора. И не примут.

2) Логику мира автор может подогнать по живому, что по видимому и делает. Но это не поможет.

Почему? Повторятся не буду, я уже несколько раз и разными словами это разъяснял.

Для особо острых, еще раз перечитайте что я написал и попробуйте понять, о чем я вообще.

Даже если половина, это уже очень весомый повод задуматься и внимательно отнестись к данному эпизоду.

Вот не надо, я начал редактировать сразу, не видя ответа :)

Причем тут поверхностность и содержание? Я говорю про законы восприятия произведения.

Для читателя типично ассоциировать себя с главным персонажем произведения. Хорошие авторы этим эффективно пользуются, заставляя персонажа и читателя испытывать одни и те же эмоции. Когда действия персонажа полностью совпадают с побуждениями читателя.

Существует и обратный прием, когда действия персонажа ломают ожидания читателя. Это может эффективно вызвать яркие эмоции и стать запоминающимся моментом книги. Но тут нужно быть очень осторожным и точно знать что делаешь. Иначе получится обратный эффект, читатель может закрыть книгу со словами "что за бред".

Возвращаясь к спорному моменту. По комментариям отчетливо видно, что большинство читателей восприняли действия Федора как удар в спину. Это вызвало непонимание и возмущение. Это нормально, никому не нравится подобное в свою сторону (а читатель, напоминая, часто ассоциирует себя при чтении с ГГ).

И в самом этом сюжетном ходе нет ничего плохого. Настораживает другое, то что автор решил внести правки с объяснениями дейсвий Федора, как-то оправдать его в глазах читателя. Это намикает на то, что он не понимает реакции читателей на этот момент. Если в дальнейшем ГГ просто поймет и простит Федора, многие этого не поймут, потому что они этого не сделали бы. И лично я не вижу причин ломать ожидания читателей.

Слабенько. Ответ в стиле "сам дурак". Вы меня разочаровываете, ну или подтверждаете мои слова. Если не способны понять, что я говорю не о том, прав Федор или нет, а о том что это не важно. Что его поступок в любом случае будет восприниматься как предательство. И в первую очередь со стороны ГГ, а во вторую читателей.

Возвращаясь к Федору - если большинство тут мамкины доминаторы,  подрывающиеся от того, что главному герою обломали момент нагибания -  это проблемы читателей, а не автора.

Нет, логика нам говорит, это означает, что целевая аудитория автора именно "мамкины доминаторы". Проблема это автора, или его цель, вопрос отдельный.

Но лично я уже понял, сторонники позиции "Федор все правильно сделал" далеки от логики и оценивают произведения исключительно с позиции эмоций. Ну знаете "Федор милашка и хороший мальчик, он не мог поступить плохо".

В таком случае могу вам порекомендовать читать женские любовные романы. Там всё построено исключительно на эмоциях. Ну знаете 

про вампиров-гомосексуалистов и знойных принцев-оборотней, кучкующихся вокруг простой домохозяйки

Попробуйте, возможно вам понравится :)