Заходил
Гораздо больше половины. и даже в 40-м году китайцев было уже больше. Только это родная земля маньчжуров. Вы считаете, надо отдавать землю тому государству, откуда больше приехало людей?
Та же тема. Если бы я писал исторический труд, то мой некритический подход к описанию баочуаней был бы непростительным. Но у меня фантастика. И я в криптоисторию не лезу. Те сведения, что я упоминаю, достаточно мейнстримные и радикально не опровергнутые.Хотя, точки зрения тут есть разные. Но мне нужно было выбрать что-то одно - и понятно интереснее, когда по-максимуму) тем более, что Золотой Флот был и технологическое преимущество перед европейцами имелось
рад за вашу уверенность) Но мифов вокруг нее гораздо больше чем фактов.
Я до сих пор некоторые куски перечитываю с огромным удовольствием. Например, главу про стариков-рабов. До слез.
Дело не только в размере, сколько в совокупных факторах... величия. Для обычной жизни граждан не нужна такая сложная конструкция как Российская Империя (в любых ее реинкарнациях). Она громоздка, неповоротлива, туго отвечает запросам времени. А еще она много жрет. Когда нам говорят о Великой Идее - обычно, это означает, что надо еще больше кормить Империю.
Небольшие территории в тесной кооперации добились бы гораздо большего. Гораздо большего для простых людей. Но это у нас никогда не было в приоритете (кстати, как я понимаю, в этом и заключается суть поста. Я ее полностью не разделяю; допускаю, что не только сытое брюхо может быть целью жизни государства. Я готов недоедать, но ради настоящей цели).
Пример ваш, увы, демагогический и совсем неуместный.
Я не умаляю наши беды. Свои, конечно, тяжелее кажутся. Но заметьте разницу: СССР возник на базе одной из величайших империй (пусть и непутевой), а Сингапур выполз из почти полутысячелетия колониальной жизни: португальской, голландской, английской, японской, малайской.
Тут нам либо придется признать, что колониализм - это не так уж и плохо) Либо одно из двух.
Согласен. Но вы сузили тему чисто до геополитики. Чем другим прославились Иван и Алексей?
Я вот еще подумал, что можно мерилом оценки сделать вклад правителя (и периода правления в целом) в будущее страны. И здесь тогда безусловно на первое место Александр II выйдет. Но Катерина и тут в лидерах будет. Геополитическое лидерство, огромный вклад в развитие культуры... даже гражданского общества.
Да, все кто не делают хэппи-энды для комфорта читателей - графоманы! Как верно.
А еще я пишу рецензии на самые известные книги от «Курочки Рябы» и «Алых парусов» до «Парфюмера» и «Кыси». Почитать их можно здесь https://author.today/work/71951
Присоединяюсь) примечания автора интригуют сильнее всего
Ща, гляну.
Насчет арбалетов: это уже мой таракан. Не хочу я их) Везде делают эти арбалеты. Скучно. При том, что в реальной истории арбалеты абсолютной имбой не стали. Даже китайские скорострелы)
ведущие монетные дворы мира, возвращаясь к старинным образам, всегда стараются добавить на реверс инновационные элементы: переливающийся фон, скрытые изображения, голограммы, колоризацию.
Алексей, новое - это не тренды современной России. Мы хотим только "как было".
А аверс действительно по эстетике сильно проигрывает старому. Вот старый - красота. Забавно: модный лозунг "можем повторить" заиграл по-новому. Мы можем только повторить. А сделать новое - нет.
Сухоруков прошел большой путь, чтобы стать самой хитрой щукой в своем регионе. Выплыл на большую воду - и увидел, что значит быть по-настоящему большим. И сколько до этого еще расти. Например, об этом была прошлая книга)
Если вы на этой войне - уходите с нее! Вас пользуют. Призываю как человек человека. уходите.
Сударь, так вам сюда не надо. Для вас я другое написал - https://author.today/post/222677. Не благодарите)
Это да) Нам не дают сразу шикарных попаданцев. Берем, что есть и выращиваем сами!
чтобы максимально абстрагироваться - есть "романтическое фэнтези". А тут они сами выбирают исторический роман. Видимо, что-то хотят от этого жанра? Нет. в итоге, как написала ниже Дарья Фэйр - мужика хотят.
Большое спасибо! На сто процентов соглашусь насчет Серого - это прям костыль и на ровном месте. А вот Ннака скорее сам нашел Сухорукова, да и место не самое ровное)
Не могу назвать сроки. Потихоньку пишу, но пока не готов начать, потому что все еще в подвешенном состоянии и могу снова остановить выкладки. Не хотелось бы так делать
Да, раскол в обществе. Сие не открытие. Но пост не об этом.
Какие отклонения? Вы о чем! Изучил (как мог) личность "пациента", нашел слабые проблемные стороны и точечно воздействовал, чтобы изменить оценку и самооценку у человека. Какие санитары?))
До трех терпите)
Кто взял Аграбу?
Ну ладно)
Вот это поворот...
Вам виднее)
Может, и произвол. Не знаю. Мне казалось, что я достаточно логично показываю постепенные перемены в личности героя. Он уже перерос паническое желание просто выжить. У него появились более высшие цели. И спасти друга, единственного человека, который верит в него безоговорочно - одна из них.
Верие-неверие и личный опыт - все-таки не самые главные аргументы для какого-либо утверждения. Это раз. Два - это сам Сухоруков. Уж его-то назвать всесильным - это прям перекомплимент) У него-то как раз многое не получается. В том числе и в психологии. Например, долго и безуспешно выводил из кризиса Черного Хвоста. Отчего и решился на рискованный эксперимент. Три - халат надел ;)
Вот парад - это да. Виновен!
А что вы имеет против диснеевских мюзиклов? Отличная вещь!)
насчет мира с Ицкагани. Как мне кажется, психология учить не оценивать или осуждать людей, а понимать их. Сухоруков понял, почему Ицкагани вел себя так. Ну, а дальше - дело техники
Ну, если верно, тогда и спорить не о чем)
В 33 главе, почти в самом начале, черным по белому. Возможно, акцента на этих мыслях маловато сделал, но мысли-мечты налицо.
Как вы дотянули-то до такого уровня дна?
Не дождемся концовки - не узнаем) разумеется, я ничего сливать не хочу. Но читателям виднее)
Крепость надежнее (научить стрелять, конечно, вряд ли - на это месяцы и годы нужны). Но еды совсем мало. Так что это патовая ситуация. Пурепеча будут ждать, пока четлане все равно не вылезут. Для тех, кто любит оттягивать конец)
Конечно, коренное население Мексики было слишком велико, даже оспа не справилась. И генетически мексиканцы - это больше индейцы, чем испанцы. Правда, говорить, что майя это и есть мексиканцы - громко.
Ну, тут не просто хейт, а обида за первую книгу - хочется понять)
Если вы про войну, то я, скорее, подыгрываю Сухорукову и его четланам. На них сагрилась одна из сильнейших держав Мезоамерики. Войско кратно превышает силы императора и качественно и количественно. Я вообще больше ждал комментариев в стиле "да нифига бы они не смогли так долго отбиваться"))
Не уверен, что понял, в каком контексте нужно понимать ваше слово "грустно", но я считаю, что чтение, вызывающее грусть, страдание, СОстрадание - тоже хорошая литература. И даже лучше той, которая потакает читателю.
Все зависит от точки зрения на заполненность стакана ;)
А почему это вы выступаете от его имени? ) Я вот думал, что я тут за него
Написал комментарий к посту День Победы №2: А СССР точно освобождал китайцев?
Этнография 21 века))
Уйгуры в этой теме ни при чем - вот и не вспомнил. Пост не предназначен никого обвинить или оправдать. Пост - это попытка окунуться в вопрос чуть глубже, чем мы все (и я сам) привыкли.