Написал комментарий к произведению Стрелок-4
А теперь вроде как есть, но это несчитово?
Так вроде как или есть? Потому что если есть, то будьте добры их предоставить.
Удобно...
Быстро вы переобулись)
Нет, это банальная логика. Агенты охранки выступают за предотвращение революции и сохранение существующего на тот момент строя, т.е. априори выступают против революционного движения. Или вы не в курсе, чем охранка занимается?)
В чём переобувание состоялось?
Где я так написал?
Но в любом случае таковые были и не так чтобы мало.
Это вопрос, а не цитата.
"Не так чтобы мало" это сколько? Заодно объясните логику за вашим утверждением "революционер, который был завербован охранкой, это наймит". Охранка ему приказывала устраивать революцию?
И что с того?
А то, что факты нам говорят о попытке использовать революционеров "втёмную". Именно поэтому участие Агаси не афишировалось. Так что не надо пытаться тут сову на глобус натянуть)
Если человек действует по заданию условного Азефа (или иностранного правительства) на полученные от них деньги , он как раз таки наймит. От того, что он не знает имени конечного нанимателя и чувствует себя честнейшим и благороднейшим человеком, суть особо не меняется.
Как раз-таки меняется. Он становится наймитом в случае оплаты его труда, если же он действует на добровольных началах, используя полученные деньги для покупки материально-технических средств, то он наймитом не является. Как бы вы не пытались его выставить)
С неба на них деньги падали))
Что, не нашлось ответа, вписывающегося в уютный манямирок? Ну бывает)))
Это Вы ко мне пришли, с какими-то непонятными претензиями и, да, совсем без аргументов. Потому как - ах какие плохие "авторы книг про попаданцев" бедных террористов "дурно пахнущим" мажут - еще не аргумент
Я к вам не приходил, вы тут что-то путаете. Я выразил своё мнение насчёт замеченного мною тренда, вы же зачем-то решили со мной поспорить насчёт него, приводя аргументы из реальной истории и не то, чтобы преуспели в этом. Если у вас проблемы с тем, что кому-то что-то не понравилось, то может вам надо над собой поработать? А то выглядит как комплекс неполноценности.
Я вам свои взгляды не навязываю. Не говоря уж о том, что они и близко не такие, как Вы себе нафантазировали.
А я вам свои взгляды навязываю? И не стоит оправдываться, благо что ничего по существу в защиту вы и не сказали, немедленно съехав на общие моменты в истории, вместо непосредственно тех, что вы описали в своей книге.
Ну что ж Вы так убиваетесь... Вы ж так не убьетесь!
Фи, детский сад какой-то.
Написал комментарий к произведению Стрелок-4
Каких-каких народовольцев? Предателей? И что же они предали?) Вы мне только что писали, что моя позиция "работает на охранку, значит не может считаться революционером" удобная и вообще я переобулся (опять забыли пояснить, где это случилось, но я вас прощаю) и сами же пишите про агентов охранки, именуя их предателями. Вы амбивалентностью не страдаете? А то уже не первый раз сами себе противоречите)
В целом, чем дальше, тем хуже я понимаю, что именно вы пытаетесь оспорить. Я указываю, что в вашей книге использование заговорщиками "втёмную" революционной ячейки выставляет революционеров как наймитов, вы в ответ приводите мне пример Акаси, который "втёмную" использовал революционеров для организации восстания. Это одна и та же ситуация, но первая это почему-то мои фантазии. В чём ваша позиция заключается-то?
Да, именно вы и натягиваете, удобно опуская неудобные факты, формирующие исторический контекст, для поддержания собственных убеждений.
И долго же вы продержались без наклеивания ярлыков. Что ж, раз я коммунист, то вы манярхист и булкохруст.
Какое очевидное я пытаюсь отрицать?
Как раз факт замалчивания участия Акаси и происхождение денег, говорит нам, что они были разборчивы в средствах и не брали у всех, кто давал. История с Парвусом сюда же в копилку идёт. А уж ваши конспирологические фантазии про то, кто что знал и кто какой вид делал, оставьте для вашего манямирка)
Получается, что как раз вы отрицаете очевидное в угоду собственных убеждений.
А про Красина впервые слышу. Откуда вы это взяли?
Страна воюет? Ух какая ура-патриотичная демагогия. Правда в том, что страна на тот момент без подсказок не смогла бы найти место боевых действий на карте, так какой интерес страна там имела, расскажите-ка?) Война, организованная Николаем 2 и его правительством, которые рассчитывали откусить побольше да не смогли прожевать да ещё и ведущаяся на территории, фактически оккупированной РИА в нарушении подписанного договора, являлась империалистической и как раз в интересах страны было её как можно скорее закончить, за что революционеры и выступали.
Это не оправдание, это факты.
Учусь у лучших)
Вы мне только что предлагали использовать Красина и его якобы знание о происхождении оружия для восстания как пример типичного революционера и тут же пытаетесь рассказать "что люди разные".
Допустим, хочется опять же увидеть какие-то доказательства, подтверждающие, что Судейкин давал поручения на покушения.
Даже если давал, то цель у него какая была? Помочь революции? Или всё же прямо противоположная?
Вы просто не умеете в сарказм)
То есть не было никаких тайных финансовых кругов, спонсирующих революционеров, чтобы Россиюшку разрушить? Эх, скукота. Кстати, имя Саввы Морозова вам что-нибудь говорит?
Конечно, а когда бедствовали и работали, например, в эмиграции, то не считается. Конечно, всегда есть Азеф, про которого известно, что он запускал руку в партийную кассу.
Это не ваша страница. Это страница АТ, выделенная вам для публикации вашего произведения. Условно ваша страница это страница вашего профиля и ЛС. Стыдно такое не знать)
И когда я последний раз проверял, ваша книга находится в публичном доступе и комментарии открыты так же для всех.
Я настойчиво его высказывал, написав его один раз?
Не будем лукавить, это не то, что вы написали)
К слову, интересно, что мнение другого человека про то, что большинство революционеров были наймитами, у вас интереса не вызвали. Видимо, он был недостаточно настойчив)
И вас так же, тем же и туда же.
Ну вы соломку-то раньше времени не стелите себе)
Где я утверждал, что эта ситуация неправдоподобна? Прям дайте мне цитату.
Я отметил, как именно вы это описываете и что это походит на тренд среди попаданцев в эту историю. В чём я неправ?
И пообщавшись с вами, лишь укрепился в своём мнении.
На ваши аргументы я привожу контраргументы, а вашу версию истории постоянно поправляю фактами из истории реальной.
Опять же стелите себе соломку. Конкретики было много, но мои вопросы к вам вы регулярно игнорируете)
Ну точно амбивалентностью страдаете.
Я вам мешаю? Покорнейше прошу прощения, не знал, что я вам заставляю мне отвечать под дулом пистолета.
Я понимаю, что мои комментарии уязвили вас в самоё сердце (или как говорят в вульгарном интернете "у вас знатно полыхнуло"), но то, что вы задумались над моей блокировкой уже подтверждает, что у вас хрупкое эго и комплекс неполноценности. Открою секрет: вы можете в любой момент закрыть страницу с моим комментарием и пойти заниматься чем-нибудь другим)