Юлия Бриз

Поздравляю с выходом

Ах-ха-ха  

Прикольная идея. Герой рассказывает историю в настоящем времени, чувствуется его индивидуальная манера говорить, так что ему веришь. В общем, понравилось. Спасибо:)

Предлагаю в обмен Пчелу-убийцу. Детский юмор 0.12 а.л.

https://m1.author.today/work/420180

Ах-ха 

Нет, не нужно. Не интересно. «Калинов мост» - замечательная самобытная группа. Я в свое время увлекалась и ходила на концерт. Мне не нравится когда их коверкают без их согласия. 

У них своя философия у вас своя.

Я специально не ищу, но по ситуации с интересом наблюдаю :)
Всего один раз пробовала записать по горячему, но как-то не пошло. Поэтому пусть мозг просто впитывает, переваривает, а потом выдает через интуицию. 

Спасибо:)

Аннотацию добавлю. Спасибо, что подсказали.

Очень нравятся истории про животных, а про волков особенно. Хотя в каждом звере есть нечто особенное.

Вспомнился Маугли. Гордый Акелла и прочее. Понравился рассказ. Автору вдохновения :)

Здравствуйте меняю на Долгожданный отпуск:

https://m1.author.today/work/342754

Спасибо большое  

Впечатлила атмосфера пустыни. Очень натурально описано. И посыл хороший. Понравилось  

Почитаю: Капля тепла человеческого — фантастика, вестерн
В обмен предлагаю:
Пчела-убийца
https://author.today/work/420180

Здорово

У меня границ нет. Если чувствую, что нужно кое-что пояснить или добавить или наоборот, то мне помешать может только лень. Но я и не профи пока.
Из плюсов, я всегда предупреждаю, что было переделано и с какой целью. Потому что не всё достойно переделки. Тоже такое есть :)

Спасибо  

Напомнило одну игру против дронов. Хорошо написано, чувстуется атмосфера. Герою сопереживаешь.

Здравствуйте прочитаю Стук далекого сердца

В обмен на Сакуру:

https://m1.author.today/work/519821

Всё будет хорошо и пиявка отпадет  

Конечно. И ещё жаренную курицу. Но если какой-то садист поставит перед выбором, то я свой сделала  

Убивать - нет. Но похожие ощущения, правда непродолжительные, как реакция на сильную обиду были. Это зацикленность образовалась. Видимо человек сделал нечто, что не вписывается в ваши представления о добре, зле и людях. Скорее всего человек не маньяк и не убийца и в каком-то смысле вполне искренний, но его извилины так извращенно работают... шо мама дорогая.
Тут нужно осознать, не понять, а именно осознать на чувственном, первобытном уровне - она просто сумасшедшая. У нее какой-то сдвиг по фазе на физиологическом уровне. Она не виновата вовсе. Просто в какой-то момент она перестала соображать, что делает. Не отдает себе отчета.
А ваш мозг всё пытатся найти какую-то логику и оправдания, ещё и грызет себя небось: "а может это я что-то не так сделал". 

Вот эти качели и приводят к зацикленности. Ведь выглядит она как нормальная, и ваш мозг невольно пытается её интерпретировать как нормальную, а это невозможно. Потому что она ненормальная.
А еще помагают новые впечатления. Желательно положительные. 

Ммм... Я наверное пропустила. Спасибо  

Спасибо  

Считать рационально и чувствовать эмоционально для меня разные вещи. Агрессивность мата я чувствую на эмоциональном уровне. И это не переделать никакими аргументами.

Точки у меня эмоции не вызывают, запятые тоже. Нейтрально.

Я думаю, подростки ищут дополнительные способы выразительности для сетевого общения, ведь оно беднее по сравнению с обычным, и они придумывают новые правила.

Я не люблю мат в повседневной жизни. Для меня это язык агрессии, поэтому общаться близко с матюкливыми не могу. Но допускаю в экстренных ситуациях, как эмоциональный всплеск.

В книге теоретически мат допускаю, ведь писать нужно про всех, в том числе и про матюкливых. А как ещё создать образ? 

Но практически читать книгу, где все матюкаются, пусть даже самым натуральным образом я не стану. Просто потому что неинтересно, как там сосуществуют люди с низким культурным развитием. Мне интереснее читать про тех, кого я понимаю и кому могу сопереживать.

Сам себя не поругаешь - никто не поругает :)

Спасибо большое. Постараюсь  

Спасибо, я старалась  

https://author.today/work/368497

Корсет

Можно и по отдельности :)

С помощью вытекающих обстоятельств те или иные силы используют эти механизмы

Возможность что либо использовать, говворит о том, что детерминизм не везде и не во всём.

Если хотите быть последовательным детерминистом, предлагаю вообще не задумываться кого и как ограничивать. Делайте как само взбрендило.

Я чаще слышу это от лиц, кичащихся своим «критическим мышлением», сами не понимая того факта, что это буквально означает: быть уверенным и сомневаться в своих словах одинаково. То есть каждое своё суждение ты должен аргументировать и опровергнуть. Сложность в том, что редко когда бывает всё однозначно, и если применять такой подход, то в результате у тебя будут два противоположных вывода, и каждый твёрд

Вообще мимо.

Но меня заинтересовало другое

Как бы вы там громко ни кричали, всё это легко меняется, окажись вы в других условиях. Ровно так же это касается и самого поведения.

Бывает и так, но не всегда и не во всём. Слишком смелое утверждение, а главное, недоказуемое.

Просто вам так кажется, а мне кажется по другому :)

:)))

2) Поддержка для авторов/пользователей

Спасибо. Сталкивалась на другом литературном сайте. Это очень неприято, но я виню модераторов того сайта. Завистники и прочие неадекваты есть везде, но у нормальных сайтов должен быть механизм разобраться. Если модераторы машут шашкой по первому требованию? Значит кто виноват?

Это точно. Как у Лопе де Вега про женщин, худенькую тощей назовем, пухлую жирной. Только наоборот  

Смешно, когда кто-то ИИ всерьез воспринимает :))

Трехдневное королевство.
А еще короли эти запретили следующий день, поэтому третий длиться бесконечно долго. 

Короли ведь не могут проиграть. Сказано в три дня, значит в три дня. Подданным запрещено ночью смотреть на небо и говорить, что наступила ночь. За разговоры о Луне - тюрьма. 

Сначала они хотели запретить спать, но подданные стали слишком плохо справляться с прислуживанием: запинаться, спотыкаться. И властители всё-таки позволили дневной сон, тот который был бы ночью, если бы ночь можно было так называть.

Хорошо, спасибо :)

Здравствуйте. Неуверена на сто процентов, что подойдет, но попробую.
Антуража пиратского нет. Но бандиты, которые воруют космические корабли по сути те же пираты. В общем, на ваше усмотрение.

"Контрабандист" - 24 315 зн.

https://author.today/work/357677

Даже мне понравилось 
По смыслу, субъективно, автору виднее, но строчку: "Эта весна, не лето ли?" - хочется прочитать как: "Эта весна, не осень ли?". Или чё то еще более экзотичное, там, погибель - шмогиль ли. Лето как бы не понятно к чему.

Ну ... Извините... Просто понравилось, и позволила себе повумничать 

Здорово  

Волна выбравшая свой путь среди волн звучит красиво :)

Но я не уверена, что наши мысли, образы состоят из квантов. Это всё таки из мира идеального. Идеальный мир и физический влияют друг на друга, но это косвенное влияние не прямое. 

Но косвенное в данном случае сильнее прямого.

Т.е. например, работа нейронов влияет только своей непосредственной химией. Но! Косвено, я могу изменить русло реки, если сделаю лопату. 

Выходит влияние на квантовый мир минимальное, а в реальности чуток побольше. При этом обычный химический процесс может привести к меньшим последствиям.

Я к тому, что не всякая квантовая флуктуация одинакого воздействует на мир.

Начало интересное, а вот про "выбор пилота" слишком уж фантазийно :) На мой взгляд разумеется.

Я считаю,  в любых теориях, пусть даже не научных, нужно отталкиваться от той реальности с которой непосредственно соприкасаешься. Конечно солипсизм и вероятность "а вот на самом деле я в дурдоме", стоит отбросить, иначе это будет бесконечное блуждание в трех соснах.

Так вот отталкиваясь от реальной реальности, человек не влияет на физику этого мира. Он сосуществует с физическими законами и приспосабливается. Влияет человек на свое поведение и способ взаимодействия с физической реальностью. Т.е. это свобода воли не на квантовом уровне.

При этом человек остается физическим объектом. Вот интересно, сама жизнь человека, его биологические процессы влияют на квантовый мир? Мне кажется влияет, но слишком незначительно, как бы наше влияние равно влиянию купальщика на океан. Входишь в воду и видишь, что от тебя идут волны, но на самом деле, в масштабах океана... 

И повлиять своей волей на окен, чтобы он перестал быть океаном как?

Если же вернуться к совмещению, то мой вариант мог бы быть таким.

Все варианты событий условно реальны. Реальны как бы в потенции. Но реализуется только одна реальность в данном континиуме. В другом континиуме реализуется другая реальность. Как бы паралельные миры, которые между собой не пересекаются, т.к. у них другая физическая основа. Как бы поле другое. Поле проявляет или реализует (не знаю как сказать ) тот или иной аспект квантов и таким образом обеспечивает именно континиум, а не хаотичное "скакание" от одной реальности к другой.

Может так случиться, что наказание то ребенок запомнит, а вот за что не поймет, выводов не сделает. Будет продолжать своё. 

И в один прекрасный день окажется, что даже побои до синяков ребенок будет воспринимать как обыденность. 

Так что цель воспитания не в том, чтобы запомнил наказание, а в том чтобы запомнил, а ещё лучше понял, что можно делать, а что нельзя.

Я думаю, вы перебарщиваете в другую сторону.

Все проблемы из детства - тоже перебор. Но достаточно много проблем из детства. 

Однако проблема из детства, не равно родители виноваты.

Мне кажется, знак равенства между "из детства" и "родители виноваты" как раз свидетельство непрофессионализма психолога. Он должен был объяснить разницу.

Во-первых, родители не боги и у них тоже свои проблемы из детства и они в этом не виноваты, так же как и их дети. Во-вторых, есть индивидуальные особенности характера, темперамента, у самих детей от рождения. В третьих есть еще школа, двор и прочее.

Психологические конфликты всегда случались, и будут случаться. Потому что нет идеальных образцов поведения на все случаи жизни. Особенно, если ситуация нестандартная. Родитель - это в первую очередь человек и винить его в несовершенстве глупо и подло. Несовершенство для человека - норма.

Если, конечно, мы говорим о психически здоровых родителях, приличных, не алкоголиках и т.д. Т.е. о бытовой ситуации речь.

Но родители не виноваты - не означает, что проблему, если она есть, не нужно решать. Нужно решать. Нужно проговаривать и учиться нормально к этому относиться.

Человек сам с собой может зациклиться так, что даже муха может стать слоном. 

Я очень скептически отношусь к платным рецензиям, вернее, оплаченных авторами самим себе. Это как лайк самому себе, только платный. Как читателю мне эти рецензии неинтересны. 

Я догадываюсь, для чего они нужны, чтобы определиться, стоит ли тратить время на произведение. Рецензия ведь короче романа.

Но если автор её купил? Это выходит развернутая аннотация. 

Мне кажется, что под "христианским" вы подразумеваете, нечто узко специфическое.

Например "Властелин колец" тоже считается христианским фентези, потому что там проблематика глубоко христианская, хоть и нет отсылок к Библии и конкретным конфессиям.

Ещё можно вспомнить Гоголя "Вий" и "Вечера на хуторе близ Диканьки". Хоть эти произведения и нельзя назвать чистым фентези, тем более, что такого понятия тогда не было. Но это вполне себе образец, от которого можно оттолкнуться.

Можно придумать мир, где черти и ангелы будут сражаться. Избито и не ново, это другой вопрос. Но сама история может переплетаться с реальностью и быть оригинальной в плане сюжета и интересных героев.

Для вдохновения можно поискать жития святых, но не современные, а периода Византии. Это был целый жанр литературный. Я об этом знаю совсем немного, но вроде помню, что сочинялись по аналогии с настоящими житиями, и было больше чудесного.

Для нас в чистом виде они, конечно, воспринимаются наивно. Но может натолкнет вас на интересную для современников идею :)

Удачи в благих намерениях и Бог в помощь. 

Здорово

Общество никому не обязано

Тогда и обществу никто не обязан. В том числе не обязан разрешать экранизацию, только потому, что произведение великое. Вы самой постановкой вопроса, что общество не обязано, обнуляете свои собственные требования к правообладателям.

У вас выходит логика, что общество хочет пользоваться, но при этом не хочет платить. Т.е. хочет отнять у того, кому это принадлежит, по беспределу. 

Понятно, что сильному не запретишь. Но это не общество закона выходит. 

...мужик, вкалывающий мастером на заводе

Этот мужик оставит детям, то что он успел заработать. Квартиру, машину, деньги в чулке мало ли?

А что оставит автор? Который посвятил жизнь творчеству? Ну нет у всех авторов возможности при жизни заработать полную стоимость, полноценный эквивалент, не все умеют в коммерцию. По-вашему, выходит, он даже возможности заработать не может оставить детям? Своим детям на своем наследии? На том, которое он не сумел или не успел продать при жизни?

Мало того, что при нынешней системе общество наказывает автора финансово, только за то, что он не торгаш. Так теперь и детей за это накажем?

При том, что художник в виде картин может передать творческое наследство. А писатель не может потому, что носитель информации для книги не имеет значимости. Автор виноват, что книга это не картина и ее может любой стырить. Вы автора даже от пиратов защитить не можете. Зато требования и запросы всё выше и выше.

Авторы, извините, и так еле выживают в этих диких условиях рынка. Не все умеют в коммерцию. 

Так давайте ещё и на их детях теперь отыграемся.

Как в фильме Кин-дза-дза. А давайте заставим авторов ещё и в нос колокольчик засунуть.

а где вы прочитали про творческих людей? 

Эта статья о творчестве Булгакова. Булгаков творческий человек, не копирайтер и не прочее, что вы написали.

Мне неприятно, что вы Булгакова приравняли к копирайтерам.

 творчество и заработок - вещи разные

Вещи разные. Но вопрос: творческий человек имеет право зарабатывать на своем творчестве?

Да черт подери, если поискать - доходит до того, что правообладатели запрещают фанатам творить мерч по фильмам-сериалам!

Коммерческий мерч запрещают, а бесплатный для себя и друзей - сколько угодно. Никто это даже не контролирует.

Что касается коммерции, то извините, если вы запрещаете автору и его близким зарабатывать на собственном творчестве, то почему какие-то ребята с улицы могут это делать?

Если все вам должны бесплатно, то тогда все так все.

Но вы прекрасно понимаете, не будет окупаемости не будет ни фильмов, ни мерча.

То есть по сути вы предлагаете ограбить одних ради еще бОльшего заработка других.

Гоп-стоп, мы подошли из-за угла,

Гоп-стоп, ты много на себя взяла.

Нет не должен. Творчество, только настоящее, требует много сил и эмоциональных и материальных, и это как бы ложиться на плечи близких людей. 

Т.е. сначала жена и дети должны недополучать материальных благ при жизни великого творца, а потом, когда его не станет, они не смогут даже издавать его наследие с целью зароботка. 

Это как вообще? 

Новый тип рабства? Нашли крайних?

Общество ОБЯЗАНО обеспечить не только писателя, но и его семъю. Если общество отказывается, значит оно этого писателя НЕ Заслуживает!!!