biblio_fil

Спасибо тебе, добрый человек, а я затупил, не просек почему Легион остался стоять (праздники видимо сказываются )

Да в том то и дело, что сформулировать не могу, только на уровне ощущений. Вот идет процесс повествования или разговора в своем ритме, а потом фраза сержанта, как будто не отсюда, я даже останавливался, перечитывал его фразы. Вроде бы, если разбирать пословно, так и есть, похоже на говор рабочих кварталов, но в целом почему-то не складывается или производит впечатление чужеродности. Может слишком перенасыщено количеством "неправильностей". Или вот только сейчас пришло в голову, что цеплять может совмещение "неправильностей" а-ля деревенского говора типа добавления "то" к словам и тут же городской фольклор. Ну это я уже фантазирую.

А может быть это связано с несовпадением образа сержанта, сложившегося в голове (мб первоначальное его появление как-то контрастирует). Я сначала отнес на свою придирчивость, но увидев, что не только у меня такое, внес свои 5 копеек.

Вы правы, так разговаривают, да еще и не так, но тут я соглашусь с комментатором: действительно (я уж не знаю почему), но в данном случае такая речь выглядит почему-то искусственно, царапает и этим самым выбивает из погружения в повествование. ИМХО.

1. А что непонятного в слове "враг" в холодной войне? С какой стати США должны были торговаться и помогать бывшему врагу, если этого можно было не делать? "Падающего подтолкни" извечный принцип, добрых самаритян здесь нет.

2. Я где-то утверждал, что США в приказном порядке осуществили свою экспансию? Вы как-то приписываете мне то, чего не было сказано, и что видимо вам показалось или хотелось бы услышать. Уж извините, я не стал расписывать в подробностях процесс (формат высказывания как бы не предполагал). Естественно исключительно экономическими мерами и стимулами все и было реализовано.

3. Горбачев завершил холодную войну не по доброй воле, а потому что у СССР пупок развязался.

4. Что не исключает "талантливости" и других моральных качеств как Горбачева, так и всей чиновничей "элиты" СССР, ускорившей закономерный конец утопического строя.

Можете стебаться сколько вам влезет, только сути это не изменит.

Ну не только жители масквы, были и другие островки коммунизма на необъятных просторах родины. Например: новосибирский Академгородок, где снабжение в отличие от того же Новосиба, было по 1-й категории, со всеми сопутствующими благами. Просто Москва была самым большим и заметным оазисом в соц. пустыне.

Они не догоняют, что для того, чтобы у них было так хорошо, вся остальная страна отдавала "последнюю рубашку"

я ж вроде русским по белому написал: туда разместили всю промышленность, а в Россию нет. 

СССР был врагом в холодной войне, и стояла задача оторвать от него союзника (Китай), что и было сделано экономическим путем (а параллельно еще и бабла подняли)

что могло получиться, если инвестиций в Россию не было? выплывали сами, как могли

У Сяопина получилось, потому что пиндосы свою промышленность там разместили будучи падки на дармовой труд, отчего сейчас воют и пытаются заводы на родину вернуть....

а я написал, что определяющим была не личность, а основа - идеология. Личность могла замедлить или ускорить процесс не более. "Сколько веревочке не виться..."

НЕбольшое уточнение: 

в год Московской Олимпиады снабжалась Москва, а в стране, в частности в Сибири, была такая жопа.... В шахтерском городе в Кузбассе мясо только в воскресенье на рынке в драку, "молоко" - жидкость голубоватого цвета, которое отстаивается за пару часов водой, и за привозом которого надо следить, иначе не достанется, "масло бутербродное" - скрытый аналог маргарина и т.д. и т.п. Про промтовары вообще лапоть не звенит. 

Но это все мелочи, смотреть надо на первопричину: 

утопическая идея изначально не могла привести к хорошему результату, результат оказался закономерен.

Не знаю, как было в 70х, добралась ли уже тогда до Болгарии сексуальная революция, а вот во второй половине 80х на болгарских пляжах (обычных, не нудистских) процентов 50 женщин свободно загорало топлесс. Чего абсолютно нет в веке 21м.

Надо было видеть квадратные глаза и осуждающие взгляды советских дам из нашей тургруппы, увидевших это "безобразие". Тем забавнее было наблюдать в конце отдыха, спустя 2 недели, женский состав наших, на 100% приобщившийся к свободе нравов.  

Браво, Автор! Поздравляю Вас с окончанием цикла. 

Ваши истории интересны, не банальны, обладают собственным стилем, написаны очень гармоничным и живым слогом. Ваши книги вызывают теплые воспоминания и заставляют оживлять в памяти события в жизни страны, свидетелями которых многие здесь являются, погружают в реальную атмосферу той прошлой жизни, и, хоть на пару минут, позволяют забыть о дне текущем.

Я понимаю, что моего мнения (и уж тем более совета) никто не спрашивал, но может быть Вы прислушаетесь к просьбе: пожалуйста, подумайте над тем, чтобы удалить эпилог (или переведите его в разряд альтернативных концовок, вероятно настоящего сна, приснившегося Черному). Он смазывает все впечатление от цикла, низводит произведение до уровня школьного сочинения, причем младшего школьного возраста. Может лучше оставить открытый финал?

Авторы, вас немножко занесло в вопросе с квартирой, в СССР не было частной собственности на квартиры, все квартиры принадлежали государству (кроме кооперативных - но то тоже не была частная собственность). Соответственно, никаких разговоров ни о какой продаже и быть не могло. Только хардкор, только обмен (возможно с доплатой )...

Абсолютно с Вами согласен, так и было, но мои возражения изначально касались отрицания представителем партийной прослойки/верхушки наличия неравенства, якобы они были как все. Я на пальцах показал, что это  было не так.

О, как! ну тогда по пунктам:

1. Кому всем давали, стесняюсь спросить? Сотрудникам Горкома? (сарказм) Очередь на квартиру лет в 20 ни о чем не говорит? А до тех пор пожалте в общагу, если родительской квартиры нет. 

2. Рынок недвижимости в СССР был в искаженном виде (типа кооперативных квартир, но это только для состоятельных граждан), в маленьких городах квартиру, конечно, получить было проще, но далеко не всем и не везде. И зависело почти всегда от возможностей предприятия, которых зачастую не было. И получало в основном руководство и люди к ним, приближенные, другие по остаточному принципу.

Я не говорю, что это неправильно, ибо квалифицированный и ответственный труд должен и оплачиваться соответственно, иначе кто ж вам производить будет (не сотрудники же горкома ).  Но тогда не надо вещать про отсутствие расслоения и всеобщее равенство.

3. Внимательнее надо читать, слово "элитные" не зря было поставлено в кавычки, подразумевает все что не хрущевки (так как руководству, тем более партийному западло было жить в хрущевках), а, например, квартиры "сталинского" типа, бОльшие по площади. Ну или дома, построенные по спец проекту. Или таких тоже не было?

4. Рынок был, но он на современном языке, называется "черный" ибо втихую, из под полы, зачастую в обход кривого советского закона. Вы еще скажите, что подержанная волга, например, не стоила в 1,5 раза дороже новой? (а интересно почему)  

Интересно на каких основаниях вы делаете вывод, что я не жил в СССР? (впрочем вы ведь все равно не ответите)

К Вашему большому сожалению жил и вполне во осмысленном возрасте (ибо сейчас почти пенсионер), а Вам это неудобно, так как такие как я являются свидетелями, и, находясь пока еще в твердой памяти, мешают таким как вы вешать лапшу на уши молодым поколениям, которые действительно не застали того времени, о том как было все розово, справедливо и прекрасно.

Дальнейший разговор действительно не имеет смысла.

Чтож придется заморочиться, вот не хотел встревать:

Вот тут вам не повезло, потому что мой отец, уж так получилось - прямо совпадение, тоже работал на шахте директором (а потом имел отношение к руководству городом) и город был в 200 тысяч население. Так что ни о каких слухах, и тем более зависти речи не идет, пишу реально о том, что знаю. И об объеме работы "на такой должности" тоже имею представление, уж извините.

Да и чему завидовать? не льстите себе. (кстати в предыдущем своем пассаже, вы были сыном второго секретаря, да еще и ЦК упомянули - предполагаю, что скорее горком, а не ЦК, ну да ладно, вам виднее)

И зп у руководителя была от 300 до 500 рублей, не считая премий и спец поощрений. А у крупных руководителей и побольше. Согласитесь с зп обычного инженера разница в 2-3 раза. Может у партработников зп и была официально меньше, но они получали "натурой".

А спецсписки и спецраспределение:

1. Квартиры "элитные" (не хрущевки) бесплатно и без очереди.

2. Обстановка в квартиру (из соц стран) по талонам и по гос ценам - весьма отличающимся от реальных рыночных.

3. Автомобиль личный без очереди и опять же по гос цене (сравните с рыночной), автомобиль служебный, используемый для личных целей, бесплатно и круглосуточно.

4. Дача бесплатно, а если не бесплатно, то стройматериалы на дачу по бросовым ценам и почти бесплатное строительство (материалы списывались в гос учреждениях, а бригады на строительство командировались неофициально и оплачивались государством).

5. Путевки внутренние и в соц страны от профкома и бесплатно (минимум раз в год, для особо "одаренных" чаще)

6. Продукты: икра, балык, кофе, чай и тп. (список длинный, перечислять не буду) - то что в магазинах не было от слова никогда, по ценам весьма демократичным  стоимостью в копейки. Соответственно одежда: шубы, сапоги и тп.

И да, джинсы в конце 80-х (а не начало 70-х по действию книги) появлялись ИНОГДА в магазине, но это были джинсы, пошитые в подвале, ноунейм (производство Греции) , а никак не вранглер и не леви страус.

Так что да, никакого расслоения. Продолжайте жить в своем реальном СССР.

Однако действие данной книги происходит не в Москве.

Не пишу обычно, но тут не выдержал. 

Я, конечно, не сын секретаря, но городская верхушка была поблизости и их стиль жизни знаком, понятен и достаточно прозрачен. Расслоение было, и приличное (не такое, конечно, как в век капитализма), львиная доля бытового комфорта (квартиры, дачи, машины, путевки, снабжение как продуктовое, так и промтоварное) абсолютно не определялась денежным доходом, да и з/п руководителя, которая все-таки была кратно выше обычной, хватало на все эти блага, получаемые через спецраспределители, через спец списки, совершенно не по тем ценам, что были для простых людей. Причем обычным людям в большинстве они были просто недоступны.

Так что жить вы могли на одну зп, но "эта зп была кого-надо зп".

А вот про пед коллектив согласен, тут было гораздо все проще, и если родитель на заморачивался судьбой нерадивого чада, то поступали как со всеми.

И еще, в каком это магазине вы джинсы покупали, да еще и за 100р, я так понимаю, в березке?  

Вы не правы, так было только до 1982-го года. На дворе 81-й, но закон о призыве принят уже в 1980-м. С 82-го по 89-й не призывали только из перечня, согласованного с МО. Я был еще школьником, но старшие братья моих друзей в середине 80-х вовсю призывались из институтов с 1-х 2-х курсов.

Другое дело, что откуда бы Рокотову об этом знать в 81-м, ведь практики призыва из институтов еще нет.

Вообще не пишу комментариев к книгам и не обсуждаю творчество авторов. Но, как-то так получилось, что многие вещи, описываемые в книге, знакомы по прошлой жизни не понаслышке, и поэтому читать интересно, невольно погружает в воспоминания, а с другой стороны позволяет сравнивать с реальной действительностью, царившей в те годы. Немного побуду душнилой (будет многобукв, звиняйте): 

1. Мой отец был студентом горного института в первой половине 70-х, никакой формы они не носили. Вопрос заставил меня пошерстить инет на эту тему, выяснилось что форма для студентов горных вузов была введена только постановлением 1976-го года и носилась ими только на официальных и торжественных мероприятиях, о повседневном ношении формы студентами горняками никогда речи не шло. Понятен этот ваш ход с формой для реализации сюжета о тупых селянках, увидевших "милиционерш", но это насколько надо быть тупыми, чтобы спутать совсем непохожую форму горняков со знакомой всем жителям СССР формой милиции. Так что этот ход выглядит совсем уж притянутым за уши.

2. Сам я учился в конце 80-х начале 90-х на той самой специальности "применение мат методов и исследование операций в экономике", только не в МГУ, а в НГУ, и опять же процедура поступления на эту специальность знакома не понаслышке. И такое впечатление, что кто-то из авторов тоже учился на этой специальности, уж больно со знанием дела описывают процесс. Это правда, письменный экзамен по математике в НГУ и МГУ выходил далеко за пределы школьной программы, и людям, не занимавшимся дополнительно или в ФМШ, сдача этого экзамена больше чем на 4-ку не светила. НО! Цепляют (коробят) рассуждения о том, что главное написать объем неважно с правильным или неправильным решением, чтобы "волосатая рука" из экзаменационной комиссии смогла проставить нужную оценку и протолкнуть абитуриента дальше. Не знаю как в 70-х, а в 80-х на устном такое поведение экзаменуемого могло прокатить, а вот на письменном совсем вряд ли, дублирующие и контрольные проверки экзаменационных работ несколькими людьми, а также машинное кодирование чистых листов бумаги, получаемых абитурой на экзамене, исключало  такую возможность на 90%. Если только помогайка подкладывал свой вариант решенных задач за подшефного.

3. Последнее, но не по значимости. ГГ временами производит впечатление человека с шизофренией, с одной стороны это прожженый ревизор с десятилетиями опыта за спиной и насквозь видящий и знающий изнанку жизни советской и постсоветской, со всеми "схемами", входами и выходами. А с другой стороны, это лектор-пропагандист со всем пылом и искренностью вещающий о преимуществах плановой экономики и идеологических преимуществах соц строя (тем более удивительно, если верно мое преположение из п.2 об экономической специальности одного из авторов - уж человек, учившийся в ведущем вузе страны, не может не знать правды об экономике СССР хотя бы из статистики, не говоря уж о мат моделях и тп - все таки это не изучение бух учета в техникуме). При этом, этот самый пропагандист, воспевающий "как хорошо в стране советской жить", с удовольствием фарцует плодами "вражеской" экономической системы. Возможно эта "шизофрения" обусловлена тем, что авторов тоже двое. А если ГГ просто циник, пользующийся плодами постзнания и "наивностью" жителей позднего СССР, то неплохо бы это более явно артикуллировать, чтобы устранить двойственность в поведении ГГ.

А вообще атмосфера жизни позднего Советского Союза передана шикарно, так все и было!)))