Макс Шенгер

Смелость - идти на медведя с рогатиной.

Перечислить скудный базовый набор из нескольких слов - где тут смелость?

У нас нынче не на всяком телеканале маты запикивают. А в ютубиках так и вовсе не стесняются. Это обыденность, и для многих просто норма.

Ругаться витиевато и цветасто это то же самое мастерство владения языком, что и просто грамотно слова в предложения подвязывать. Мало кто могёт. Никто особо не хотит. Да и нафиг кому это всё упёрлось сто лет, напрягаться так. И так читают. Зойчем.

"Шибко грамотным (то есть, тем, кому чужие ошибки глаз режут) роман не рекомендуется по медицинским соображениям".
Ваистену!
Плохо прямо с первых строк. Стараешься не замечать всякое вроде масляного масла и уколов ледяным холодом, но довольно быстро чаша терпения переполняется. Становится ясно, что автор не придерживается мнения "Грамотность в тексте - это уважение автора к читателю". Ну, это не закон, а всего лишь указание, так что ничего страшно не произошло. Своих читателей книга нашла.

Годится. Приемлемо. Читать можно. Взрывов и вертолётов нет, а детективчика насыпали.  

Читается любопытно.
Коробит, как ГГ спокойно "развивает отношения" по двум перспективным барышням\направлениям. Одну для дела, потому что у неё папа со связями. Вторую для души, потому что тёплая и душевная.
Не в том смысле коробит, что это аморально и неприлично. А в том, что ни единой мысли в голове не проскакивает у ГГ, ни разу не усомнился. Никакого размышления над выбором. Нет. Просто, есть годная тёлка - он её чпокает. А чё тупить да тормозить? Пришла вторая - чпокнет и её. Это вот настолько нормальная обезьянья норма, что о ней даже нечего и говорить. Как о мытье рук перед едой. Конечно жеж ты моешь руки, зачем об этом расписывать!
Особенно странно, если вспомнить, что там внутри пожилой опытный дядька 50+ лет(37 лет опыта на скоряке). Судя по обрывкам информации - женатый и чуть ли не с внуками. Он и с женой такой же был? Жена для дома, а какая-нибудь медсестричка для работы? Можно было бы логично пояснить, что он дорвался до молодости с гормонами. Но этого в тексте нет. Никто не дорывался, не срывало у него крышу, не радовался, что опять молодой и холостой, и уж теперь-то он второй шанс на жаркий студенческий перепихон он не упустит!
Собственно, по делам выглядит как будто не упускает. По словам и мыслям...молчок. Ничего не происходит.
Странно.

Вперёд-Вперёд!
Надеюсь, герой автора не выбесил, и сумеет пережить всю книгу.

По настроению уловилось что-то из сборников зарубежной фантастики, которыми зачитывался в детстве.

Такое, что прочитаешь, и потом ещё думаешь об этом долго.

Очень смутно припоминаю другие ЛитРПГ. Давненько это было.
Кажется, именно про шамана я взялся читать далее, потому что по отзывам он был один из лучших. И чёт было прямо скучно, что аж дропнул. Скорее всего скучным он показался потому что был сразу после одной из последних книг Руса, где циферки и навыки всякие уже камазом наваливало и персонаж размышлял какое из божественных умений ему выбрать.
И вот мы переключаемся на другой стрим, где персонаж бегает по кустам и бьёт крыс первого уровня и апает ловкость с 3 на 4.
Чисто технически текст написан был нормально. Но как художественное повествование не заинтересовало. Именно вот этим ощущением вторичности. Я сейчас такую жирноту читал, и вот всё с нуля.
После шамана я ещё какие-то книжки наугад тыкал. И про зомби там было, кстати. Не факт, что это был ваш Демченко. Читалось как текстовое описание стрима. Вот одиночная драка. Вот уже на двоих. Вот в доме партией окопались и держат оборону против орды и босса. Художественной ценности ноль.
Дмитрий Рус вкатился потому что был первым, видимо. К тому же у него ещё есть капелька патриотизма. Это дополнительный плюсик, что перемогают "наши", а не абстрактные герои без флага.
Я, кстати, и за творчеством Руса не слежу уж много лет. Там возможно серия ещё на десяток книг обогатилась или новая началась.
Накушался циферок.
У меня сейчас другой прикол. Я в этом году пытаюсь грызть то, что люди классикой признают. Достоевский там, Стейнбек.

Про то, что "Сейф" медбратом написан.
Если вы садитесь на табуретку, а она вместо удобной поддержки впивается вам в мягкое торчащим гвоздём...Вас успокоит, что это пробная поделка человека, работающего танцором, а табуретки строгающего в перерывах, для души?
То, что этот плохо написанный текст написан уставшим человеком в свободные пятиминутки - может в какой-то мере объяснять столь низкий уровень текста, но не оправдывать.

Хоть и сказано, что каждый день выкладка, а всё равно до конца дождался, чтобы точно целиком текст был. А то если хорошо заходит - мучение новые кусочки ждать.

Нужно пальчиком сделать "жми".

Пока не ясно, к чему это всё и о чём это всё.
Вначале показалось, что шахматы будут той красной линией, которая пронизывает всю жизнь ГГ, но не в виде цели, путеводной звезды или любимого спорта, а просто как явления. Как например, в главе про день рождения там мимо дядя пролетал. Это интересный заход.
Но вот пятая глава и там внезапный брат, его первые яркие воспоминания через которые начинает проявляться как раз путеводная звезда его жизни.... и ни слова про шахматы.
Слог нравится. Чуть заковыристый. Если прямо строго с линейкой подходить, то даже как бы чуток неграмотный местами. Живой.

Надеюсь, у автора есть план, и это всё куда-то движется, а не просто так баловство, когда мемуары по случайным воспоминаниям вырисовываются в виде художки.

Хороший бюджет на рекламную кампанию?

Пока не знаю, каков будет финал, но в итоге прямо тут, на второй серии всё закончится или серия продолжится?

А они поженятся в конце? Или автор принципиально против счастливых концовок?

Осторожненько полюбопытствуем.
А вдруг написано интересно.
А вдруг это будет мой новый любимый автор.

Мадам, уверяю вас, книжка не настолько сильно вызывает эмоции. Простенькое лёгкое чтиво, и эмоции от него - как рябь на воде. Ничего настолько мощного, монументального и глубинного в тексте нет. Никакие важные вопросы не затрагиваются. Если у вас такая мощная реакция - очевидно, это у вас лично какой-то вулкан бурлит и клокочет.

Как если у человека есть не решённые проблемы с матерью - его могут до истерики бесить любые материнские персонажи, которые мелькают в кино или книгах.

Про гг вообще ничего не рассказано. Максимально безликий герой с одним сомнительным поступком в анамнезе, и внезапной смертью, которую он не выбирал - это вообще не повод так взрываться. Если только ещё до этого не было всё почему-то полито бензином у вас на эту тему.

ГГ - очевидная крыса на старте. Я тоже заметил, как ловко он за секунду до смерти успел девушке негатива навалить, а потом быстренько свалил в параллельное прошлое. Он и общие финансы выгреб, и есть шанс, что девушку подставил на общение с коллекторами. Сейчас не 90-е, но всё равно приятного мало за чужие косяки негатив получать.
Однако. Это может быть хитрый ход, чтобы ему было куда расти, превозмогая всякое, в том числе и собственные загибы в мозгах.
Нужно до конца историю дочитать, чтобы понять, реально автор(ы) одобряют такого персонажика и считают его хорошим милым парнем попавшим в заварушку, или это история про рост и преображение. 

5 глава. После воспоминания про жизнееда. Абзац начинается с "Глеба передёрнуло". Там внутри абзаца "Глеб сделалА меленный выдох".
Мне кажется, с Глебом что-то прогрессивное и роскомнадзорное происходит.

- Сволочь, мы же на отпуск откладывали. И ты проигралА всё.

В самом начале. Еще в нашем мире. Запнулся, где Света из телефона ругается на гг, кидая ему "ты проигралА наши деньги".

Подумалось. Консервы позапрошлого века "без всякой привычной химии" должны будут показаться  не "особенно вкусными", а с точностью до наоборот.  Без моего любимого глутаматика натрия на котором я с детства сижу это будет безвкусная биомасса.

Наоборот. Я блокирую теги именно потому, что они мне не интересны.
Если мне не интересна боярка, то я не хочу её ни в виде попаданцев, ни через юмор, ни как боевую фантастику.
Если надоели попаданцы, не хочу читать их ни в виде СССР, ни про средние века, ни в будущем.

Думаете, это она в секретном писательском чатике команду "Фас" дала?
Не допускаете варианта, что люди честно и от души полыхают, потому что именно так чувствуют?

Когда кровь была важна - такие вопросы решались строго.

Какие могут быть нехорошие варианты. Навскидку:
1. Девочка вырастает и начинает крестовый поход против убийц родителей. Народ баламутит. Может, каких наёмных убийц подошлёт. Даже если у неё не получится - зачем нам лишний геморрой на шею и пытать судьбу?
2. Про девочку узнают другие влиятельные бояре, которые сидят в думе, и тайком считают, что мы занимаем трон не по праву, им бы он лучше подошёл. Девочка - инструмент шатания нашей власти. Народу всегда кажется, что раньше было лучше. Что при Рюриковичах жилось лучше, чем при нас, Романовых. И когда им перед лицом помашут девочкой-рюриковной, народ начнёт уже не так уверенно воспевать нас и наше правление.
3. Девочка - красивый повод для войны соседям. Соседнее государство, которое видит, как плохо эти узурпаторы управляют незаконно захваченной землёй...они так сильно хотят справедливости... Они щас справедливость восстановят, за своего сынка законную девочку выдадут, и присоединят земли к себе. Народ будет рукоплескать. И всё типа правильно...А нас колесуют, четвертуют и сожгут. И всю родню до самых пятиюродных дядек зачистят. Чтобы нельзя было повторить тот трюк с повзрослевшим наследником, что они вот только что провернули.

С белой вспышкой это не было бы мистикой. Мало ли, какая сумасшедшая соседка узнала имя ребёнка и зарезала его, потому что не приняла таблетки с утра.

В этом суть.

В этом рассказе предлагается пугаться непонятного. Что произошло - непонятно, но явно ничего хорошего. Это доставляет дискомфорт.

Я не глянул на размер текста. Ожидал плавного накидывания мистики, может треша кровавого, а оно этаким внезапным ударом лопаты в темноте напрыгнуло, и так же внезапно закончилось, не дав передохнуть..

Ухх. Подловил, рассказик.

Что в данном контексте означает термин "точка бифуркации"?

Добрый день.
А можете пояснить для задних рядов разницу между "фанфиком по игре" и "официальной книгой по игре"? Я без подкола спрашива.
"Фанфик" это когда мне сильно понравился материал, и я на его основе что-то сочинил, по своему усмотрению используя названия, механики, лор.
А что переводит книгу из разряда фанфиков в официальные?
Тут какие-то сюжетные повороты развиваются, которые будут считаться каноном для вселенной игры?
Или заключён договор с владельцами прав на игру, и получено их официальное разрешение сочинять на этом поле?

Великий Кристалл стоит особняком. Он для сказок слишком реалистичный. Для детской литературы слишком серьёзный. Для взрослой фантастики слишком упрощенно-детско-сказочный.
Был опыт неудачный, когда я в совсем начальных классах взял в руки "Гуси, гуси, га-га-га". И прямо совсем мимо. Ни бластеров, ни перестрелок, ни полётов к инопланетянам. Я даже не уловил, что вокруг антиутопия. Мне казалось прикольным, что вокруг индексы, все подсчитаны, взвешены и признаны годными.
Мне бы эту книгу лет через 5-7 в руки взять.
Это уникальное переживание, точно бьющее в подростка. Когда мир меняется, тело меняется, голос меняется, хочется понять кто ты, куда надо идти, что такое хорошо и что такое плохо. Мозг ещё пока только молочный, и не факт, что сформируется коренной, но ты уже способен сознавать, что героизм это когда ты превозмогаешь, через боль, опираясь на характер и принципы.

Определения жанров вообще дело неблагодарное. Чем дальше по времени, тем сложнее всё множится и ветвится. Потому вначале появляется прикольная новая идея - "Янки при дворе короля Артура". Все начинают по этой идее топтаться, и вот, уже надо как-то отдельно называть эту кучу литературы с характерными чертами. Вуаля, у нас появляется жанр "хронофантастика", с уточнением "сатирическая".
Сейчас цикл про Великий Кристалл наверняка бы характеризовался не общим тегом "фантастика", а всякими "янг-эдалт", "попаданцы", "параллельные миры" и ещё россыпью.

Это копипаста. Убрал из рецензий, тиснул сюда.

Потому что могу.

Именно :)))

Раз так, то надо перенести, действительно.

Мой косяк.

Теоретически возможно, что автор после первых двух глав отложил книгу в стол, съездил на пять лет в Тибет, поступил и закончил филфак, сменил пол и гражданство...и с третьей главы там пишет уже зрелая личность с высокой грамотностью, огромным жизненным опытом и развитыми навыками писательства, а первые две главы он переписывать не стал, потому что их ему помогала писать его умершая мама и так он чтит память о ней...

Однако, когда я слышу стук копыт за углом, я предполагаю, что это конь, а не подкованный пингвин-мутант, сбежавший из секретной правительственной лаборатории.

У меня в профиле найдите рецензию последнюю, там что-то про сибирь в названии. Зацените в книге первую главу. А потом, если не стошнит, вторую.

И скажите, есть ли надежда, что автор перестанет насиловать нейросеть и мы услышим его голос далее?

Грамотность это уважение читателя. Правила в основом сделаны не чтобы людей мучить, а чтобы информацию можно было точнее доносить. Автор говорит. И хорошо, если он говорит четко, корректно, доходчиво.

Безграмотный автор это мямля и заика, влезший на трибуну и требующий, чтобы все внимательно слушали его невнятное бормотание.

А потом, когда человек глубже и тоньше понимает язык, до него доходит, что это совсем как музыка. Ритм, темп, настроение, вкус. И тоже подчиняется законам гармонии. 

Но это потом. На первом этапе пока просто нужно вызубрить "жи-ши" и всякое "не, с глаголами надо что-то делать".

Не в курсе. Может и просто идейная училка, которой за профессию обидно. 

Вот теперь вы понимаете, каково мне было две главы осилить и ещё третью надкусить, а потом наугад из середины кусок заценить.

Нет никакого смысла ЭТО читать до конца. Оно всё такое.

В профиле, в открытом доступе. 

Проблемы действительно нет. Просто немножко эмоций. Меня удивила обратная связь на мою обратную связь. Причём, не от автора, от совсем-совсем случайного читателя, который просто проходил мимо, и просто решил среагировать на отзыв, потому что он за Правду(tm).

Отвык от детсадовской возни.

О! Благодарю, полюбопытствую.

Там скучно. Зачем оно вам?

По очень красивой обложке, сгенерированной нейросеткой, невозможно предсказать, насколько плохо будет под обложкой.
Я как раз дочитал один относительно неплохой детектив, и нахожусь в поиске следующей книги.
В таком состоянии хватаешь всё подряд, потому что полностью верить нельзя ни рекламе, ни друзьям. И всегда хочется верить в чудо.
При этом на хорошее даже и отзывы частенько писать не шибко хочется. Получил от книжки приятное, да и пошёл дальше.
А когда книга тебе в голову нагадила - хочется это сплюнуть и вытошнить. Извините.

Вижу, что хоть вы и с претензией на образованность, но при этом не разбираетесь в предмете, путаете сюжет, который действительно может в последнем абзаце перевернуть всё понимание истории, со способностью автора использовать выразительно-изобразительные средства. Неспособность описать обстановку. Неумение штрихами обозначить персонажей, их характеры, мотивацию.

Если человек прямые оскорбления перемежает смайликами и скобочками, то это, скорее всего, говорит о том, что он не очень хорошо владеет языком.

Это разница между запросом на критику, и запросом на похвалу.

Похвала - это когда автор писал из позиции травмы, и хочет получить поглаживания. Его, может, мама не любила и папа несправедливо наказывал в детстве, и теперь он хочет на ранку полить любви и похвалы.
Если тыкать в такую ранку реальностью - это вызывает боль, и как следствие - агрессию.
В таком состоянии человек не способен различать, где на него набежал просто озлобленный тролль, желающий покидаться грязью, где зазнавшийся гордец-ЧСВшник, желающий пораздавать советы свысока, чтобы утолить свои собственные ранки, а где ему пишут честный отзыв, расписывают, какой отклик вызвало произведение, просто обратная связь без желания уязвить творца.
Критика - это когда автор хочет работать, стать лучше. Но для этого нужен зрелый подход. Умение признавать ошибки, и одновременно с этим - не идти на поводу, ломая произведение в желании угодить всем недовольным.

Доводилось редактировать одну мадам. Ошибки - фигня. Все делаем. Но у неё встречались некоторые особенности в повествовании. И там было опционально. Я говорю, "я бы написал вот так, это бы придало резкости происходящему. Но ты, может, специально хочет такого флёра, размытости?"
И там надо уже решать, что именно мадам желает сказать читателю. Какое настроение передать. Какую мелодию.
Идеального текста не существует. 

Вы уникальный пример "Цветы для Элджернона" берёте как руководство для общего правила?
Верю, что вы искренне считаете невозможным сделать мнение о тексте, не прочитав все 500 килознаков целиком.

"Рецензия" в данном случае это местное название для отзывов, а не жанр журналистики.

В целом, опытному повару не обязательно съедать всё блюдо целиком, если он с первых ложек заметил, что на зубах песок хрустит, а вот это коричневое - вовсе не шоколад.
Про это, кажется, Олди писали. Подобно тому, как опытный учитель танцев многое понимает по тому, как претендент просто выходит на сцену, или учитель каратэ считывает уровень подготовки по тому, как человек стоит, как распределяет вес, так и человек давно работающий со словами в целом чуть ли не по первому абзацу улавливает на что примерно способен автор.
До такого уровня мастерства, чтобы по абзацу всё понимать я пока что не дорос. Но вот по одной странице уже можно поставить предварительный диагноз. Если автор не очень дружит с языком, не умеет в описания или злоупотребляет междометиями - это всё он демонстрирует прямо сразу же.
На длинной дистанции можно сделать мнение о том, насколько автор умеет планировать и простраивать сюжет в долгую, может ли закрутить интересную историю. Но если он не способен связно и складно переплетать слова, то нечего и говорить о том, что через десять-пятнадцать глав книга вдруг станет качественной, заиграет, заискрится.

Ух. Первый комментарий.

Я вас так ждал. 

Столько эмоций внутри. 

Но я буду краток и стандартен, как тут на ресурсе принято:

Спасибо. Рад, что вам нравится.:)

В этом всё и дело. Кастанеда набоянил 9, кажется, томов. Причём в первых двух он рассказывает сплошь про наркоту. И всё так нудно, детально.

А у Баха вот тебе лёгкий незатейливый рассказик, в котором ты при желании можешь что-то для себя нарыть.

Прям на уровне "Чайки"? Или послабее?

Эту книгу не читал.

Я когда после "Чайки" сильно захотел приобщиться к писателю, то мне попались "Иллюзии", "Бегство от безопасности", "Мост через вечность" и пара вообще детских книжек про хорьков. Ни одна не тронула также сильно, как "Чайка". Тут я решил, что в целом автора накушался и больше не хочу.

А потом уже как-то так специально не исследовал, но если этот автор и попадался в беседах, или в статьях про литературу, то лишь как автор "Чайки". Мол это самый известный и успешный его роман.

Кстати! Да! Ещё надо скидку делать на то наивное время, когда народ не был пресыщен всякими философиями, религиями и прочей метафизикой.

Добрейшего.
Почему считают свой пример уместным - в рассказе аспект знакомства не особо упоминается, что бОльший процент домогательств происходит именно между знакомыми людьми. Причём, не редко, между родственниками. Вроде есть один случай, но он просто один из, а не системный признак. Ну а раз нет на столе такой фигуры, то и обсуждать её не корректно. Этак можно доколебаться, что никак не отображены домогательства отчимов к падчерицам. Когда мужик женится на бабе с дочкой, и каждый день видит, как мимо ходит молодая копия, которая при этом ему по генетике совершенно чужая. И вообще проблемы несовершеннолетних жертв никак не задеваются, а это наименее защищённые персоны, которым ни баллончик не положен, ни карате они не знают, и по жизни они подчинены взрослым, пока что прав не имеют. Причём, в юном возрасте и мальчики в опасности находятся - Ватикан не даст соврать. Оттого лишь много лет спустя, взрослыми тётеньками и дяденьками на приёмах у психолога вдруг раскапывают, как их домогались или растлили, когда им 5 лет было.