Вадим Скумбриев

Дык это я наугад взял, там они все такие)

Поэтому я и говорю, что перевести адекватно не могу.

Это ж промт. Я понимаю этот термин как "сверхбыстрое обучение", во всяком случае, из контекста следует примерно этот смысл.

Чёрт, вы меня заинтриговали.

Взял первую попавшуюся статью из списка в послесловии к своей книжке, doi: 10.1038/nn.4490. Вот описание:

Overlearning refers to the continued training of a skill after  performance improvement has plateaued. Whether overlearning is  beneficial is a question in our daily lives that has never been clearly  answered. Here we report a new important role: overlearning in humans  abruptly changes neurochemical processing, to hyperstabilize and protect  trained perceptual learning from subsequent new learning. Usually,  learning immediately after training is so unstable that it can be  disrupted by subsequent new learning until after passive stabilization  occurs hours later. However, overlearning so rapidly and strongly  stabilizes the learning state that it not only becomes resilient  against, but also disrupts, subsequent new learning. Such  hyperstabilization is associated with an abrupt shift from  glutamate-dominant excitatory to GABA-dominant inhibitory processing in  early visual areas. Hyperstabilization contrasts with passive and slower  stabilization, which is associated with a mere reduction of excitatory  dominance to baseline levels. Using hyperstabilization may lead to  efficient learning paradigms.

Первая фраза - описание понятия overlearning (сейчас не придумаю, как это адекватно перевести, но смысл ясен), вторая - актуальность, третья - смысл статьи (связь сверхбыстрого обучения с нейрохимическими процессами), дальше пояснения и дополнения.

Тогда может быть. Ну вот банальный пример: книжки ле Гоффа - зубодробительно, нужно раза два перечитать, чтобы понять, но вроде бы без повторов)

Или статьи по нейробиологии, которые я смотрю - там бывает ударяются в разжёвывание, но не сильно.

Лучше всего самопиариться косвенно.

А вообще если хороший самопиар, то дзен. Если плохой - бесит даже раз в год.

Может, это всё-таки проблема конкретного автора? Просто я как бы немало научной литературы слопал, такой фигни не замечал.

Так "Дюна" же.

Это не так интересно)

Хы. Так у них даже веселее в этом плане законодательство, по идее, вон даже из фильмов свастики вымарывают.

Девочка просто слабоумная, по-моему. Самое смешное, что на таких вот всем пофиг, а за репост музейной фотки со свастикой сажают.

Ага, значит не я один испорченный)

Мыслитель. Просто Мыслитель-то сидит, а этот...

Ну лет десять назад я бы не поверил, что он может это серьёзно. А сейчас как-то постарел, насмотрелся идиотов...

Ну да, с аватарки. Хрен их разберёшь, кто там что... )

пожалуйста)

Ой, таки вы знаете, в этом вашем интернете не поймёшь, кто прикалывается, а кто реально дебил...

Мне одному кажется, что мужик на обложке конкурса "Эволюция человечества" мучается запором?

Я знаю, да. 

Чувак искренне уверен, что в Средние веки жили дебилы

Ну а вышло как всегда. Неужели не очевидно было, что на ваш, простигосподи, "отзыв" по книге Достоевского все с радостью накинутся, потому что там есть на что наехать, а остальные обсуждать не так интересно?

Ученые с инженерами говорят, что делать, а администраторы думают, как.

На самом деле должно быть ровно наоборот: администраторы говорят, что нужно сделать, а учёные с инженерами думают, как.

Например: Хрущёв - нам нужно полететь в космос! Королёв - окей, вот мы полетели. Кеннеди - нам нужно полететь на Луну! NASA - окей, вот мы слетали.

Понимаете? А у вас получается, что учёные хотят полететь в космос, а администраторы думают, как. Нет, конечно, может быть и такой вариант: учёные говорят - мы хотим полететь в космос! - администраторы: окей, вот вам ресурсы, это целесообразно. Но вопрос целесообразности лежит в сфере именно администраторов, а не учёных. Потому что 

Ученые - люди, как правило, увлеченные работой.

А понятие "координация" вам ни о чём не говорит? Учёный работает в лаборатории, управленец заботится о том, что у них было финансирование, аппаратура, ресурсы, образцы и все остальное. Так же и тут. Учёный предлагает изобретение и озвучивает перспективы, управленец думает, как бы лучше это изобретение применить.

Ученые же с инженерами, напротив, направят все ресурсы на его реализацию.

То есть среди учёных не могут быть люди, заботящиеся о собственной выгоде? :)

Но автор явный солиплист.

Красивая замена слову "дегенерат"  

А зачем? Вот просто - зачем, если можно посадить туда профессионального управленца и не любить мозги?

Прочитал полностью. Осирис, о мои глаза...

На фразе "доспех сделан из листового проката" я пробил лицо фейспалмом...

Дык в том-то и дело. Управление - дело совсем не простое, и физик далеко не факт что сможет быть хорошим управленцем, будь он хоть трижды Эйнштейном. Тут обучение нужно.

Представьте себе, если бы в реальном мире странами управляли бы Альберт Эйнштейн, Андрей Сахаров и Мария Кюри!

Мир развалился бы, потому что все трое не имели большого опыта в управлении и администрировании, а именно эти качества необходимы правителю.

Ну это нормальная реакция. А чего вы хотели?

Просто на лит-эре сексизм если и был, то женский...

Ну на земле - есть)

Ну, вот и отлично)

Ага. Или депрессия, потому что романтики в космосе ни на грош)

http://ru.deadspace.wikia.com/wiki/USG_%22%D0%98%D1%88%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B0%22

а так?

Можно посмотреть прохождение игры, проматывая бои с монстрами и глядя на обстановку. Ребята постарались здорово, отрисован кораблик на отлично. Мануал... вот тут после бла-бла про сюжет есть раздел "Архитектура судна", там отсеки расписаны. 

Ну вот я как раз пилю этакий мануал для космофантастов, т. к. сам имею профильное образование. Там от а до я - начиная от астрофизики и заканчивая всем остальным. Пять заметок уже есть, следующая планируется как раз про устройство космических кораблей, на выходных, надеюсь, напишу.

Да я уж понял. Ну що тут можна сказати - повезло вам нарваться)

Ну меня лично не задел, хотя "Бесы" я очень уважаю. Дзен, видимо)

Ах да, чо вспомнил ещё. Посмотрите устройство "Ишимуры" из Dead space.

Ха. Общая - конечно, найдётся, только копать придётся очень, очень долго и много) А потом ещё экстраполировать это на Звезду смерти)

Да, но может, дама поклонник Достоевского)

А такие есть?

Да я как бы тоже модером был) но удалять все отзывы - глупость, конечно. 

Так в том-то и дело. Фактически в отзыве просто написано "Достоевский - мудак" и всё. Так что более чем очевидно, почему его удалили.

Ну так это было уже после того, как вы "объяснили" ей. Конечно, её поступок тоже выглядит идиотским, но не более, чем "объяснение".

А почему модераторша-то дура? Отзыв на Достоевского действительно заслуживает удаления. Хотя бы потому, что это не отзыв на книгу, а обливание грязью её автора.

Все мы ещё и читатели. Познайте дзен и радуйтесь)

Тогда я вообще не понимаю, чего вы паритесь)

У меня есть серия блогов про космос, я их перетаскиваю сюда https://author.today/work/8327

А вообще вам надо читать:

Хайнлайн, "Пасынки вселенной"

Он же, "Время для звёзд"

Кларк, "Космическая одиссея"

Космоса там - завались, и космоса прекрасного.