Вадим Скумбриев @wolframy - Комментарии
49 474 15 177

Сейчас на сайте

Написал комментарий к посту Флудилка

Имхо, один из главных недостатков этого сайта - отсутствие смайлика фейспалма. Если бы я получал по доллару каждый раз, когда нуждался в нём, я был бы богаче Билла Гейтса.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Вендетта» — Мерлин Маркелл

Единственный, кто на моей памяти нормально ввел это самое полное  погружение - это Лукьяненко в «Лабиринте отражений». Случайно получилось  – ну программка для медитаций внезапно так сработала. И, естественно,  поскольку никто не понимает “как”, но технология проста, ее используют,  но мир она не изменила.

Зато у него в итоге выписанный виртуальный мир получится настолько противоречивым, что в одной главе может утверждаться одно, а в другой - совсем другое. Но да, конкретно вот это погружение он описал очень логично, без нейроинтерфейсов.


Ах да. ПОЛИТОТА ЛИБЕРАСТЫ ВАТНИКИ ЫЫЫ

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

То есть вы признаёте, что по сути-то я прав.

По сути? Почтенный, вы переобулись по ходу дискуссии, заявив, что имели в виду не то, что утверждали. Я вам привёл определение понятия "день", что вы там подразумевали под ним - мне глубоко плевать. Понимаете, да? Мне почему-то кажется, что и в упомянутом вами романе тоже имелось в виду именно это, и уже вы додумали про "высокое солнце". Не удивлюсь, если так и окажется.

И ваша армия ботов, которая ставит вам три плюса, а мне - три минуса, при вас. Неплохо, неплохо. И кто из нас позорится?

Здесь ставится сразу три плюса, если у человека достаточно высокий авторский рейтинг, то есть кто-то один читает нашу с вами дискуссию и ставит плюсы и минусы. Вот вам, например, три минуса уже лично от меня. Позоритесь, таким образом, вы, не удосужившись проверить предположение, прежде чем его высказывать.

Написал комментарий к иллюстрации Берег Живых - царевич Ренэф

Ага. Это я хотел свою южную империю на Карфагене основать. Но когда увидел количество доступной по нему информации, огорчился и теперь даже не знаю.

Блог про моих англосаксов читала? Там всё прям как по Египту, если не хуже.

Написал комментарий к иллюстрации Берег Живых - царевич Ренэф

Ну знаешь, есть всё-таки разница между культурой, по которой есть миллион и одна монография, ну типа Франции XIV века, и культурой, в которой даже имена восстанавливают по римским пьесам)

Написал комментарий к посту Флудилка

Блин, да я работаю в раю! У нас если экономят, так только на лицензиях AutoPlant и всяких там CAE-программ, которые стоят сотни нефти.

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Так в чём я не прав?

В том, что день - это не "солнце высоко над горизонтом". 

Не у меня. У вас.

Серьёзно?

Де́нь — промежуток времени от восхода до заката Солнца. Википедия

Вам не надоело ещё позориться?

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Но дело в том, что я изначально, с самого начала говорил о другом.

Да, вы рассказывали, что вечного дня быть не может, потому что планету разорвёт. Хотя это возможно только если обе звезды будут расположены очень близко друг к другу - настолько близко, что потенциальным обителям будет уже глубоко пофиг на это.

Вы, похоже, защищали какой-то другой фантдоп.

Нет, я защищал фантдоп, который вы описали в первом посте. Кто ж знал, что у вас своё, особое понимание элементарных слов.

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

В третий раз спрашиваю вас: вы до сих пор продолжаете защищать бредовый фантдоп?

Вот этот фантдоп - 

сюжетообразующим  элементом является планета, вокруг которой вращаются две звезды, и поэтому там всегда день.

не бредовый. Выше вам предоставлены аргументы, возразить по существу вы ничего не сумели.

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Там это сюжетообразующий элемент - что в любое время суток в любой точке планеты всегда ярко и одно из солнц всегда высоко.

Вообще-то тезис обсуждался такой:

Мне до сих пор памятен роман (не ваш, разумеется), где сюжетообразующим  элементом является планета, вокруг которой вращаются две звезды, и  поэтому там всегда день.

"День" - это не когда "солнце высоко", а когда просто "светло". Про "солнце всегда высоко" вы сказали только когда вас уже загнали в угол. До этого вы пороли чушь про разрываемую гравитацией планету и тому подобное.

Написал комментарий к посту Далекий далекий космос. Краткий обзор. Часть 7

Ну... Вот одного не пойму, почему столько столько коллег выбрало  место действия открытый космос, пилоты, корабли. Я ни в коем случае не  обвиняю самих авторов в таком выборе. Да, фантастика, но блин,  представляете каково это, человеку читать похожие во многих смыслах  рассказы.

Хм... название конкурса... и правда... 😺 

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

В обсуждаемом романе утверждается, что всегда ДЕНЬ.

Угу.

Это и есть злостное заклёпочничество - придираться к частностям, игнорируя суть.

Здесь уже даже не к частностям, здесь вы тупо к словам придираетесь, лишь бы хоть какую-то правоту за собой оставить. Поэтому ваши посты и минусят - вы барахтаетесь, цепляясь за любые соломинки и не желая признавать очевидное.

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Возьмите планету, поместите между звёзд. Начертите лучи, которые идут от  этих звёзд. Сами увидите, что есть области, где вечер/утро, а есть -  где ночь.

О боже мой, да как два пальца об асфальт!

Как можно заметить, обе стороны планеты полностью освещены. Будет лишь тонкая линия сумерек на меридиане, где лучи падают наиболее полого - там будет закат одного солнца и восход другого. А ночи, увы, нэту. Будет небольшая тёмная зона, если планету поместить в L4/L5, но и там она будет похожей скорее на белые ночи Архангельска.

Я могу и гравитацию посчитать. Без проблем. Но какой в этом смысл? Может, вы просто подумаете сами? Например, встанете на весы днём, ровно в 12 часов, и ночью, тоже ровно в 12? И посмотрите на совершенно не изменившееся значение? А ведь вы сдвинулись на 12000 км дальше от Солнца, по вашей логике разница должна быть, и значительная. Ведь если она незначительная, то как планету разорвёт-то? Какими силами?

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Почтенный, вообще-то это вы придираетесь к фантдопу, который не вызвал бы возмущения даже у специалиста. Это и есть злостное заклёпочничество - придираться к частностям, игнорируя суть. Стало понятнее?

И нет, это были не глубины обсуждения, это был первый и единственный ваш аргумент "против". Кстати, ещё вы игнорируете мои аргументы и тупо повторяете одно и то же. Ответьте же мне наконец, почему планету должно разорвать, если изменение расстояния там - всего 1/25000?

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Ведь поток фандопущений - в принципе, по вашему, - не ограничен?

Разумеется. Их нужно столько, сколько требуется для реализации заложенных идей. Вот берёте, скажем, "Ложную слепоту" Уоттса - и там фантдопов не один десяток, один только вампир чего стоит. А рояли - это проблема писателя, а не фантастики, их можно вообще безо всяких фантдопов насовать так, что тошно будет.

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Забавно. Меня этот фантдоп не возмущает, а вас - возмущает. Но злостный заклёпочник, цепляющийся к мелочам, почему-то именно я. Судя по всему, логика у вас такая же альтернативная, как и физика.

Наверх Вниз