Вадим Скумбриев @wolframy - Комментарии
8 682 5 538

Был на сайте

Написал комментарий к посту Словарь космических терминов

Понимаешь, хрен его знает, когда вдруг может это понадобиться. Может, персонажи изучают какую-то новую звёздную систему, где у планет много колец, и кто-то высказывает предположение, что это спутники разорвало приливными силами. А для некоторых сюрпризом может быть сам факт существования предела Роша. Короче, да, многие из этих терминов - узкие, но хомячество ещё никому не вредило.

Написал комментарий к посту О ценности высокого и низкого искусства

Не знаю, я кроме биоваров такого не встречал. Ну то есть гомосеки встречаются, но это как правило один нпц на 10000000000, что даже не замечается. Ну и лулзы вроде дивинити, кроме друг друга нежно любили рогатый орк и громила-дикарь, и командирша-орчиха их обоих порешила)

А вот из-за отсутствия негров наезжают.

Написал комментарий к посту О ценности высокого и низкого искусства

Сейчас Оскары получают картины про гомосексуалистов или транссексуалов?  Как Вы думаете почему? Все просто - на дворе капитализм и для того,  чтобы картина была популярна она должна охватывать как можно большую  аудиторию и должна быть "правильной" для большего числа социальных  групп.

Большее число социальных групп не означает большее число респондентов. Если сделать фильм с откровенными гомосексуальными сценами, то геи, может, его и посмотрят, а огромное количество людей с нормальной ориентацией - нет, а их, извините, 95%, даже больше. Нет никакого смысла расширять аудиторию за счёт небольших второстепенных групп, если это повлечёт сокращение группы основной.

Написал комментарий к посту О Высоком искусстве...

Это только кажется. На самом деле фентези писать далеко не просто, потому что нужно не только выписать аутентичный мир, но и стилизацию сделать, что в литрпг по понятным причинам не требуется. Я это к чему - я писал и суровую НФ, и фентези, и объём исследованных данных был примерно одинаков, только в одном случае это книжки по когнитивистике и статьи их всяких Science и Nature, а в другом - исторический научпоп и монографии. Понятное дело, я заклёпочник, но всё равно чтобы писать хорошее фентези, как ни крути, нужно разбираться в истории и владеть словом.

Написал комментарий к посту О Высоком искусстве...

Самый сок тут в том, что с творчеством Сорокина куда удобнее знакомиться в пересказе и критических статьях, потому что как художественная литература оно вызывает тошноту.

Написал комментарий к посту О Высоком искусстве...

Кто-то поспорит с тем, что эти два товарища реально великие режиссеры?

У дель Торо есть отличные фильмы. "Лабиринт фавна", например. "Форма воды" - говно, но не потому, что там секс с лягушкой, а потому что сам фильм занудный, унылый, ну и так далее. К тому же он основан на фильме 1954 года, это далеко не современное моральное падение. Глубокого смысла в нём, разумеется, никакого нет. Что до Оскара, то эта награда выдаётся не по номинациям, а по каким-то другим критериям, мало зависящим от качества фильма.

Ларс фон Триер снимает артхаусную порнуху. Добавить тут нечего.

PS. Когда Вам какой-то товарищ свысока скажет, что Вы с Вашими ЛыРами и  ЛитРПГ ничего не шарите в настоящем искусстве, попросите его объяснить, в  чем прелесть этих картин...

Этих - ни в чём. Деньги за них отдают люди с таким же IQ, как и у авторов этих картин. Суть-то в чём была: в начале XX века традиционное искусство достигло дна, в результате чего появились новые формы (или как там это правильно называется) - и в особенности Малевич со своим квадратом. Это сейчас народ вопрошает, в чём смысл этой картины, а смысл-то не в картине, а в действии, которое она произвела на общество. Чёрный квадрат - объект искусства, но не как картина, а как мем. Потом был Энди Уорхол с похожими принципами. А теперь вот появляются долбанутые, которые ничего в этом самом искусстве не понимают и искренне верят, что вот эта мазня действительно чего-то стоит, только покупают её такие же долбанутые. А иногда случается вот что https://lenta.ru/news/2014/02/20/cleaning/

Написал комментарий к посту Своя рубашка ближе к телу…

Если есть утвержденная общепринятая практика, то стоит поспорить входит  ли произведение в это понятие, а не менять саму суть понятия.

Ну да. Но, повторюсь, под научной фантастикой "у нас" обычно понимается - понималась - именно твёрдая НФ. Сейчас это понятие смазалось из-за влияния западных книг, где в понятие "научная фантастика" вкладывается вообще всё, где не меч и магия, а бластеры и космические корабли, и наплевать, насколько эта фантастика научная. Просто во времена Хьюго космическая опера была низким жанром, например, приключенческим фуфлом, а сейчас уже нет, но понятие осталось. Именно поэтому сейчас в википедии, откуда вы и все остальные налетевшие граждане приводите цитаты, научной фантастикой теперь называют всё подряд. Лично я, отвечая на оригинальный комментарий, подразумевал именно твёрдую НФ. Я ретроград, да. Каюсь, из-за этого возникло недопонимание.

Написал комментарий к посту Своя рубашка ближе к телу…

А чем твёрдая НФ отличается от мягкой НФ?

В гугле забанили?

Сдаётся мне что вы в данный момент пытаетесь изобразить из себя эдакого иксперда, только чтобы не признавать что лопухнулись...

Конечно. Как же иначе.

Написал комментарий к посту Своя рубашка ближе к телу…

Вы пропустили слово "изначально". Термин эволюционировал со времён его формулировки Хьюго и тем более Уэллсом. Ещё раз - Звёздные войны считаются сай-фаем, тогда как научной фантастикой их не называют. В этом и проблем - в разнице понятий, из-за чего возникает путаница.

Написал комментарий к посту Своя рубашка ближе к телу…

Для человека, который не разбирается - конечно. По факту же "научная фантастика" в русском языке - это преимущественно твёрдая НФ, тогда как sci-fi в английском - это гораздо более обширное понятие. Звёздные войны - sci-fi, но не научная фантастика. Уот так уот.

Написал комментарий к посту Своя рубашка ближе к телу…

Выходит, ошиблись, выдавая ей "Хьюго" и "Небьюла" - самые высокие награды в жанре научной фантастики?)))

В жанре sci-fi, а не научной фантастики. 

Я спросил не просто так. Произведения Лема и Герберта схожи тем, что  несут социальный-философский подтекст. А Верн - ну так вообще классика  НФ, практически родоначальник жанра. И одновременно эти книги -  развлекательная, приключенческая литература.

Тогда любые книги - развлекательная литература. Ну, кроме заумного чтива вроде "Улисса", где смысл в форме, а не в содержании. Но вообще вы довольно убого подменяете понятия. Изначальный тезис у вас был такой:

Гораздо забавнее  другое, когда авторы фантастики, фэнтэзи или НФ  начинают хаять ромфант или литрпг, такую же, в сущности, развлекательную  беллетристику.

Вот я и интересуюсь, с каких это пор книги в жанре твёрдой НФ стали "такой же развлекательной беллетристикой", как и литрпг с лырками? Или вы вообще не читаете, что пишете?

Наверх Вниз