WAL-STORY

Спасибо за отзыв! Вторая книга выйдет ориентировочно осенью 25 года. Да, ждать долго. Поскольку прямо сейчас мы активно работаем над другими книгами, часть из которых релизнется уже в ближайшие пару месяцев. Зато сюжет продолжения обещает быть намного более масштабным и динамичным, что, в свою очередь, требует более обширной подготовки и проработки. В общем, постараемся вернуться к этой вселенной как только, так сразу) 

Огромное спасибо за отзыв! Написание этой книги далось с большим трудом, и очень приятно видеть такую позитивную отдачу. Продолжение обязательно будет и, надеемся, очень скоро. Поверьте, нам есть чем вас удивить!

"Очень полезную и конструктивную критику". Нет, сейчас серьёзно? "Фурри в 19 веке кому-то интересны?" и "Много букав, не осилил" это конструктивно? Да уж, факты неоспоримые. К слову, я тут глянул, что пишете вы. И уж лучше я буду делать большие абзацы (хотя на самом деле у настоящих писателей абзацы куда больше, уж поверьте), чем буду спамить ентер после каждых двух-трёх предложений. Мой текст и так разбит на достаточно небольшие куски, куда ещё меньше-то? И не понял насчёт Лавкрафта в начале 20-го века. Сами же говорите про просмотры и время рассудит. Он - мировая классика. Вы? Я? Мы нет, не нам судить. Но если у большинства писателей экспозиционные тексты как правило имеют несколько сопрягающихся тем и укладываются в абзацы на 1к символов, то почему бы мне не делать, как они? Всяко лучше, чем делать как местные любители. Если уж и подражать, то лучшим. И да, это тоже субъективщина. Полным полно людей, которые любят погружаться в глубинный текст, где много прилагательных и оборотов, рисующих детальную картину. Тут уж без горы текста никак.
"А, и еще - советую глянуть на счетчик просмотров своих произведений и подумать, почему же у вас за год всего 200+ просмотров, хмм...". Сразу видно человека, который клепает аниме поделки для доминирующей аудиторией. Если гонитесь за просмотрами и фидбеком - ладно, без проблем. Я же здесь чтобы делиться творчеством. Соберёт оно тысячи читателей или двух - мне всё равно. Я просто творю, не думая о цифрах. Так что это для меня совсем не аргумент. Ведь главное в писателе - что бы нравилось мне. Потому что иначе зачем оно мне надо? А попутно может понравиться кому-то ещё.
"Может быть людей все-таки что-то напугало, как только они открыли первую страницу и у них произошел передоз духоты от вида кое чего.)" А может аудитория АТ просто привыкла к уровню текста и сюжета на манер двухстрочного литРПГ?) Если люди такие пугливые, то пусть не читают. Я никого не заставляю. Как я и сказал, мне важно творчески самореализоваться. А не собрать профит со школьников. Жаль, что вам не понравилось. Но как ни крутите, это вкусовщина. И не надо свои субъективные понятия о литературе натягивать на всякую встреченную книгу. 

Всего доброго! 

Авторов двое. WAL-STORY - это общий аккаунт, а в соавторстве указываются имена конкретных людей, работающих над проектом. В основном это делается для возможности редактуры с разных профилей. Лучше об этом не задумываться лишний раз, нам так удобнее. Однако над основным сюжетом работает один человек, он же и пишет этот ответ.

Итак, писательского образования действительно нет. Собственно, как и у большинства известных писателей. Поскольку оно и не нужно. Базовых знаний языка и фантазии в нашем ремесле вполне достаточно. Особенно для сайта, основная аудитория которого - потребители анимешных литРПГ.

"Из-за этого сразу виден первый и самый ужасный косяк произведения - у вас постоянно имеются огромные, нет, ТИТАНИЧЕСКИЕ абзацы текста, из-за чего человек смотрит в экран и видит просто сплошную стену текста!". Ответный вопрос - а что-то кроме местных любительских произведений вы читали? Поверьте, у того же Лавкрафта стены текста ещё огромнее, при том мусолят одно-два действия, концентрируясь на однотипном описании мыслей героя и автора. Но он вот считается одним из эталонов мировой литературы. Если вас пугает текст сам по себе, может читать - это не для вас? 

"Второй момент - Фурри? Серьезно!? Да еще и в альтернативной викторианской Англии?! На западе такое конечно бы оценили, особенно в формате комикса, но у нас-то такое кто читать-то будет, ну е-мое..." Отвечу в духе персонажей этой истории. А меня это как ебать должно? Я делаю то, что нравится мне. И вполне возможно понравится кому-то ещё. И да, фурри. Да, серьёзно. И у этого есть свой зритель. Читали книгу "Мой учитель Лис"? Может "Лис Улисс"? Может "Ученик Тигра"? Видимо нет. А про то, что тема антропоморфных животных давно прижилась в кино и массмедиа я и вовсе молчу. Странный аргумент и чистая вкусовщина. 

"Третье - непонятно кто гг, та волчица что ли? Или тот чувак, который в конце к ней подошел? В общем что-то не то у вас с позиционированием действующих лиц, читатель же должен как-то вот сразу втыкать, что "ага, вот это гг, понятно..." и из-за этого же непонятно какая там мотивация у них, че они делают, кто они такие, непонятно." Ну наверно если книга называется ТОРРЕЗ, а в сюжете только у одного персонажа такая фамилия, то главный герой 100% волк-алкаш, который к ней подошёл. А вообще, кто главный герой Властелина Колец? Фродо? Может всё-таки Арагорн? Или вообще Гендальф? В фэнтези с большим количеством героев абсолютно нормально иметь большое количество действующих лиц. Однако в истории чётко понятно, что главный герой - волчица Дизз Торрез. С неё буквально начинается история и центрируется на ней, лишь иногда смещая фокус на оставшихся действующих лиц. Насчёт мотивации действительно могут возникнуть вопросы, но я и этот момент постарался проработать. Ну, по мере сил. Изначально у гг задача простая - выжить. Ей предлагают нормальную работу с оплатой и жильём, пусть придётся иногда рисковать жизнью. В процессе она обретает полезные морские навыки, а так же проникается философией вот этой вот либеральной полусекты своего наставника. В итоге присоединяется к ним. Да, можно было подольше помусолить. Но читатель же тоже не даун там сидит - додумает сам. 

"Четвертое - сразу же даются новые термины типа восхождения звезды и прочих орденов с артелями свободы нету - что это такое, зачем оно нужно, непонятно. Нужно все-таки читателям хоть какой-то контекст давать, а то они такие глянут и такие "ну ок, допустим..."." То есть все те стены экспозиции и пояснений вами были пропущены? А в чём тут моя-то вина? Насколько можно, настолько я и объяснил. Плюс, термины есть в любом фэнтези. Их понимание чаще всего строится на контексте. Как например " такой-то год от Восхода Дневной Звезды" подразумевает аналогию на "от Рождества Христова". Просто местное ключевое событие, имеющие значение буквально для всей истории. Ибо те же артефакты, которые растыканы появились именно в тот момент. К тому же, большинство "настоящих" книг не имеют и такой экспозиции, что приходится додумывать 70% контента. Взять того же Лавкрафта или относительно новые книги вроде Тень и Кость.

"Пятое - с самого начала идет какая-то бытовуха, какие-то матюки и намеки на сегас - я вам сейчас открою Америку, но короче - читателям такое обычно не нравится, потому что им и так этого более чем хватает в обычной жизни, они читают книжки, чтобы отдохнуть от такого, а вы им сразу пьяных моряков суете с девками легкого поведения." Опять же, почему я должен думать, что там нравится читателям? Читатели-то все разные. И раз уж вы открыли мне Америку, я приоткрою вам окно в Европу. Очень многие люди любят реалистичный взгляд на антураж. Представьте себе, суровые моряки и прочие работяги матерятся только так. Англосаксонская культура вообще очень сильно подвязана на различных ругательствах. А бриташки - особенно. Особенно в 19-ом веке, когда культурность была привилегий только для аристократии. К тому же, человек долгое время ходил в море, естественно едва увидев бабу в порту (что тоже не так-то часто), да ещё и не спидозную куртизанку (судя по одежде и тому, что она не стоит на углу, зазывая на трах), мужчина не упустил свой шанс на знакомство с последующими непотребствами. Просто странно звучит претензия о том, что книга выстроена слишком реалистично :\

"Шестое - не совсем понятно про что это, какая глобальная цель героев, что они хотят сделать, какая у них мотивация, какой вообще смысл и тема всего этого?

Седьмое - герои не вызывают с самого начала сопереживания, а из-за этого и желания нету дальше читать про их похождения." Как и сказано в описании - это про борьбу Ордена Вечности и Артеля Свободы. Собственно, эта самоцель и остаётся главной. Однако в этой борьбе постоянно возникают своего рода доп. квесты, выполняя которые герои и проходят через сюжет. У Дизз мотивация сражаться против Ордена, потому, что её так воспитал названный отец, который в свою очередь видел как зарождается эта капиталистическая машина по захвату влияния большинства стран Европы. У Кову в первой книге мотивация отомстить своим бывшим товарищам, а там посмотрим (в итоге он приходит к той же цели, что его отец). У Кэрри мотивация просто следовать за Кову. Кота мотивирован тем же, чем когда-то Дизз. Он просто пытается выжить и найти себе место в мире. Какая ещё нужна мотивация? Да и открою секрет, не всегда она нужна. Иногда герои просто плывут по течению жизни, преодолевая абстрактные трудности. Но в моём случае мотивация полностью обозначена. Конечно, если читать внимательно.

Насчёт сопереживания. Ну, что сказать. Ваше мнение. И, пожалуй, единственное, с чем я не могу поспорить. Если так, то видимо эта серия книг просто не для вас. Однако предыдущие аргументы абсурд полный, по правде сказать. Надеюсь, на все ваши претензии я ответил. тем не менее, спасибо за отзыв! Будем и дальше работать над качеством наших книг.