Марина Зубкова

Я в Дзене читаю только посты, посвященные живописи  - картина есть картина, там ничего не подрисуешь,  можно только комментировать работу художника.

Есть много книг по истории искусства и моды - но все перечитать невозможно) Кроме того, там освещается творчество либо одного периода, либо страны, либо течения, либо художника. Это тысячи художников и сотни тысяч произведений. Всех просто невозможно охватить даже специалисту. А в Дзэне иногда натыкаешься на очень интересные и неожиданные вещи.

У меня подозрение, что в бочке не было воды))или речь идет о неодушевлённых кошках)

№4 

Андрей, ваше желание перевести разговор с обсуждения поступков гг "Гридня" на совершенно посторонние темы (и опять без прямых ссылок на англоязычные источники), мне понятно)) Но я больше не читаю Гридня, потому что это произведение кажется мне гораздо слабее других романов автора - "По грехам нашим" и "Индоевропейца". Затянутое повествование, тяжелый слог, невнятный сюжет. Всего наилучшего. 

О, так я угадала? вот впервые ткнула пальцем в небо))

Вот я тоже споткнулась на этом описании. Симпатичный портрет - но откуда он взялся? Повесть написана по дневникам Федора - его фотографии там не было, верно? Это он сам так себя описал? Так можно описать только любимого человека)) Конечно, себя любить надо - но не до такой же степени))

Начало мне нравится - но  "пред рассудительное" лучше заменить "предосудительным" (достойным осуждения, порицания))  Ну и "Баба-Яга на столько худая..." Непонятно, почему тут "на" со "столько" раздельно - ведь в других местах это слово было написано правильно.  

Андрей, вы ведете диалог по принципу "в огороде бузина, а в Киеве -дядька". При чем ту штампы?  Герой попадает в тело местного аборигена и пользуется его памятью - вот самый распространенный штамп среди романов о попаданстве, если уж на то пошло. Вы отлично понимаете, что такое ссылка - вы же дали прямую ссылку на Дзен, а тут опять - про "небольшой набор букв на таком-то ресурсе" Ну детский сад, право)) Про тех, кто читает ответы нейросети США я вообще промолчу.. 

Вы ищете отражение сегодняшнего дня в фантастическом романе, написанном непроф. автором, чтобы спрогнозировать будущее? Серьёзно? А куда делись братья Стругацкие, Ефремов, Айзек Азимов, Брэдбери, Оруэлл, Шекли, Лем и десятки других отечественных и зарубежных фантастов? Судя по всему, вы их не читали (или полностью забыли), раз жестокость Израиля смогла вас удивить)) А Яна, Ладинского и Балашова - тех, кто в художественном НЕ фантастическом произведении пытался воссоздать картины нашего древнего прошлого вы читали? Это не сказки и не женские романы)) Почитайте и сравните Гридня с ними. И почитайте про виды, функции и задачи художественной литературы, если уж на то пошло. 

По поводу ваших высказываний о целях моего чтения. Массовая литература - к коей относится Гридень и практически все приключенческие, любовные и фантастические романы - в отличие от высокой литературы (Мережковский, Ян, Ладинский, Балашов, Толстой и пр) - носит чисто развлекательный характер. Хотя там встречаются совершенно неравнозначные по своему художественному уровню произведения.

 И последнее - вы все время пытаетесь перевести разговор на политику. Для этого есть другие площадки, другие произведения. Или личные сообщения, наконец. Пишите туда. Здесь наш с вами диалог окончен.

Андрей, да, про "Слово о полку Игореве" я не упомянула - потому что  к  прогнозированию  и фантастике оно отношения не имеет)) А вот Клиффорда Саймака я вам рекомендую - у него есть фантастическая повесть, основанная на знаменитом высказывании Иоганна Кристофа Фридриха фон Шиллера - Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens - Против глупости сама боги бороться бессильны. 

Рада, что вам нравится. Признаю, что герой и сюжет необычный, но во-первых, это фанфик, а во-вторых при чтении детектива нужно помнить, что всё не то, чем кажется на первый взгляд))

А вы дочитайте до конца, тогда поймёте, нарушает или нет В тегах указано "развитие героя"))

Можете пояснить - что значит "водянистый"? 

Спасибо  

 ИХ окружают))

Ну, это же фанфик. Я старалась сохранить авторский стиль после прочтения 9 книг и 9 новелл этой писательницы, из которых я лично перевела с английского 3 повести и 2,5 романа)) И мне хотелось передать историческую обстановку и переживания героев.

Попутного ветра 

Ксения, некоторые у Пушкина пропаганду ЛГБТ нашли - "по усам текло, а в рот не попало" или

"Родила царица в ночь Не то сына, не то дочь, Не мышонка, не лягушку, А неведому зверюшку"  

Это не закон, а люди дурные. 

Не соглашусь с вами. Речь идет не о запрете какого-то организованного движения (слава богу, что у нас его нет), а о запрете пропаганды смены пола, однополых браков, отказа от деторождения и пр. - того, что на западе называют "культурой пробуждения." Как сказал один политик: сначала они (нетрадиционщики) кричат: - не лезьте в нашу постель, - потом вытаскивают эту постель на улицу, а потом тащат в неё всех подряд. Все это гейство лишь на 5% имеет под собой биологическую основу, остальные 95% - социальные. 

Понятие пропаганда размыто и растерто

Нет, существует четкое и понятное определение.

Ксения, все зависит от того, кому и как они скажут)) Я лично не понимаю, зачем выставлять напоказ свою личную жизнь)) Это какой-то нравственный эксгибиционизм)) Про опрос - это не ко мне, а к тем, кто его придумал. Про разводы - вы считаете, что однополые пары не расходятся?  Про традиционные ценности  можно найти в интернете. Очень интересны высказывания Маргариты Симонян по этому поводу. Жаль, что наши с вами  мнения не совпадают.

Лариса, ну отвечать или не отвечать на чьи-то вопросы - это личное дело каждого. И осуждать за отсутствие детей - тоже. Про "часики тикают" я лично впервые слышу. Я ориентируюсь на традиции русского народа - те, которым уже не одно столетие. Ничего нового в нашей стране в этом плане не придумали. Брак - это союз мужчины и женщины. Семья - это разнополые муж, жена и их дети. И другие родственники - бабушки и дедушки.  Не хотят люди в браке иметь детей - это их личное дело. Тут ничего не запрещено. Просто не надо внушать свои желания окружающим и орать на весь мир о том, как здорово жить без спиногрызов. Или спать с человеком одного с тобой пола. Вот это я называю пропагандой. Насчет ядерной политики - не думаю, что она имеет отношение к моей книге.  

Ё-моё, 83 слова в одном предложении! А я-то считала, что у меня очень длинные фразы 

Ксения, извините, случайно оговорилась))

Артём, так ведь по крайней мере 50% романов написано о попаданцах, которые оказываются в нашем прошлом и начинают его изменять)) В этом романе вовсе не "наш мир", как вы пишете, поскольку в нашем мире нет магии)) Да, это альтернативная реальность (или параллельный мир) - и одновременно фэнтэзи, потому что признаком жанра фэнтэзи является наличие магии и всяких сверхъестественных штучек. Автор никого не вводил в заблуждение. Мне понравилась 1 книга, несмотря на некоторые недочеты. Другие книги я читать не стала, потому что принципиально читаю только бесплатные произведения. 

Почему не в тренде? Здесь столько авторов о них пишут - не меньше 100)) И вы в том числе 

А Сварог вовсе не Марти Стю.  Стю - это архетип очень молодого героя, причем аборигена, а Стас попал на Талар в своем собственном физическом теле в 30-м возрасте. 

Нет, до конца ещё далеко)) В первой части 30 глав, во второй - столько же. Третья пишется.

И между ними нет чёткой границы. 

Для меня - есть. "Словосочетания «высокая (или строгая) литература», «литературный верх» не обладают полнотой смысловой определенности. Вместе с тем они служат логическому выделению из всей «литературной массы» (включающей в себя и конъюнктурные спекуляции, и графоманию, и, по выражению американского ученого, «пакостную литературу», какова порнография) той ее части, которая достойна уважительного внимания и, главное, верна своему культурно-художественному призванию. Некий «пик» этой литературы («высокой») составляет классика–та часть художественной словесности, которая интересна и авторитетна для ряда поколений и составляет «золотой фонд» литературы." (Хализеев В.Е. Теория литературы")

А кроме них есть ещё и беллетристика.

Высокость лит-ры определяет не жюри. Для меня - это те произведения, которые читают и перечитывают столетиями после смерти автора, которые поднимают вечные философские вопросы о смысле жизни, значимости тех или иных событий, духовных ценностях и т.д. И на мой взгляд, возможен переход из одной ниши в другую, но это случается при переоценке книги другим поколением читателей и не при жизни автора. 

Толстой и Достоевский никуда не перейдут, а вот Булгакова перетащили - я Мастера и Маргариту люблю, но это точно не высокая литература. Толкина англичане себе в классику записали, в университетах проходят. Смешно. Скотт и Стивенсон - это беллетристика. Даже Ефремов на классику не тянет, а боярку и прочие назад в СССП я не читала. Я люблю массовую литературу - но только известных писателей.

То, что я писала в посте - это почти всё цитаты. Про массового читателя - тоже. Источник указан.

Массовую литературу   Классику читала давно - Жуковский, Достоевский, Толстой Алексей(Лев не пошёл)) Бальзак, Мериме, Цвейг,  Манн, Фейхтвангер, Голсуорси, Шекспир, Бёрнс, Шоу, Моэм - мало. Диккенса и Мопассана не люблю. У меня бабушка была библиотекарем)) А любимые - на моей странице.

Ага, разрываешься между желанием написать, что хочется, и мыслями о том, как это воспримут  другие 

Рада знакомству. Фантастику люблю.

Конечно, нельзя. Ксения, помните того субъекта, кто кричал, что можно докатиться до восхваления Акунина и прочего непотребства? Вдруг он такой не один  

Толкина я не смогла читать. Скучно до безумия. Где-то читала, что он старался возвёсти английский фольклор на уровень классической литературы. Не удивительно, что англичане его восхваляют. Не удивлюсь, что и Мартина с Кингом тоже станут изучать в школе. Скотт такой же фантазёр, как и Шекспир.  Про презентизм и авторское видение обязательно напишу - только чуть позже.

Тут упоминали какое-то жюри... о чём речь? Я писала о литературе вообще. Некоторые произведения этого жанра могут быть очень популярны - намного популярнее классики. Есть рейтинги, по которым определяют 10/100/1000 самых известных и читаемых книг. И не последнюю роль здесь играют издатели и пиар. Люди непроизвольно доверяют рекламе. Но время все расставит на свои места.

Всё зависит от того, когда выйдет 10-я книга канона. Но начало уже есть))

А я никаким не доверяю)) Особенно  отзывам, которые печатают на выходящей у нас зарубежной литературе. Кто будет критиковать книгу и лишать автора и издательство доходов? 

Ксения, у нас давно нет партии, на которую можно ориентироваться. Но я надеюсь, что отношение к иноагентам у нас не изменится по крайней мере до конца моей жизни))

Анна, я давний поклонник ваших историй о капитане Бладе)) 

Про наличие здесь не масслита не могу судить - пока ничего иного мне не попадалось. 

Наравне с Толкином пионерами в жанре фэнтэзи были Берроуз и Джек Лондон. И Бальзак с его Шагреневой кожей. Просто Толкин написал больше. Я не поклонник библейской тематики. Кинг и Мартин - великие мастера той самой паралитературы. Их психологическим приёмом можно позавидовать. Скотта  читала в детстве наравне с Купером и Дюма. А недавно прочла его романтические поэмы. Историю Шотландии и её фольклор я знаю отлично, потому что читала Дугласа, Кемпбелла, Гранта Стюарта и даже Оссиана. Что касается истории Англии - жалею, что знаю её даже слишком хорошо.  На вкус и цвет товарищей нет.  

Я придерживаюсь противоположного мнения. Думаю, что дискутировать на эту тему нет смысла - каждый останется при своём))

Эх, жаль Юг не победил 

Интересная тема. Конечно, никому не хочется читать о себе критику. Но если автор адекватен, он должен будет учесть свои промахи в следующем произведении. Или исправить это. И что тогда помешает рецензенту написать другой отзыв? Ясно, что негативный отзыв помешает продажам, но лично мне надоело читать чушь - нет, речь не о здешних авторах, а об иностранных, тех, чьи поклонники готовы в клочки тебя разорвать за любое критическое замечание в адрес кумира.

Нет, не люблю. Но победа севера не решила проблему расовой дискриминации и не отменила геноцид индейцев.

Спасибо за ссылку на роман)) Жаль, что платный, а то бы почитала)) 

А говорите, что не пишете рецензии  

Ксения, просто я стараюсь опираться на подлинные факты истории и быта того периода, о котором пишу. Канон страдает презентизмом и отсутствием достоверности, и я постаралось исправить эти недостатки. Пришлось полазить по источником. Мне бы очень хотелось написать что-то подобное о руссом герое, но Пикуль, Мережковский, Лажечников и даже Гейнце меня вполне устраивают))

Спасибо))

Прочла и почему-то вспомнила, как в СССР экранизировали иностранных писателей. Например, "Сердца трех" Джека Лондона. Или "Тайны Ниро Вульфа" Р. Стаута. Или "Фаворита" Дика Френсиса, "Смерть под парусом" Ч. Сноу. Или "Конец вечности" Азимова. Или "Зверобоя" Купера. Близко к тексту - но... без слёз не взглянешь. Вроде и актёры хорошие, но... ничего общего с реальным миром той страны, где происходит действие. Как и снятые иностранцами "Война и мир", "Анна Каренина", "Евгений Онегин" и прочие экранизации отечественных писателей. На мой взгляд, "правильно" и достоверно снять или написать историю о событиях, которые происходят в чужой стране, сделав героем человека с чуждым нашему менталитетом, очень и очень сложно. А может, я просто не люблю американцев  

Ну если речь об американцах разных рас, то да. Хотя тема рабства и проблемы негров США кажутся мне высосанными из пальца. Очень бесят те, кто хотят, чтобы перед ними каялись за 200 лет рабства. У меня (как и у подавляющего большинства жителей Русского государства/Российской империи) 20 поколений предков были рабами - крепостными. Кто передо мной должен за это каяться? А сколько нам ущерба нанесли татаро-монголы? С кого мне за это спрашивать - у современных татар/монголов? Это просто дикость.

Дело не в хорошей/плохой экранизации. А в разнице менталитетов и представлений о жизни и культуре других наций. Иностранцы так же плохо экранизируют нас, как мы их. Сравните наши экранизации Войны и Мира или Анны Карениной (их уж никак плохими не назовёшь) с британскими или голливудскими. Я помню роман "Парк Горького", написанный Мартином К. Смитом, действие которого происходит в СССР. Чушь полная - дурацкие имена, драное пальтишко героини, нелепые описания быта, Москвы и её улиц. Думаю, что таким же нелепым будет казаться американцам (или кому-то ещё) роман, написанный русским об ИХ стране (или эпизоде их истории). Если, конечно, автор не жил в Америке много лет))