Марина Зубкова

прямо русский декамерон какой-то)) Но я точно этого не читала - дело было очень давно, такие произведения в библиотеках не держали, а интернета ещё не существовало))

В те времена даже проехать в трамвае без билета было стыдно))

Это актер, который играет лорда Джона в сериале, снятого по книге, по которой я писала свой фф.

Не знаю, как насчет университетов, но из городских библиотек тырили редко, потому что санкции были серьёзные, вообще могли запретить пользование. В те времена, когда книга дефицитом почище хрусталя или ковра, это было жёстко. А сейчас творится просто ужас - точнее, сотворили лет 10 назад - все книги старых изданий (до 2000 или даже позже) просто выкинули. До сих пор жалею, что не смогла забрать "Так говорил Заратустра" Ницше - просто рук не хватило тащить((

Давайте отделим зёрна от плевел. Ваш изначальный вопрос был: 

Вы так строго настроены против употребления мата — а вот описание порнографических сцен Вас совершенно не смущает?

Порнографию я не читаю. По крайней мере то, что я считаю порнографией. На всякий случай предупреждаю, что объяснять, что по моему мнению является порнографией, я в данном случае не буду - только в ЛС. 

 Но к чему тогда ссылаться на утверждение о невозможности описания эротической сцены без подобных слов? Если уж начать разбираться, то как раз с их использованием эротическую сцену описать не получится. Просто потому, что их наличие превращает её в порнографическую.

О каких словах речь? Слова "соитие", "пах", "член" и "пенис" на мой взгляд не матерные, и не превращают эротическую сцену в порнографию. Слово "пах" я прочла в какой-то книжке в детстве, и спросила у бабушки, что это такое. Она рассердилась и ничего не ответила, зато мама объяснила, что это. Для бабушки это выражение было непристойным. Я писала об эвфемизмах, которыми некоторые пользуются для замены "непристойных" (это слово взято в кавычки, и его вполне можно заменить на "откровенных") сцен. 

.. если вы описываете эротическую сцену или бой..

Под "Вы" в данном случае я имела в виду авторов, которые издаются на бумаге - и при нашей "чопорной цензуре" трудно заподозрить наших издателей в распространении порнухи. А вот откровенно мерзкую сцену без единого эвфемизма  я прочла в эк своего любимого автора, который сильно упал в моих глазах. Если найду - то могу процитировать. Про бой я написала потому, что не читаю и не пишу про стройки, НИИ и прочее. Просто не знаю таких примеров)) 

Так что табуировано было не «введение мата в разговорный лексикон», а именно употребление этих слов и их производных вне зависимости от контекста.

Я не поняла - то вы говорите, что в в дамской компании можно было рассказать неприличный анекдот с матерком, то их нельзя было употреблять. Да, нельзя, неприлично, даже среди студентов -только 40 лет назад. Ругались, обзывались - но в обычной речи, как сейчас, не употребляли.

Вот в былые времена, в самой что ни на есть матерщильной компании выразиться, уронив себе на ногу горячую сковородку посчиталось бы — при наличии в пределах слышимости граждан противоположного пола — верхом невоспитанности. А Вы, похоже, подобное вполне допускаете.

Во-первых, Вы явно не заметили в моём посте вот эту фразу:

 Так что я противник употребления матерных слов как в быту, так и в литературном произведении, и предпочитаю заменять их эвфемизмами.  

 Во-вторых, вы почему-то путаете "былые времена" с современностью. 

В-третьих, я ненавижу, когда СЕЙЧАС употребляют матерные слова в обычной речи, заменяя ими любые слова и междометия - ведь именно об этом я писала. Вы клоните к тому, что если я могу выругаться в одиночестве (употребляя выражение "твою мать") или в экстремальной ситуации обругать кого-то, кто меня очень сильно оскорбил - то я - невоспитанный человек? 

Ну, как знаете))  Я не ханжа.

А можно то же самое, только на нормальном русском? Ну а если серьёзно, то выходит, чтобы угодить читателю, который хочет ОТДЫХАТЬ, нужно вместе с книжкой продавать ему попкорн, пивасик, чаёк, зонтик от солнца и все такое прочее. Или сделать из книжки мангу или сериал(теле), чтобы охватить как можно большую аудиторию. И тогда становится ясно, что тот, кто хочет как можно больше заработать на своем писательстве, должен забыть о собственных мыслях, идеях и вкусах и просто клепать развлекаловку для среднестатистического обывателя.

А как читатель я скажу, почему бумажная книга мне нравится больше, чем платная здешняя: потому, что бумажную в магазине можно открыть на любой странице, а не только на первом томе/главе и прочитать любой её фрагмент. А не покупать кота в мешке, которого растянули на 10 томов ради коммерции.  Вот как-то так.

Вот как начинается стекло - так идёт отвал.

А вот тут я бы поспорила. Знаю одну американскую  писательницу, жутко популярную и у себя, и у нас, у которой полно "стекла" (2 её гг и их дочь были изнасилованы, остальные регулярно получают по щщам, страдают, теряют любимых и пр.), но именно СОЧУВСТВИЕ и СОПЕРЕЖИВАНИЕ гг привязывает к ним читателей. Тех самых, которым уже давно за сороковник, потому что 1 книга этой саги вышла в 1992 году. 

Про популярность - в 19 в. Кукольник был популярнее Пушкина, а Ключевский шел вровень с Достоевским. 

Нет, на самом деле выходит совсем не так 

Ну, если подходить с философской точки зрения, то каждый воспринимает любое событие/мысль собеседника по-своему, и реакция бывает не совсем та, что ожидал автор. Ничьей вины в этом нет, просто менталитет у всех разный. 

Но их не так много

Я недавно на АТ, но на мой взгляд, таких авторов очень много. И пишут они в большинстве многотомники. Никто из них мне глаза не мозолит и, возможно, они пишут даже интересно, и некоторые их первые бесплатные серии мне нравились. А потом они решили продавать свои новые книги, которые оказались хуже первых. Нет, денег мне не жалко, но я лучше куплю в магазине бумажную книгу в 1000 страниц за 900 р, в которой будет законченная история, чем кота в мешке в виде N-ого числа 100-страничных книг по 120 р. за каждую.

А почему, собственно, я не могу высказать свое мнение?  И разве все, что написано в посте, относится только к мужским романам? А разве их женщины не читают? И не пишут свои романы?  А при чем тут тогда Брэдбери, раз вы говорите про массовость только на АТ? 

Ну, не думаю, что о разном. Мне кажется, что отвал происходит не от стекла/жести как такового, а от формы его подачи. Если эта жесть является самоцелью и служит для самовыражения накопившихся у автора эмоций, то читатель может это отринуть и отвалить. Зачем ему чужой негатив? (ну, кроме тех, кто эти позывы разделяет)) А если автор достаточно опытен, чтобы манипулировать эмоциями читателя, то он будет держать его на коротком поводке, и отвала не будет. Хотя мужчинам ближе действие, а не психология. 

Ибо "мы на роли героев выбирали себя"))

Ну, запечатывают обычно либо супердорогие в 1 экземпляре, либо суперпопулярные новинки. В основном книг несколько, и всегда есть открытый экземпляр. Как туфли, которые меряют, прежде чем купить)) В следующий раз, когда буду в книжном, посмотрю, много ли там запечатанных российских авторов.

У нас с коллегами есть небольшой кружок, в котором мы подробно разбираем каждый случай провала. Так что я знаю, о чём говорю. 

Хорошо - и очень интересно. Очевидно, критерием провала служит к-во читателей или покупок книг? Мне трудно судить о таком, потому что меня интересует прежде всего мнение читателя о моем герое - даже если книгу прочтёт всего 1 человек)) 

А с кого вы лепите своего гг? С лучшего друга/врага,  с реальной исторической личности или героя чужого произведения? нет, я имею в виду не фф или плагиат, а архетип или прообраз (д Артаньян, Корвин, Пол Атрейдис, Гарри Поттер и т.д))

ни разу не видела ни в одной книге (по крайней мере в Москве, Питере или Ялте) книги с отметкой 18+

Порнуху у нас точно не продают((

Не, тэги мне ни к чему, я знаю, что люблю))

Буду иметь ввиду. Но мистику и платные книги не люблю 

Парфюмер и Молчание ягнят +18?? Симоньян как политика уважаю, но читать не буду. В Читай-город пойду завтра обязательно - смотреть, что там запечатано +18))

Интересно. Но поведение героя в той или иной ситуации определяете вы. И дедушку Фрейда с его "оговоркам" никто не отменял)) Не знаю, будет ли миксованный герой непротиворечивой натурой, хотя слияние нескольких архетипов вполне могёт быть. 

Если герой будет делать то, что мне придёт в голову, что скажут читатели?

А разве ваш книжный герой -  живой, чтобы действовать независимо от вас? Кто придумывает сюжет, кто создает окружающий мир и препятствия на пути гг? Вы же не можете запустить его в небо, как воздушный шарик - лети, куда пожелаешь, нет? Вы же должны знать конец своей истории))

Каждый персонаж - это цельная, многогранная личность. ...Он будет противоречивой натурой. 

Ну мне кажется, что цельная личность и противоречивая натура несколько не сочетаются)) 

Не идеален - это да, у героя должны быть недостатки, иначе это будет Марти Стю. Любая литература должна быть качественной, верно. 

Вот ещё один отрывок с описанием смертной казни в 18 в. из романа "Братство клинка" Д. Гэблдон, которую наблюдал лорд Джон Грей, герой моего фанфика.

травмы мешают заниматься работой - то это инвалид.

Извините, но это ерунда.  Во-первых, не всей работой, а только той, где требуются большие физические нагрузки. Во-вторых, пенсионер - это не инвалид. Кроме того, большинство спортсменов в индивидуальных видах спорта имеют травмы. В спорте существуют ограничения по возрасту. Любой спортсмен, если только он не инвалид-колясочник,  возмутится вашим словам - они себя инвалидами не считают, даже не сомневайтесь 

Я стараюсь вжиться в персонажа, как актёр на сцене, чтобы понять, как персонаж поступит в той или иной ситуации. Прожить её за него, как он бы прожил, а не как я. 

Да, совершенно верно. Я тоже так делаю)) Но каким бы не был гениальным актер, он всегда узнаваем - хоть в Гамлете, хоть в Лехе Дедушкине)) Конечно, у каждого свой подход, но я считаю, что конец должен быть неожиданным только для читателя, а не для автора. Например, авторы всех детективов начинают писать свои истории с конца. Но с другой стороны, они пишут законченные истории, а не многотомники...

А что вы считаете лишним - и в каких главах? 

Вы говорили, что ваш герой - имба - это что-то вроде супермена, так? Я не читала и видимо не прочту ваши книги - после Игры Престолов интерес к магии исчез начисто. Но я хорошо различаю (хотя бы на примерах детективов) т.н. сюжетные и индивидуальные типы произведений. В одних главное - крутой сюжет, в других - история героя. Но, честно, говоря, не понимаю, как выдуманные персонажи могут жить "сами по себе". Я знаю серию романов, где 15 довольно значимых персонажей (не считая 30-40 второстепенны)  взаимодействуют между собой - и из 9-ти книг (в последней 155 глав и 1000 стандартных страниц) можно совершенно безболезненно выделить в отдельные историю приключения  каждого.  Фактически автор придумал 15 отдельных историй разного объема для каждого из этих героев. Там достаточно приключений, хотя в 9-й книге начинаются повторы ситуаций. Повторяю, это без второстепенных персов, которые взаимодействуют с основным костяком. И никто из этих персонажей не бегает сам по себе, потому что они - плод воображения автора)) Ну, и говорят по-разному, конечно, это же аксиома. ))

Чудесно)) Это роспись по шёлку?

А в вашем воображении герои сами что-то делают, или вы для каждого карту-схему строите 

Ну, я даже плана главы не составляю)) Хотя точно знаю, куда герой пойдет и для чего) и всегда знаю, чем дело окончится ) А как конкретно будут развиваться события, придумываю по ходу дела, исходя из обстоятельств и логики действия) и для второстепенных персонажей тоже придумываю свои истории - почему они действуют так, а не иначе.

Если он одним плевком рушит горы, и у него просто нет достойных противников, то как конфликты строить?

Да, задачка)) Это точно не мое. Люблю что-то более реалистичное ))

Я не про мир) а про людей. Может, кому-то нравятся боги и супермены/суперженщины, вкусы у всех разные)) Я больше люблю научную фантастику, а не мистику)) Конечно, мечтать приятно, только не приятно сознавать, что эти мечты так никогда и не осуществятся))

артист Шаляпин покончил с собой, коллега сбросилась с моста, писатель Сергей Сакин найдён замерзшим в лесу и, может быть, пьяным.

Набор ничего не значащих (или, скорее, нереальны) имен. Если автор - врач, то он не имеет права раскрывать имена своих пациентов. Не переживайте, нет никакой гарантии, что описанные им случаи - реальные, а не выдуманные для пиара книги - просто серьёзное научное исследование никто печатать таким тиражом не станут - его никто не купит. Обычная реклама.

С того момента, как я читала детективы Эдогавы Рампо и фантастику Абэ Кобо, прошло очень много времени. Однако современную литературу китайско-корейских-японских авторов я не читаю. 

Поттера читала только из-за дочки, чтобы было, что обсудить. Помню, что видела эту Таню - и посмеялась над предприимчивостью автора))

Ох, все собираюсь прочесть ваших Моммов, уже есть мысли по поводу этого названия, но вот за праздничной суетой все недосуг... С новым годом))

Моя не читала)) Ей нравились ужастики (была такая серия), детская манга, а до этого - Молли Мун (до сих пор книжки хранятся)) Не помню, что было раньше - фильмы или книги, но с тех пор она каждый новый год смотрит всего ГП. Увы. 

Юрий, относительно филологов и литературоведов ничего сказать не могу, не знаю таких)) Но перед Новым годом смотрела передачу "Здравствуйте, товарищи" на Звезде - там в числе прочего они назвали кучу новых слов, которые особенно часто использовали в прошедшем году  И я со своим знанием английского не могла их понять и запомнить - но особенно не поняла, за каким лешим нам их употреблять. По сравнению с ними рандомный и коллаборация - это цветочки. Заваливают язык мусором - караул((

Нет, не проскочило( Наоборот, когда я стала возражать по поводу такого деления, меня обругали и сказали, что я ничего не смыслю в терминологии. Пришлось поискать аргументов в свою пользу. 

Мирела, пусть авторы пишут бесконечные продолжения - это их дело. Сейчас это выгодно - разбивать историю на мелкие части и растягивать её на 10 томов, когда можно уложиться в один. Я это не осуждаю, хотя не одобряю. Думаю, этот прием действительно заимствован из кинематографа - вспомним Сант-Барбару, Тропиканку, Великолепный Век, Сверхъестественное, Вавилон-5, Звездные врата и пр. Но серию в телефильме мы смотрим макс. 1 час, а книжку в 100 страниц за час не прочтёшь. А когда таких 10 книжек, то не только читатель, но и автор забывает, что он писал сначала - это точно, я встречала такое не у самиздата. Мне кажется, сами авторы подсаживаются на свои произведения, как зависимые - на вредные привычки.

Человек убегает от проблем своей реальной жизни. Значит авторам уютно в своих книгах.

Вы сказали то, что я не решалась)) У меня сложилось впечатление, что сейчас большинство пишет именно фэнтези, а не научную фантастику, как во времена СССР. Сказывается изменение в идеологии - атеисты не верили в колдовство или магию. Едва ли не единственным произведением тогда был Понедельник Стругацких - и то там был НИИ Чародейства, а не школа магов, как в ГП. Фэнтэзи - это же сказка для взрослых, несмотря на все те ужасы, которые некоторые авторы туда впихивают.

Вот и получается, что люди создают вымышленные миры, где живут в иллюзиях. Собственно, любое художественное произведение - это иллюзия. Только фэнтези - это иллюзия в квадрате))

 Великолепный век к финалу стал довольно интересным фильмом

Ой, смотрела его одним глазом - растянуто ужасно. А когда сменили актрису, то я вообще бросила смотреть. 

Я беседовала с тем, кто эту статью опубликовал. Речь шла о том, что нельзя рецензировать ни один из томов автора, пока история не закончена.

Да, вкусы у всех разные. Я тоже считаю, что литература(любая) должна воспитывать в людях веру в добро и справедливость,  а не только развлекать. 

Мне кажется, если "сериал" за 20 лет не приспособили к книгам, то оно к ним действительно не применимо. Сериал - это то, что смотрят, а не читают. 

Представьте себе альтернативную версию нашей Солнечной системы, где на Марсе существуют древние цивилизации, Венера скрывает под плотной атмосферой джунгли с удивительными формами жизни, а на Луне располагаются таинственные подземные города.

Про подземные города на Луне читала в детстве - Незнайка на Луне)) Про Марс - тоже было - Фаэты Беляева и какой-то другой автор писал о том, что 70 млн. лет назад на Марсе существовала цивилизация, и марсиане даже прилетали на Землю - сражались с динозаврами и пр.  А в "Лунной радуге" Павлова люди будущего освоили Меркурий.

Зачем представлять себе альтернативную версию Сс - можно написать о далеком будущем, где люди освоили все её планеты.

Да, наверное. Но тут можно только опираться на примеры. Война и Мир, Монте-Кристо, Угрюм-река - 2 тома, 

5 томов Чаковский – Блокада

4 тома Крестовский – «Петербургские трущобы. Книга о сытых и голодных»

3 тома «Властелин колец»

Московская сага - трилогия и т.д.

А жанр, наверное, уже давно определили. Хотя сейчас чистого фэнтези, лр или детектива уже не найти))

Я тоже про современных. Только современные больше любят фэнтези, а не сайнс фикшен. Его труднее писать.

На мой взгляд, можно)

Я тоже так считаю. Но тот автор был другого мнения. 

А почему нельзя опираться на классику? Она вечна)) Её будут переиздавать, изучать в школе и т.д. а 90% самиздата забудут)) Но давайте о современном (как бы)) Чужестранка Д.Гэблдон - историческое фэнтези, 1-я книга вышла в 1992, 9 -я - в 2023, сейчас автор пишет 10-ю, скорее всего, последнюю. Outlander is a series of historical fantasy novels by American writer Diana Gabaldon. – «Чужестранка» – серия исторических фантастических романов американской писательницы Дианы Гэблдон.

В сентябре этого года я дочитала последнюю книгу Бушкова "Наш грустный массаракш"(25-ю или 27-ю) из серии СВАРОГ. Первая у нас есть в бумажном виде - 2002 г. И эта серия не закончена - издательство разорвало с ним контракт, потому что он охамел и исписался, повторял куски текста от книге к книге, нагло растягивал действие на 2 тома, хотя все можно было уместить в один. Но мне бы все равно хотелось узнать конец истории. 

Что касается жанров - посмотрю у Хазлиева. Условная классификация детектива у меня есть - но тоже старенькая, от Ван Дайна и Чандлера)) 

 У Дюма в "Графе", кажется, вообще нет разбивки, его журнал печатал, там тома без надобности.

так почти все зарубежные авторы 19 - начала 20 в. печатались сначала в журналах - от Диккенса и Бальзака до Кристи и Толкина. В монте-Кристо 6 частей - 3 в 1 томе и 3 в другом. 

Переводы эксмо Чужестранки шлите нафиг. Там много ошибок и банальных сокращений. Книг 9: 1) Вышивка крестиком(Чужестранка) 2) Стрекоза в янтаре 3) Путешественница 4) Барабаны осени 5)Огненный крест 6) Дыхание снега и пепла  7)Эхо в костях 8) Написано кровью 9) Скажите пчелам.  Каждая последующая книга по объёму больше предыдущей. 

Забыли про Роулинг - у неё 7 книг. 

только что писала про Бушкова:

В сентябре этого года я дочитала последнюю книгу Бушкова "Наш грустный массаракш"(25-ю или 27-ю) из серии СВАРОГ. Первая у нас есть в бумажном виде - 2002 г. И эта серия не закончена - издательство разорвало с ним контракт, потому что он охамел и исписался, повторял куски текста от книге к книге, нагло растягивал действие на 2 тома, хотя все можно было уместить в один. Но мне бы все равно хотелось узнать конец истории. 

Шел Сварог дремучим лесом

За Бушковским интересом,

Далеко пришлось идти -

Потерялся по пути

Нет, не вышел. Почитайте, что пишет Пузий 

Во-вторых, каждая часть сериала имеет отдельную идею, целиком изложенную в пределах этой части и не требующую для своего понимания чтения других текстов сериала. 

Как мы можем в таком случае понять, кто такие герои и что движет ими? В телесериале (раз уж вы о нем заговорили) каждая серия является продолжением предыдущей и имеет с ними неразрывную связь. А у Бушкова, если вы прочтете, к примеру только Вертикальную воду или Алый снег, то черта с два поймёте, о чем там речь. А цикл Корона - это отдельный трёхтомник. Не зря г-н Пузий привел в пример цикл о ШХ и Пуаро с мисс Марпл - эти повести действительно представляют из себя законченные  произведения и связаны с остальными из той же серии только главными героями. Так же пузий отрицает наличие в своем "сериале" сверхзадачи или сверхидеи - а в любом многотомнике она есть.