Заходил(-a)
А ничего, что страна выдуманная? И не Россия притом явно. Рубли там такая же иностранная валюта, как и доллар. А выдумывать свою... всё ж там с намёком на существующую.
И вообще, критика очень странная. Такое впечатление, что все обсуждают отклонение от собственных ожиданий, а не саму книгу. Её же не раз перепишут, подкорректируют, первая ж вещь.
Я вот склоняюсь с онкологией, что причина именно в рассогласовании. Негативные эмоции, стрессы. Если тут вирусы находят щель, ведь иммунитет ослабевает, то это сопутствующая причина, основное отсутствие гармонии. Если что, я по личному опыту. Моя личная онкология возникла от потери смысла жизни в условиях слома всего, во что раньше верил.
Ага. А особенно много таких диалогов как у Стругацких...
В принципе, если дожить в неблагоприятной среде до определённого возраста, то риск онкологии близится к 100 %. Это как статистика про огурцы. Все потреблявшие огурцы в возрасте около 100 лет умерли. Где-то так...
Ха! Вы подключены к инфополю Земли как генератор идей. И не тушуйтесь - идеи не являются объектами авторского права. Плагиат, это когда цитату стыдливо выдают за собственное творчество. Но именно цитату - то есть большой кусок текста буква в букву.
Сегодня пишут не для того, чтобы нести свет в массы, а чтобы заработать бабки. А конкуренция большая, ибо интернет не бумага, стерпит ещё больше и на каждую гадость найдётся свой читатель. Или не найдётся...
Есть любители, им в любой фантастике и фэнтези подавай бои и бойни. Ничего другое не интересует. А меня в детстве поразил роман Савченко "Открытие себя". Мне крайне интересно читать о саморазвитии.
Уверен - понимают больше. Просто скромничают.
А я бы рискнул... Есть немного практики в вычитке и консультациях. Сам я быстро загораюсь и быстро потухаю, но как ведомый в тандеме, надеюсь, справлюсь.
К сожалению читать это не смог. Идея, изложенная в аннотации, привлекательна. Однако автор не справился с реализацией. ГГ не тянет ни на учёного-гения, ни на аристократа. А автор имеет скудный лексикон. И как это всё поправить, даже не представляю.
Прочитал на Самлибе. Здесь платно, поэтому не смог оценить насколько помогла корректура. Первичный текст жутко безграмотный. Что удивительно на фоне годной эрудиции и наличия мозгов у автора.
Проблема грамотности не в грамматических ошибках, а в стилистике. Отсутствуют нужные слова-связки, много употреблено слов не соответствующих контексту. Хотя в общем, повторюсь, чувствуется, что писал человек образованный и неглупый. С жизненным опытом.
Итоговая оценка - годно. Но только, если доработать.
ПыСы. Тут критикуют сюжет и падающие рояли... Вот честно, я за свою жизнь начитался серьёзной литературы. Сейчас хочется читать увлекательную, без морального напряга и нравоучений. Не надо в меня сеять доброе, разумное и вечное. И поздно и посеяно уже всё, что можно было. И надоели тексты, где ГГ постоянно волей автора макают в дерьмо. Так что кому нужны превозмогания до идиотизма, они явно не ту книгу читают.
Мне кажется корень проблемы в терминологии. Сумасшедший звучит круто. И да - литература тут изрядно потопталась. А назови такого психом и уже уровень негатива к объекту поднимется. Сумасшедший подсознательно ассоциируется с юродивым, а к юродивым традиция относиться почти как к святым, пророкам.
Зависит от текста.
Если мне будет очень интересно и не потребуется исправлять КАЖДОЕ предложение, то можно и бесплатно.
Странная реакция. Здесь 90% авторов нуждаются не только в редактировании, но и в элементарной правке грамматики. Я не навязываюсь, моё дело предложить.
В подобном "плагиате" замазаны Гёте с Фаустом, Пушкин со многими сказками, Алексей Толстой с Золотым ключиком... Волков с Волщебником изумрудного города. Ах да, Шекспир. Хорошая же компания!
Между прочим, есть специальная организация, которая определяет эту норму. Профессиональные лингвисты, а не графоманы из интернета.
Есть такая женщина - Наталья Романова. У неё есть сайт, где она учит писать правильно, используя минимум правил. Есть у неё и бумажная книга с названием "Идеальная грамотность". Размещу выжимку из неё, которая снимет большинство ошибок. Да - правило 12 часов. Разместил пока для подписчиков.
Я не против сленга или интернета. Я всего лишь обозначил причины падения грамотности. В конце концов, это личное дело каждого - плыть по течению или попытаться сопротивляться.
Выделил. Смысл от этого сильно изменился?
Я лично полностью согласен с выделенным и не сказал бы лучше. Я всего лишь следую советам Оккама - не умножаю сущности.
Это софистика.
Я имею в виду И, а вы ИЛИ.
Лично я текст с ашипками воспринимаю как стёб со всеми вытекающими.
А я как порчу "внутреннего компаса".
А может, дело в самих текстах? Ну не смог автор внятно изложить свои мысли, или их просто нет. Чего сразу несчастных детишек упрекать?
А я не сразу. Но, кстати, мало кто сегодня умеет внятно изложить свои мысли. Даже те, у кого они есть.
Для меня эта связь неочевидна. Эдак под раздачу ещё и аудиокниги попадут.
Не попадут. Для аудиалов нормальное "чтение". А вот я визуал, на слух плохо воспринимаю, отвлекаюсь постоянно.
Если под полезной информацией понимать что-то утилитарное, то большинство текстов, выложенных на АТ, не имеют смысла.
Они должны развлекать. Это их основное предназначение. Некоторые могут обогатить новыми знаниями. Вот в этом и заковыка, что очень некоторые.
С кем поведёшься - от того и наберёшься. С другой стороны, многие люди владеют нецензурной лексикой, но как-то стараются использовать её только в нужное время и в нужном месте. Тоже в чём-то
правила языка.
Это другое. Иногда мат уместен и в литературе. Но, естественно, разговаривать на нём - дурной тон. Точно так же дурной тон писать с "ашипками", если можешь грамотно. К тому же, в современных браузерах есть проверка грамматики.
Я не люблю споры ради споров.
Объясню, если вы вдруг и правда хотите докопаться до истины.
Книги всё чаще заменяются другими развлечениями: просмотром всевозможных телешоу, сериалов, компьютерными играми и прочим.
Здесь я имел в виду, что чтение заменяется просмотром картинок. Информация в мозг в этом случае поступает в виде образов. При чтении информация поступает в мозг в виде слов и мозг далее сам преобразует слова в образы. Это определённая работа. При которой тренируется интеллект, улучшается память, расширяется словарная база, растут ассоциативные связи.
А любые сведения можно отыскать в Интернете.
Здесь имелось в виду, что в интернете многое подаётся в виде выжимки. И это в лучшем случае. В худшем даётся субъективное мнение. Но в любом случае этап осмысления и анализа полученной информации пропускается. Человек воспринимает информацию не критически.
Это грозит не только всеобщей безграмотностью, но и снижением интеллектуального уровня, ухудшением творческого мышления.
Здесь имеется в виду, что не осмысленная критически информация может быть ложной. Человек не становится образованнее, он получает ещё один набор заблуждений. Кроме того, выжимка не даёт мозгу поработать самому. Многие детали пропускаются и выпадают из поля зрения. В результате люди верят во всякую псевдонаучную чушь. И мозги работают вхолостую. Это как питаться кашкой вместо того, чтобы есть твёрдую пищу. Зубы портятся. А мозг ведь как мышца - если не тренировать, атрофируется.
Может я и не прав, но предложил бы мысли всех персонажей оформлять в кавычки. И тогда уж все их предварять тире. На мой взгляд так логичнее.
Если это диалог, то в кавычки весь диалог.
А можно кусочек диалога? Чтоб нагляднее.
Из современных Зюскинд.
Тоже вариант. Я бы только добавил ещё:
- Привет, - сказала шиза в моей голове.
Что б уж совсем сомнений не осталось.
В таком виде совершенно не понятно кто что говорит.
Если герой шутит изредка и по ситуации, то всё нормально. Но если шутит ВСЁ ВРЕМЯ, то это уже не смешно. Если ещё и неудачно, то отторжение не за горами.
По правилам речь разных персонажей должна быть каждая с новой строки. Внутренняя речь в кавычках. Вот раскопал:
Розенталь: Независимо от места, занимаемого по отношению к авторским словам, кавычками выделяется, как правило, внутренняя речь, невысказанные мысли, например: Смотрю вслед ему и думаю: «Зачем живут такие люди?» (Горький); «Что-то в ней есть жалкое все-таки», – подумал он (Чехов).
Я думаю, в результате вы хотите, чтобы читатель однозначно понял, кто где говорит и вслух или в мыслях. Вот от этого и надо плясать. Отложите пока этот вопрос и пишите дальше, а завтра свежим взглядом определите - понятно или нет написано.
Как-то моя знакомая студентка поехала по обмену в США. Причём это был какой-то странный обмен. С правом на работу. И вот устроились они с подругой на швейную фабрику. Полотенчики там шили. Взяли их в ОТК. И стали они работать...
Во-первых, их удивило, что ровно в 17:00 работницы вставали со своих мест и уходили. На каком бы этапе ни прервалась их работа. В итоге практически все полотенчики этого часа шли в брак. Во-вторых, когда склад готовой продукции опустел, их уволили. А вы говорите инициатива...
Правильное коммунистическое будущее довольно скучно будет нам смотреться. Все правильные и всё правильное. Никаких конфликтов. Никаких сильных чувств, а Ефремов всё-таки художественную книгу писал. Где семь конфликтов и развитие характера через преодоление...
Соратники и последователи строили разное. И вообще, у них задача тогда была спасти настоящее.
Вот так всегда...
Те кому мой комментарий был бы полезен (он всего лишь повод задуматься) его читать не стали. А тот кто и так всё прекрасно понимает, откликнулся и попытался хорошую идею затоптать на корню.
Я же не призываю отказаться от телевидения, интернета и компьютерных игр. Эти концепции просто замечательные. И людям обладающим волей, любознательностью и критическим мышлением они ничуточки не вредят. НО! Как всегда есть но.
Таких людей в любом социуме 5-10%. И я это не выдумал. Это (увы!) статистика (и социология и этология и прочие логии).
1. Итак вы правы. Малограмотных людей полно. После школы многие прекращают не только учиться, но и читать книги. В лучшем случае они читают журналы. Я и в советское время знал людей, у которых в доме не было книг и в библиотеку они не ходили. И были счастливы. А некоторым читать просто некогда. Да я сам, пока не написал тонны технических описаний, не проклял метролога, цепляющегося к запятым(!), а не к "деревянным шестерёнкам" (он в них не разбирался), был отнюдь не образцом грамотности. Правда это касалось, в основном, именно запятых.
В других странах ещё хлеще. В США, например, мои знакомые натыкались на людей окончивших школу, но умеющих только на счёте расписаться. Для них, знакомых, а не местных, это было забавно. Причём это были не негры, а вполне белые молодые люди. Которым колледж не сдался, а заставлять учиться их в обычной школе никто и не думал. Лишь бы оружие и наркотики в школу не приносили...
Да, вы всё правильно написали - есть "мусорная" часть всего. Но эволюция человечества подразумевает под собой, что сознательная/созидательная часть постепенно увеличивается, а не уменьшается. И если благодушно взирать на ситуацию, то умные люди вымрут как мамонты. Ведь вы же догадываетесь, что прилагать усилия для совершенствования трудно и энергетически затратно, а деградировать всегда легко, часто приятно, а иногда и весело.
С девушкой, вашей знакомой, проблема в том, что именно она читает. Много не значит качественно. У меня достаточно знакомых, окончивших литературный институт. То, что им приходилось читать, не идёт ни в какое сравнение со школой. И по объёму и по содержанию. И надо не просто прочитать, но и осмыслить. Оценить стиль, словарную базу, художественные приёмы. И написать реферат. )
Вывод
Не все йогурты одинаково полезны (с)
У меня кабельное телевидение. В нём нет каналов Культура и прочих полезных и образовательных. Не потому, что я не хочу их смотреть, а владельцы каналов показывать, а потому что это политика моего государства. Политика по оболваниванию электората.
90% компьютерных игр, это в той или иной мере войнушки. Как-то мне довелось помогать в написании диплома по психологии, посвящённого исследованию связи агрессии и компьютерных игр. Всё очень грустно. Это как с наркотиками - сильные станут сильнее, а слабые умрут. Думаю, мне не надо объяснять вам, что такое эскапизм. Игры и чтение/написание книг в жанрах фантастика/фэнтези - это оно.
Интернет. Двуликое божество. Великая помойка. Источник заблуждений... называть можно по-разному. А главное, цензура, которая в нём существует, неявная. Кажется, что там всё есть. Но это не так. И нет не только инструкций как собрать атомную бомбу или вырастить коноплю на подоконнике, но и замечательной книги Ганди, как поэтапно осуществить революцию с помощью непротивления насилию.
Если мы сами не приложим усилий, всё так и покатится вниз.
2. Вы правы, что мой пост частично состоит из фраз, выловленных из интернета. Вы правы, что вырезанные из контекста и состыкованные с самостоятельно написанными мной, они приобрели несколько иной смысл. Но в этом и была задача! С минимумом затрат получить максимальный эффект.
Но вы, сверкая интеллектом, вместо того, чтобы подумать над смыслом, бросились искать соответствия в интернете.
Что вам не понравилось в моём посте? Что я был концептуально краток? Что воспользовался готовыми заготовками (отвечающими полностью моим мыслям) или, что вообще это написал? Я лично не понял.
Я умею формулировать мысли. Но часто мне лень. Возраст, депрессия. Понимание тщетности усилий. Иногда произвожу вброс, вот таких вот компиляций. Что смешно - вы бьёте в основном форму, но так и не доказали мне, что я был не прав. Но, может, шашечки полезнее, чем ехать. Я подумаю над этим.
Сейчас вы мне в ответ привели кучу пафосных и, если честно, уже заевших на зубах высказываний про работу мозга в холостую и пр. Пока что я увидел, увы, что вы делаете ровно то же самое - повторяете чьё-то чужое мнение без его критического осмысления.
Категорически не согласен. Но, если вы такой специалист, не рассеите ли мои "заблуждения"? Какое моё высказывание является чужим без критического осмысления?
Я, может, не совсем компетентен, но я всю жизнь считал, что ядерное топливо твёрдое. Вот в ВИКИ залез - да, в таблеточках. Вы меня простите, но не думаю, что в будущем, кто-то решит, что лучше его сделать жидким. Зачем? Как?
Какой размер у смартбрассера, если он и фонарик и аптечка и датчик радиации. Да ещё и газоанализатор. ГГ его на тележке за собой возит?
И так вся первая глава. Какие-то мелочи, детали, но все вместе делают описание корабля нереальным. Я не про сложные знаки препинания и члены предложения. Я про техническую сторону.
Согласен. Я сам так фанфики по Наруто читаю (со справкой). Мне нравится, а оригинал смотреть вообще не тянет.
Ознакомился. Там написано, что такое есть. Не написаны размеры реактора и защиты. Но, наверное, это всё ерунда. Мне сама идея космического двигателя для дальних полётов на жидком топливе не нравится. Не пробовали считать, сколько его понадобится?
О смартбрассере... Вадим, я понял, о браслете уже речи нет. )
Если честно, начало вашего романа мне не понравилось. Возможно, это следствие рецензии, прочитанной раньше вашего текста. А возможно и нет.
И? Так там ещё кроме топлива на продукты "тяжёлая вода" пролилась? )
Рецензия "ответка". Месть, то есть. И поскольку это заметно, то неудачная.
Получается рядом.
Присоединяюсь.
По-разному. Одним советую вычитать. Другим ознакомится с толковым словарём. Третьих молча закрываю. Особо резко стараюсь не высказываться.
Но действительно ведь неудачная фраза.
Словосочетание "визжал воздух" корябает слух. Как гвоздём по стеклу. Особенно в комплекте со словом струился. Я прочёл вашу рецензию и у меня совет - никогда не критикуйте других за то, что и сами делаете.
Ну да, я вашу книгу не читал (ознакомился с бесплатным отрывком), но в вашей рецензии видно, что вы понимаете значение каждого употреблённого слова. В отличие от оппонента. Он чувствует русский язык хуже вас. Однако неудачные фразы у всех бывают. У вас они тоже есть. Проблема ведь не в наличии вообще, а в их количестве.
Что минусуют ерунда. Я уже привык. Я вообще мало кому своими комментариями нравлюсь.
О! Какой ужас-то...
С этим спорить не буду. Да и я вас в наличии перлов не упрекал.
Фанфик - это произведение, для полноценного восприятия которого нужно быть знакомым с первоисточником.
А насколько глубоко надо быть знакомым с первоисточником? Вот в жизни не поверю, что все здесь присутствующие читали Библию... Однако это никому не мешает наслаждаться М&М. А главное, понимать все смыслы. )
Так и с Гарри Поттером та же петрушка. )
Написал(-a) комментарий к произведению Доктор 1
Блин. Ну что за неверие в светлое будущее? Мало что ли кругом честных людей? На то она и фантастика, что идеал показывает. Мне, например, захотелось пожить в том городе. И дружить с героями.
Автору.
А в чём проблема с отсылкой к Гаррисону? Вообще не понял к чему народ прицепился.