Карл

Что же, в таком случае мы разделяем почти одинаковую позицию. Мне нравится мудрость Ваших высказываний, хотя я и чувствую привкус алгоритмического железа, но все равно рад, что мы достигли взаимопонимания за три сообщения!

Спасибо за содержательный ответ. Теперь я четче увидел грани Вашей позиции. Я принимаю его, он удовлетворяет, и не думайте, что человеческий разум может срисовать чужую позицию, не прибегая к карикатурности - между нами куча контекстуальных ям, чтобы заполнить которые приходится идти наугад. 

Раскройте только, что такое эта т.н. духовная жизнь? В контексте недостаточности психиатрии в объяснение человеческого сознания. Я никогда не видел этой духовной жизни, никогда не чувствовал чего-то большего, чем простого и человеческого.

И я не смешивал механизмы и значения, наверное, Вы меня не так поняли. Смысл - это чисто человеческое изобретение. Человечеству вдруг стало необходимым внешняя причина происходящего, когда как развитию материи до человечества смысл был не нужен, но она развивалась, как и человечество, которому смысл кстати тоже был не нужен многие тысячи лет, (чудесно себе сидели в глиняных хижинах и объявляли себя богами грома), а оно развивалось.

 Это может показаться диким, но Вам тоже этот смысл не нужен, отрекайтесь от него иногда и Бог, говорят, будет Вас даже больше любить, как блудного сына.

Правильно Вас понимаю, вы жалуетесь на то, что историк не объяснил в книге с названием "Краткая история человечества" нейропсихологическую сторону вопроса? 

Тогда давайте проверим зрелость вашей веры каверзным вопросом - вы с легким сердцем согласитесь, что мусульмане, буддисты, да просто подавляющее большинство азиатов - должны будут гореть в аду за то, что не приняли Христа? Полтора миллиарда китайцев и еще больше жителей Индии, внезапно, лишь на Страшном Суде вдруг обнаруживших, что Колесо Сансары сломалось, коммунизм не оправдал надежд и их сейчас будут судить по делам их? Вы точно не видите здесь культурных противоречий? Противоречий в логике тех, кто считал, что мир заканчивается Римом? Индейцев с кровавыми жертвоприношениями тоже в ад отправим? Или, если ты творил добро, то есть убивал чужаков и работал на благо своей общины, но не знал о Спасителе, то тебе сделают скидку? 

И, если вы считаете, что горе невозможно описать формулой, то я предлагаю Вам пойти подлечить страдающих биполярными и депрессивными расстройствами одной молитвой. Горе и любовь - это ведь свойства души, той, что нематериальна, духовна, а значит антидепрессантам на нее не повлиять. Не разрушить же человеческую душу галоперидолом? 

Ну и наконец - вертикаль. Смысла Вам в движениях истории не хватило? А в процессе образования небесных тел из газа в течение миллиардов лет смысла было много? В миллионах лет развития жизни на земле? Вы действительно не видите смысла в бесчисленных трепыханиях материи без помощи Библии? Тогда Вы ее не слишком внимательно читали.

Да, теперь гораздо яснее, спасибо, теперь есть за что ухватиться. 

Насчет полной энтропии - вы сами давно ответили на свой вопрос, ведь если ЧД это предельная форма,  -  айсберги,  внутрь которых невозможно заглянуть, то нам остается лишь "вода", их горизонт с предельной информацией о содержании "айсберга". 

Параметр времени, как и температуры, на квантовом уровне при охлаждении начинают терять смысл.  Если у нас вся всленная становится "льдом", то есть теория, что подо льдом останется "вода", информационная составляющая, на которой отпечатается все то, что тут содержалось. То есть энтропия вытесняет  информацию на горизонт, который нам, как обитателям льда, пока не доступен для изучения. Остаются в конце концов одни ЧД, которые стянут пространство до абсолютной симметрии, которая, как правильно сказали, треснет под собственной невозможностью. Ход и переворот песочных часов, где песок это соотношение информации и энтропии, если позволите)

Ваш сайт посещал, когда здесь не выкладывались статьи, но удобнее пока здесь - кстати, ссылки на источники/соцсети, помню, не работали по каким-то причинам.

С уроборосом поподробнее: какие корреляции рвет расширение? Или она все-таки запутанность рвет? Почему рвет?

 Почему расширение не сжигает топливо, если, вроде как, все еще работает от "большого взрыва"? Или вы уже отошли от этой концепции? 

Почему система не кончается, если замкнута, а в сложных замкнутых системах, как мы знаем, очень быстро побеждает энтропия? 

Может быть, нужно было что-то прочитать, чтобы это понять? 

Спасибо за интересные мысли

Всё правильно делаете в таком случае! Продолжайте, Павел Игоревич!

Хорошо, Хохлов Павел Игоревич! Опечатки, как в последней главе с "Господа Тень", всегда прощаются, но не пропуск последних четвертей седьмого класса, где проходят производные предлоги (несмотря на), наречия (настолько) и не-ни- с разными частями речи (независимо)! 

"Несмотря на" - производный предлог

Так четвертый он или пятый сын?)

Это тяжелый каламбур, который я не в силах объяснить, но во всем виноват выбор имени главного персонажа, а не я.

Гений!!! Гени-и-ий!!!!

Автор, добавьте тэг "темное фентези", так как именно оно у вас получилось, и получилось неплохо.

Из плюсов - сюжет движется так, как заявлено, то есть без всяких сторонних ответвлений, изменения героя или приобретения бесконечного количества друзей. Одиночество бессмертия из-за этого выглядит так, как должно выглядеть.
Также можно добавить, что авторское наполнение мира своими деталями вышло хорошо. Все выдуманные названия рас, городов и прочего я обычно не запоминаю, но из-за того, что их не так уж и много и они постоянно участвуют в сюжете с ними у меня не возникает когнитивных проблем :)

К минусам хочется отнести некоторую невычитанность текста, так как где-то запятых не хватает, в начале второй главы речевая ошибка - " Голем перестал преследование", а еще хотелось бы пожелать автору придумать крысолюдям синонимов, а то от слов "Гибрид", "полуразумный" мне к концу книги поплохело.

P.S надеюсь гг все-таки подарят штаны, нетленные как он сам.

Очень неинтересно получается, когда вместо продолжения истории про понравившихся персонажей автор говорит "Ну всё, а теперь иди читай прошлые мои книги, чтобы понять, что здесь к чему"

Четвертая глава
-> Мы пойдем проверим что там за поворотом с Ларсом...
Но идут с Диком ( А Ларс остался лежать на травке)

Совершенно непонятно зачем здесь сюжетные линии принца и баронессы ( если только ради изучения мира), когда за половину книги с ними не прризошло ровным счетом ничего интересного? 

Еще один момент — это люры и люмены. Это же зверолюди и эльфы? "По улицам города ходили люры, люди и лаже люмены" — и вот я сижу и ломаю голову над тем, как же они выглядят, так как в тексте было только описание одного люра – телохранителя баронского бастарда, а о люменах известно только то, что они могут видеть в темноте.

А так сюжет завораживает, язык написания хороший, как будто читаю "Безымянного раба" Зыкова не растянутого на миллион знаков

Автор, замените стиль речи аналитических компьютеров, понятие "магия" замените на "Альтернативный источник физической энерегии" или какую-нибудь похожую шушеру. А то складывается впечатление, что искуственный интеллект это просто начитанный мужик.

Вашу рекламу вк можно описать одним словом — [вырезано цензурой]!

"Какая Акаллантирская подстилка?.." Аккалантир с двумя к или с двумя л? В прошлой книге вроде с двумя к был

И все еще в той же главе "Вельмор был, как говорят, БЫЛ не особо доволен"

А и все та же глава "К вечеру Таринор решил впервые ЗА устроить привал на ночь"

Глава 22. "Драм от пищи отказался, сказав что раненным она нужнее" - еще бы он не отказался, он же толькл плесень с грибами ест

Глава 14
"...ведь за такое могли ЛИШИТЬ сурово наказать или даже изгнать..." тут запятая или решить или я не понимаю чего-то в русском языке?

Можно я трусы сниму?

Хотя к чему я придираюсь, если гг нашел траву( непохожую на другую траву), а потом по запаху определил, что это тимьян ( на минуточку не системой, которая знает всё обо всём)

Мне кажется без соли целый месяц жрать кабана не выйдет?

Тому телу 22 на момент попадания

Ключи не могут выпускать энергию быстрее определённого лимита, по  крайней мере, чем сильнее ты стараешься, тем тяжелее это делать.  Следовательно, даже самый интенсивный бой займёт около десяти минут.

Может мне кто объяснить, как самый интенсивный бой может занимать около десяти минут? Как ГГ пришел к такому выводу?

Удивительно, я тоже

До слов "Король Проклятий" надеялся, что у автора просто любовь к произведению, а не фанфик в реалиях России

Что то там было про попаданца в демона, может Элиан Тарс с его "Бастардом"? Я просто уже не помню, зато хорошо помню отрывок, где это попаданец просит у Хель знания всех языков мира, куда попадает, она же ему отвечает, что в таком случае он получит знание и об истории всего мира, а это, видите-ли, недопустимо.

Перешел по рекламе вк чисто написать, что это уже третья книга, где появляется вызванная Хель с припиской "Богиня мудрости" :)

Автор, а вы читали  произведение "История бастарда. Имперский ястреб"  Дианы Удовиченко? Я просто всё вспоминал, что мне напоминает ваша история и общим фоном и некоторыми моментами они прям похожи, а как было сказано однажды в комментариях ниже, сеттинг "Тайной Магии" похож на "Деревянный меч" Элеоноры Раткевич. Я пишу это просто так, чтоб вы знали с кем кооперироваться для будущих произведений :))

Весь цикл можно описать так "9 очевидных ОЯШей и первая часть"

Да ладно этож прикол такой, копипаста ну, двач там /b/ не? Ну и ладно

Произведение данного автора четко выражает позицию общества по отношению к самому себе, то есть совокупность моральных ценностей сталкивается, входит в конфликт с навязанной реальностью, можно сказать наш "утрированный неудачник" коем является главный герой сталкивается с тяжелой жизненной ситуацией, коей является попаданчество ( на самом деле, это аллегория на кризис среднего возраста) и преступление через моральные ценности, которые были навязаны нашему гг обществом потребления ( Постиндустриальным государством), должен, ради своих низменных желаний и малодушия, бороться с 1. Миром, ну или богом в типичной интерпритации литераторов. 2. С обществом, что использует моральные устои как им это удобно, т.е. извращает суть морали и, что главное, герой борется с 3. Сам собой, раз за разом переступая через всё светлое, что он получил от прошлой жизни, вместо героического самопожертвования в стиле Жанны Д'Арк(которая была в похожей ситуации) он занимается удволетворением своих желаний, потреюностей животного, за что и получает клеймо "неудачника", так как своими действиями он борется с Богом, который хочет от него именно героической жертвы несправедливой реальности,  а не обезьяну, что хочет занятся размножением и пожрать. НО главный герой продолжает гнуть свою линию, хоть и страдает от этого, этл отсылает нас к разделу философии " о судьбе и свободе воли", ведь к гг свободу воли никто не отнимал, но "идя против течения", он сам не способен того осознать, в одном месте он говорит :" Зачем плыть против течения, когда можно идти вдоль?". Хотя сам же после этого только и занимается тем, что идет против всего мира, объявляя ему войну. Почемуже он это делает? Он идет против течения не по своей воли, а потому что не может осознать волю Бога/Мира/Системы, которая решила создать себе спектакль, добавив себе злодея, которого, кстати говоря, "злодеем" за всю книгу пытались не называть, только пресловутый "антигерой". Здесь мы сразу можем перейти к следующей проблеме книги, а именно не раскрытая тема Героев и вообще второстепенных персонажей, из характеров мы можем видеть только женщин гг, гг и... Короля? Ну правда, даже Борисиум Сантехнисосмос и урк Гарри были совершенно не раскрытв как персонажи, просто инструменты Автора и сюжета ( а может быть и мира с богом, но это опять же не раскрыто, как и то, что там за "Бог" такой, которому все поклоняются). В целом, книга была бы шедевром, если бы придерживалась стилистике сериала "Фарго", с его вынужденной кровожадностью,  со сфоей философией о том, что в каждом человеке живет хищник. В нашем человеке, главном герое( который кстати все равно слабоват) живет только говно. А раз уж мы заговорили о говне, то поздравляю, вам только что насрали в экран ( а я в комментарии), чтиво - удручает, я - пошел читать вторую часть, вы - кто вы то кто вы я тут один с кем ты общаешься, кривомудина? Какое " потом дочитаю", я тебе что, жена чтоли, с кем ты там переписываешься? Опять со своими алкоголиками старыми, да? Ну я тебе, куда пошел, пень гнилой, а ну- ка вернииииись убьююююююююю.....

Вам четырех рецензий не хватило? Ну ладно, запятых маловато будет, завезите еще!

Выхожу я значит из невервинтера, захожу почитать книжечку, а тут всё тот же невервинтер, только декорации другие.

1. Литрпг описывает простоту и справедливость, поэтому нравится людям  помогант отвлечься от сложной реальности 

2. Бояръаниме это когда маги круто, а бояръаниме +литрпг = уся

3. Раньше попаданцы хотели домой, теперь не хотят, потому что поколение такое

4. Постап(какое ужасное сокращение) пишут, потому что порядки на Земле плохие, а попаданец в  альтернативную историю просто ненавидит настоящее, а не любит прошлое.

5.  Я знаю, что вы будете критиковать! Да!

- если бы автор не приводил примеры с эпитетами книга выглядела бы именно так

Понял, спасибо.

Физически ты НАХОДИТСЯ здесь, а вот твое сознание, по-моему, только и делало, что пережевывало... (последняя глава)

Которые на тарнийском/похожим на него языком из другого мира, упоминались в самом начале, еще когда перевод на нормальный у гг не получался.

Ну ладно, автору виднее как лучше было бы сделать, но тогда еще один вопрос... Как надо читать слова с двумя апострофами/кавычками посередине? Это обозначение мягкости или картавости? Просто интернете о кавычках посреди  слова ничего нет...

Не понял момента с судом.

"Чередовать элвиенистские* трактаты с Эйтом из Гоэдды, безусловно, странно," - звездочка * поставлена здесь случайно?

Да я знаю об этом прекрасно, но в книге употребляют слово "король" просто чтобы обозначить персонажа, это как называть Николая Второго просто - король. Ведь если король это правитель одной страны,  то император это правитель сразу нескольких. И если называть сдешнего императора королем, то стоит уточнять. Хотя все оправдывается нелюбовью автора к повторениям, поэтому наш Император-Валларикс то король, то принцепс, то принцепал, то Валдерад( или типа того). 

"Но подумайте заранее, как вы объясните своему отцу, что я привел вас из  Лакона в таком виде. Вряд ли мой король будет в восторге от того, что  его дочь, вместо того, чтобы найти приличное ее возрасту и положению  занятие, лазает через заборы в Академии." - Валларикс же император, а не король, я все думаю, автор путает титулы или там есть какой-то отдельный король местного города? Даже если так, то почему глава крупнейшей организации в ИМПЕРИИ, называет местного короля(вассал императора по идее должен зваться наместник) "мой король"? А если Валларикс - король, то почему он периодически еще и император?