Ян Герман

Поддерживаю. За ссыль спасибо, почитаю на досуге.

у меня у самого такое же ощущение  
м.б. альтистория, как жанр.

спасибо )

согласен. в теле поста при классификации еще учитывалось происхождение самой магии и её конечность. оттого условно-реалистичная разделилась на НФ и пост-сказочную.

да, еще бывает, что магия условно-реалистична, и понятная, хорошо прописанная. но очень неоднозначная. или наоборот, очень непонятная, но в итоге реалистичная. 

к тому же "ключи" особо и не нужны. это привет из настолок и домиллениумного фэнтези.

хороший пример - Архимаг. второй хороший пример - Владыка ледяного сада.

А ведь верно!

Думаю, это потому что дыры не заткнуть универсальной отпиской на "сие предмет темный и исследованию не подлежит". Раз-другой это можно съесть. А если через предложение (а то и через запятую) - уже не оч.

С другой стороны, контраргументом к этому служат, например, Рудазов и Пратчетт. Магии хоть попой кушай, а книги, не без причины, имеют свой, довольно многочисленный фанклуб.

Тогда логичнее уже делать, не бинарный параметр, а шкалы и соответствующую систему координат (если параметров 2-3) или радиальную диаграмму (при большем количестве).

Но это уже классификация ради классификации. А по факту - групп получается все равно около 4-х указанных. Для понимания сабжа и сознательного юза достаточно.

спасибо за поддержку  

с удовольствием почитаю.

это уже другой уровень погружения. я подумаю   (неочевидный вектор, так-то - повод написать книгу. как минимум, все что я читал до этого вполне укладывается в одну из групп)
оси подписаны, но только как пример. это вам не клавиатуру марать. тут думать нада )))

спасибо!

Очепятки. Много опечалек. (

"Троя парней его били"

Логика...

"У него др, ему 30. В какой-то момент, пять лет назад, он свернул не туда, было ему 25"

Я, конечно, не математик, но "в какой-то" лишнее...) 

В остальном интересно. Удачи.

Будет больше текста - почитаю.

Есть, безусловно, плюс в последовательном и основательном подходе. Видится мне в этом что-то гномье (по Оксане Демченко или Дмитрию Ворону). Это, если что, комплимент.

Я с огромным уважением отношусь к такой скрупулезной, ювелирной работе, какую Вы проделываете. И всячески поддерживаю. Желаю успеха и, главное, удовольствия и удовлетворения от работы! 

Единственное, что меня озадачивает - а будет ли такая книга интригующей? То есть, интересной - безусловно. Как огромная детская энциклопедия (была у меня такая лет в пять - за уши было не оттянуть). 

Но вот интригующая? Заставляющая сопереживать? Помните мем про Микиланджело? Или острый логический прием одного францисканца? 

В любом случае, всегда есть вариант "интегрировать по частям" - в том смысле, что по частям вводить. Оставлять некую недосказанность и вызычать у читателя желание узнать. 

Например, есть у вас сборник сказок Вашего мира. Почему бы не рассказать одну из них у костра устамт одного из героев? Это, к слову, мейнстримный прием 1001 ночи. А потом сборник сказок - как отдельную книгу. Ветвить ваш Труд, потому что интересно и щипательно должно быть и "в моменте" и все "дерево" целиком. 

Это общие мысли, потому как за примерами нужно погружаться в текст. Чего я, к своему стыду, пока сделать не успел.

Но до вашего труда-миллионника я в скором времени обязательно доберусь.

Ни капли не разочарован, скорее наоборот. Самобытность - это очень красиво. Самодостаточность - это очень взросло.

Зачем мне было объяснять

Вот есть у меня одна мысль, которая давно на языке вертелась, а вы сейчас помогли ей оформиться и выпрыгнуть.

Я совсем не против иллюстраций. Всё же визуальная составлящая бывает важна. Да и просто передохнуть от текста, разглядывая картину (а не картинку) - например как у Ломаева, Олейникова или Жана Жиро - очень доставляет.

Однако я против комикса, как доминации над текстом (когда нейросетка рисует, ибо у автора лапки и описать нормально он не в силах - далеко ходить не нужно, на АТ прям много таких случаев)

Да и город на островах с историческим разделением по районам - ну там аптекарьский, монастырский или артиллерейский острова - это пусть неоригинально (я в таком городе живу), но зато очень сочно! А мир, наполненный - не однотонным фоном, а такими вот деталями - заслуживает, как минимум, одобрительного внимания.

"Нет такого преступления или покушения на свободу человека, на которое государство не пойдет, дабы утвердить свое право их совершать"
Это к тому, что никто не любит конкурентов. "Барыга" - свободный поц и не платит дань главному "пахану". Потому должен сидеть в тюрьме. Остальное - казуистика и демагогия.

Дело не в подходе сэра Артура (об этом было в предыдущей статье цикла). Даже ровно наоборот. Помимо космоопер есть еще 100500 поджанров. И качество (но не успех) произведений напрямую зависит в том числе от продуманности. Обоснуя, если хотите. Возьмите небезызвестный Плоский мир. Он не кажется картонным (хоть и специфичным: на любителя, да). А, например, Досье Дрездена, ГП(особенно сиквелы) или новые сериалы от нетфликс / марвел - как минимум положили осмысление своих фантдопущений куда подальше. А кисло-сьюшный соус быстро приедается, если есть хоть капелька воображения.

Я как раз говорю про момент появления еще одной неуравновешенной силы и о том, как она будет влиять на барицентр всей системы.

И да. Предлагаю убрать категоричность про "надо". Синтетическое слово. Вам нравятся фэнтезийный сай-фай в стиле "Звезды - холодные игрушки" или "Доктор".

А может, псевдонаучное фэнтези в стиле "Владыка ледяного сада" или "Элирм"... 

Но этим жанры не ограничиваются.

А на вкус и цвет фломастеры разные.

Безвозмездность же в том, что при факторе + маг является "умным орудием производства"

а не "нулевой властью". Urbi et Orbi и все такое...

"Нет такого преступления или нарушения свободы личности, накоторое государство не пойдет, дабы утвердить своë привелигированное право их совершать"

Вот почитал я комменты и ко всем контраргументам и возражениям Вы отвечаете в духе надписи на кольце царя Соломона.

А можно конкретику?

Из того, что было ниже:

1. Капитал в "высокоуровневых" псевдодемократиях - странах типа США и Европы - частный, сосредоточен крайне неравномерно (99,9% у 0,01% людей) и при существующих традициях наследования это уже порождает супер соц. неравенство. Обладающие достаточной (критической) массой капиталы начинают использовать государство, как еще один механизм для получения прибыли: именно они инвестируют, лоббируют законопроекты и продвигают своих кандидатов (просто задавливая ставками как в киты покере или на аукционах)

Средств борьбы с этим ноль без палочки Средства укрепления этого - уже были озвучены (от обыдлячивания, до окон овертона и театрализации власти).

2. Среднеуровневые государства типа ближневосточной Европы сидят на попе ровно, не проявляют инициативу и вообще стараются не отсвечивать. При этом локально - да, есть инициативные граждане. Кто-то высаживает лес, кто-то собирает мусор. А кто-то все это на болту вертел и использует слабую исполнительную и судебную ветки власти без капитала и "пахана" за спиной, чтобы возить нелегальщину (наркотики, орцжие, людей) - из более низкоуровневых регионов. То есть капитал преступный, инициативы идут не от менеджеров и тем более не от граждан, а от директора-эксплуататора. А государство с этим сделать ничего не может.

3. Низкоуровневые типа РФ, Турции, Мексики - наследие феодальщины с напылением гуманизма.

4. Варварские типа центральной Африки - получают гуманитарку от сверхдержав в виде технологичечки устаревших списанных автоматов - чтобы играть в царя горы на своей площадке и хоть немного тормозить темпы роста населения.

5. Остается Израиль с населением страны чуть меньше Питера, Япония с 60-часовой рабочей неделей, воосточной моралью (на стыде, а не на страхе), Сингапур, с внешне-экономически успешной автократией и бомжами и... Китай, который вообще на весь мир забьет в течении века (а может и без на). При этом в Чайне - дикая урбанизация, экологияв жопе, режим, предполагающий отсутствие неприкосновенности частной информации(о чем, собственно сабж), огромная внутренняя армия (хм, с чего бы) , обыдлячивание, культура стукачества и Большого Брата и вишенкой на торте - смертная казнь. То есть такой рецепт успешного государства предполагает попрание свобод граждан.

А теперь напишите, пожалуйста, где же это прекрасное далеко из ваших ответов?

Хорошо там, где нас нет. Но в итоге оказывается, что мы бежим от себя и бардак действительно начинается не с клозетов, а с голов.

я не знаю, комплимент ли это, но спасибо. мне нравится публиковать свои мысли именно в таком стиле.

Оформление зачетное. А что с языком? Почему так косноязычно?
- Тяжесть пути путников? (Масленое масло умаслилось)
- Почему они оба сначала воины, а потом вдруг один - маг?
- Там по тексту - тропа, а по картинке - тракт на двух конных минимум.
- Я далеко не читал, но волосы мага, делающие его знатной дамой и правда настораживают.
- Вот получается какие-то качели: то путники все такие крутые, как яйца кота Матроскина, то им тяжело-тяжело...
- Зверь, тем более магический, на рывок (резкое сокращение дистанции) ГОРАЗДО быстрее лошади, нагруженной всадником и скарбом (да, кстати, а где заводные? - на одной лошади больше 3-4 часов не поедешь, так что пешком налегке быстрее - это вам любой скороход скажет)

сум: имхо, арты огонь, но нужно хорошо прорабатывать текстовку.

(Для примера...

«Нужно быть или чрезвычайно храбрым или ужасно глупым, чтобы отправиться от руин Города Ветров в Огненный Град самой короткой лесной тропой. Не важно, насколько ты подготовлен или родовит, здесь цена у ошибки только одна. Это было ясно по останкам тех несчастных, кто переоценил свои силы: в одиночку и целыми россыпями, под копытами лошадей часто мелькали кости.

Двое — воин и маг — спешили. В лесу, даже на тропе, нельзя ни расслабиться, ни отдохнуть. Бывший ротный командир Александр, кажется, собирался загнать свою кобылу. Двое суток без сна и в постоянном напряжении превратили бывалого вояку в параноика, что хватается за меч от любого шороха. От того и подгонял взмыленную лошадь резкими движениями.

Ни отставая ни на шаг, за ним следовал его верный друг Георгий. Тени под глазами делали и без того бледного мага, похожим на смерть, что дышала им в затылок. Он тоже, не по наслышке, знал, что чем меньше времени они пробудут в Лесу, тем лучше. 

Оба понимали, что лишь сноровка, чудо, и Большая Удача, которая, порой, благоволит безумцам, могут вывести их к заветной Цели невредимыми...»)

Еще какой!
Вы смотрели "Империя наносит ответный удар" ?
Да и в остальных частях 900-летний старикашка не лучше...

Очень крутой и качественный магический постапок с элементами вестерна! Автору огромное спасибо!

Это ж надо было! 

Взять "wasteland", "arcanum", "джонатана стренджа", "1883", "танцующего с волками" и еще кучу всего, смешать, преобразовать и создать самобытное произведение. 

Талантище!

Непонятен только вброс "анализатора" с претензией на рыпыгу -  too much да еще и без обоснуя. Но это и было-то всего пару раз... (интрига, интрига)

А сколько всяких приятных плюшек мифотворчества! Чего стоит один момент с разговором феи! (И вот здесь отсутствие объяснений "почему" и "как", сразу включет во мне ребёнка, который навоображает кучу всего гораздо интереснее и страшнее самостоятельно - просто огонь!)

Желаю успехов и вдохновения! С удовольствием читаю каждый день.

Медленно, глубоко и... вы к чему? К тому что автор "не плагиатил" - ну так, ясень пень, плагиатил, как и все авторы последние лет... 50? Не люблю я понты галимые в виде словес "постмодерн",  но, блин, человеческое воображение - это довольно ограниченный инструмент. Объемный, но, все же - ограниченный. Формальной логикой, интересами и т. д. И уникальных объектов в нашем восприятии, да и  вообще - тоже довольно немного. И даже если у каждого объекта есть комбинации свойств, это все еще конечное число. Ну и математика говорит, что конечные числа... кончаются? Никогда не было и вот опять. 

Я к тому, что качественных приколов не очень-то много. Почитайте лурк или учебники по юмору (сам недавно был в шоке от того, что они есть) - вы удивитесь, насколько, на самом деле, мало тропов, сюжетных ходов (почти все нашли еще греки) и т. д. 

Остаëтся сеттинг, мораль (она же предназначение опуса - если это не baas,  где автор зарабатывает себе бабки за "улицы разбитых фонарей 666") и лор. Но и тут не разгуляешься.

Фича не в том, чтобы создать "супер-свое", а сделать качественный продукт (лада калина и мерседес оба два вполне себе обладают свойствами объекта автомобиль, и оба натырили идей у других производителей, без этого никак, но вот один можно назвать машиной гордо, а другой, скорее " ласточка")

И да, безусловно, без своего - это будет копипаста.

Я же, наоборот, очень обрадовался, что это не "маугли с ковбоями и магией", а нечто большое.

+

хотя у пехова длиннее описания (это не призыв к фалометрии, а ИМХО)

Grats

Не только думать. Имхо думать - вторично. Чувства и эмоции, которые потом вызывают саморефлексию или хотя бы просто переваривание. Это важнее. 

Художка - не жвачка или бигмак для мозга и не научпоп/статьи со скопуса. 

Художка - это чтобы было хоть чуть-чуть легче жить эту поганую жизнь, через сопереживание, соучастие осознание, что не одинок и, возможно, катарсис. 

оу. а возвышение каких-нибудь фанатиков в королевстве эльфов, исповедующих ксенофобию это типа нифига нереальная проблема расизма реального мира... ладно. 

я к тому, что человек не может изобрести проблемы, у которой нет аналогов в реальном мире, по очевидным причинам.

с радостью приму контрпруф. 

элементы тоже можно придумать...

но для этого нужна степень по физике

нужно больше конкретики в указанном примере. 

насколько бессмертный, знает ли про бессмертие и т. д. 

а еще вы сами привели аналоги: по факту для любого "вечного" это будет разговор у смертного одра... сложный психологически, некое испытание да, но не более. 

я не фанат антропогенного принципа, но "нечеловеческое" мышление вне рамок личности нам недоступно (вероятно, даже с учетом множества психотропных средств или шизофрении, ведь сознание все равно опирается на опыт) 

пффф. поиграться с константами и придумать свое начиная с субатомных частиц... но опять же... это уже наука, а не художка... с другой стороны, вполне себе допцщение, как и связь между информацией и материей да и мало ли было и есть фантдопущений... Ньютон вот тоже механику обобщил удобно, а в реальности связь неточна, хоть и удачна. 

я не силен в умных словах, а гугл не помог

схоластика - что-то типа рассуждений из пустого в порожнее? тогда да, пожалуй нормальный автор не будет доказывать, как круты его герой/сюжет/чсв или филосовствовать на тему быть или не быть... 

я скорее про то, что есть тексты без эмоций, сюжеты, ассоциирующиеся с запором и т. д. и это совсем не в кайф, даже если фантастика или эстетично... 

... 

- я вижу, мудрейший, как растут деревья

- все суетишься

смех смехом, но... 

Представьте себе

вот я про это и говорю. вы мне предлагаете представить и я представляю. я могу ошибаться, как и Азимов, которого вы приводили в примерах "фантастической фантастики", но это будет вполне реалистично, по крайней мере для меня. а коль мы все довольно схожи (в рамках самосознания и воображения) то и для вас мое представление будет правдоподобно... или неправдоподобно. но вполне представляемо, а значит, достаточно реально. 

просто сама такая попытка распилить жанр под углом выдумки/жиза мне кажется кривой... из цикла верю/не верю или нравится / не нравится

у меня нет кота именно по причине, что он умрет, а я нет. с его стороны - это эгоистично, с моей - трусливо. так и живем-с (к слову о возможной философии/психологии общения с бессмертным) 

Точно так же, как мы не знаем, как выглядит средневековое/античное общество (а только догадываемся по оставшимся свидетельствам, событиям и артефактам прошлого - ведь реальных людей той эпохи нет), с точки зрения обывателя... но это просто "более реально" чем двигатель на темной энергии? 

А если фантаст описывает проблемы общества, которое сложилось из-за утери технологий позволяющих дальние космические путешествия и скатившееся к средневековью или античности с налетом мифов о "сошедших с неба людей" то это реалистичная фантастика... ню-ню

кстати, проблемы могут оказаться вполне человеческими... 

ведь преимущество технологий уже порождает маятник ergo конфликт

вспомните опиумные войны да и 100500 других примеров

Ооо, так это не по сабжу, хотя автор согласен. 

Ну или автор тогда неверно выбрал синонимичность слов "жизненно" и "реалистично"

В жизни довольно много нереалистичного, во многих придуманных реальностях куча жизы от чернухи до романтизма

Меняются времена, меняются с ними обычаи и нравы, вера и образ мыслей, но сердца человеческие во все времена остаются неизменны...

все скатывается к "верю - не верю" "нравится- нет"

оч. хочется у автора и согласных попросить конкретные примеры разницы между заявленными поджанрами

не названиями, а ситуацией/сюжетом/допущением с обоснуем, почему тот или иной поджанр

жму руку

+ в рамках заданного определения

средневековой прозы? 

если что я могу прямо попросить: дайте его пожалуйста, я боксер и гугл мне не помощник

потому что это оскорбляет ваше чувство прекрасного и только-то

и доказательств, что такого не было с Землей, скажем 500 тыс лет назад вы не дадите - ну то есть, дадите, ясень пень, но тоже на уроне фант допущений ) 

вполне реальная проблематика технологий убивающих среду - уж нам ли в 21 веке не знать... 

вам просто не симпатичен лор ) 

тогда вообще не понял к чему это, что автор не допустит схоластики в рамках комментария к моему высказыванию  

Что он придумал мир, чтобы высказать относительно реальности то, что высказывать было нельзя и поржать над тем, над чем было нельзя. 

И что он тяжел раздут и переоценен, несмотря на отлично выполненную работу

То же самое можно сказать про "12 стульев"

Но первое по предложенной классификации "фантастическая фантастика", а второе - "реалистическая"

А если есть - стихи... 

Сори, не удержался

То есть вы не верите, что мы сейчас не можем сломать планету или солнечную систему? Можем. 

Ну ок. То есть только что сами согласились, что это возможно и реально, а до этого было фантастично... 

Слишком тонкая грань, я бы даже сказал размытая...