Яна Ковач

Да, пожалуй. 

Спасибо!

Спасибо!

Спасибо!

Спасибо!

Очень холодно. "Нэ так все было, савсэм нэ так!"" А вот Берроуз большой молодец. Мне до него, как до Марса. Причем, от Канопуса :) Так что не стоит много ждать от моих писулек. 

Ха, бодрое начало! Однозначно лайк и в библиотеку. О впечатлениях по мере прочтения телеграфирую. 

Тут все же ключевую роль сыграл размер, а уже во вторую, очередь, как вы верно заметили, новизна и необычность ощущений. 

Это тоже весьма субъективно. Для меня описание взаимной мастурбации в машине на Лисьем Носу -- сцена достаточно откровенная, а для кого-то это так, типа "Смешариков". 

Не откажу, полно вам, сударь! Тут беда в том, что я сама отношусь к попаданчеству с глубокой любовью и изрядной долей иронии, и пытаюсь ответить на возникающие вопросы не только и не столько задавая их в блоге, сколько придумывая истории. По сути, я как бы пытаюсь найти границу, за которой кончается попаданчество, не в сюжетных линиях и жанровых акцентах, а именно в степени самоиронии. Причем, делать сюжеты пародийными -- это просто и не интересно, хотя какие-то аллюзии неизбежно у читателей возникнут, да и я сама от них не удержусь. Но главное все же для меня, это найти ту грань, перед  которой количество стеба еще не разрушит жанровый стиль. 

Вряд ли желание персонажа, или его отсутствие, тут сюжет образует. Дядя Вова отправился в космос вполне себе научно-фантастическим способом -- посредством телепортации по звездным координатам. Это, как и "Незнайка на Луне", и как "Сирены титана", социальный памфлет с элементами космической НФ. 

Ну автор определения так считает. Интересно было бы посмотреть на вашу с ним дискуссию по этому поводу. Он считает свое определение непоколебимым. 

Даже пытаться не буду, мне очень понравилось

Спасибо, но вообще-то они там есть. Четыре штуки на две главы. Просто "эротическая фантазия" и "полный отрыв башки" -- вещи разные. Эротические фантазии -- это не обязательно битва с сотней гоблинов на половых органах с пяти шагов. Это просто нечто (предмет или действие), мысль о чем приводит человека в состояние сексуального возбуждения. То, что вы ничего такого не нашли, говорит лишь о том, что у нас с вами разные эротические стимулы, и то, мысль о чем возбуждает меня, никак не трогает в этом плане вас. 

И еще сознание. Там очень хорошо сверху определили, что "Попаданчество - это перенесение во времени из одной реальности в другую сознания разумного индивида - пока не оспорено. Определение отсекает приемы "машина времени", "портал" и прочие".  

Я считаю, вполне годно. Очень внятно, и действительно обрисовывает границы жанра. 

То есть, вот именно так -- в чужой мир или в чужое время -- попаданец. В тело Байдена или в тело соседской собаки -- нет?

На мой взгляд, да. Ну, если взять, к примеру, героя французского фильма "Замороженный", там именно такая ситуация. Герой действует в непонятном ему мире, а как он туда попал -- это уж точно вне привязки к жанру. В попаданчестве важно, мне кажется, именно послезнание. Если оно формируется постепенно (как у астронавта, попавшего в дальнюю колонию), это приключения, типа Блада, а если человек уснул, затем проснулся в другом мире, которого не знает, и которые не знает его -- попаданчество. Но это именно мое представление, я его и хотела с коллективным синхронизировать. 

В целом согласна. Но все еж Звездный Лорд подчеркнуто землянин, он заявлен как землянин (через постоянные воспоминания о телешоу, непонятные другим персонажам, через плеер), он  действует как землянин именно в чуждых землянину реалиях. 

Вас сейчас заминусуют :) За попытки внести нечто реальное, вроде болезней, в попаданческие миры, законы которых ровно таковы, какие нужны автору :) 

Очень интересно. Вот тут точно соглашусь. Попаданец -- это личность в ситуации. А способности точно нет. 

Очень интересно! Спасибо огромное. Внятно! Но тогда получается, что и человек, попавший своим сознанием в тело соседской собаки, тоже не попаданец? Он изменился, окружение нет. 

Вот именно по этой причине я и написала этот пост. Вполне с вами солидарна. А вот про человека, проснувшегося с новыми знаниями в голове, хотя он их не приобретал обычным способом, это, на мой взгляд, как раз попаданец (пункт пятый). Ведь нет драматургической разницы между человеком, который попал в прошлое с современными знаниями в голове, и современным человеком, в голову которого попали знания будущего. 

Вот, интересно, почему? Если человек настоящего попадает в глубокое прошлое, и сила его в знании -- это попаданец.  Но чем он отличается от человека, в одночасье проснувшегося в собственном теле, но со знаниями мага или инженера в голове, которых вечером у него еще не было? Не улавливаю я тут драматургической разницы. Почему оказаться в прошлом с современными знаниями -- попаданчество, а оказаться в настоящем со знаниями будущего -- нет?

В принципе, да, но не совсем. И вот почему:

1. Есть, на мой взгляд, большая разница, между, условно говоря "учеником чародея", который долго и нудно, как доктор Стрэнж, учится обретению суперспособностей (это вот уж точно не попаданец), и человеком, который, формально, попадает "в тело мага в современном городе на Земле". Если ли уж такая большая сюжетная разница, попадает он в чужое тело мага ил в свое, но ставшее за ночь телом мага?

2. Если человек настоящего попадает в глубокое прошлое, и сила его в послезнании, то чем он отличается от человека, в одночасье проснувшегося в собственном теле, но со знаниями мага или инженера в голове, которых вечером у него еще не было?

Вот! Вот это вы замечательно написали. Это важно. Но тогда получается, что "Стражи галактики" -- это породистый попаданец. ГГ попадает с Земли в большой космос, обстоятельства не знакомы ему, а он им. 

Вот и меня это все мучает. Почему и написала. 

Но!

Гарри не попадает, а приезжает в Хогфартс, я не думаю, что это можно назвать попаданчеством именно по этой причине. Хотя, конечно, он из мира маглов попадает в мир волшебников, и тут есть над чем подумать. 

С Незнайкой проще. Он готовится к полету, они строят ракету, летят, прилетают в другой мир. ТО есть, это вот ну совсем "политический памфлет с элементами космической фантастики".

С Бладом вообще никак, потому что он, даже в отличие от Незнайки, который из коммунизма Цветочного Города попадает в лунный жесткий капитализм, вообще просто перемещается из точки А в точку Б своего мира, в своем теле, со своими навыками и представлениями. Это вот совсем не попаданчество, на мой взгляд. 

Так, почему вы не упомянули пятый пункт, мне совершенно понятно. Но почему не упомянули второй? Разве когда человек, к примеру, попадает в тело собаки своей соседки, это не попаданчество? Если нет, то почему? Я была уверена, что это попаданчество в чистом виде, поэтому и поставила пункт наверх списка. 

Очень интересное уточнение. Я всерьез задумалась сейчас, а какова разница между "роман про попаданаца" и "в романе есть сюжетный ход про попаданца". Честно говоря, пока я не смогла найти эту разницу в той мере, чтобы от нее зависело, какие пункты выбрать. 

Подскажите, если не трудно, в чем я путаюсь?

Как всегда концептуально. Очень понравилось.

Вы правы, завязка истории ну никак не располагает к оседанию в одном мире с одним принцем :) Но главное, к этому не располагает психотип героини :)

Понятно. Спасибо! Картинки я пока стесняюсь, они у меня все неприличные, а тут такие приличные люди собрались, что прямо как на балу :) А посты да, надо попробовать.

Посты и картинки куда? В блог?

Лайки я пока ставить не могу, но так же сердечно приветствую! Спасибо!

Это мило. Спасибо!

Ну, тогда норм :) А то я уж начала сомневаться в собственной возможности адекватно оценивать мною написанное. Успокоили :) 

Так они и начали читать друг друга :) Впрочем, этот сайт именно для подобных целей, думаю, чтобы каждый мог найти что-то для себя. Социальная сеть для творческих людей. Интересное решение, на самом деле. 

Так я для этого и выкладываю, чтобы выслушать набор оскорблений. Так бы я могла в стол писать, какой еще от этого прок? Это же часть психотерапии. Мне как раз и рекомендовали сюда выложить, потому что тут ругать любят больше, чем хвалить. 

Ой, даже не знаю, право слово, что вы обо мне подумаете, у меня там сплошные девчонские эротические фантазии. Литературой это трудно назвать, скорее психотерапия, типа клуба анонимных нимфоманок. Пришла, такая, типа, здравствуйте, меня зовут Яна и я нимфоманка, сегодня я представила то-то и то-то. Это у вас литература и философия, а у меня точно нет. 

На повесть это точно тянет, а я, со своей безнадежной любовью к лирическим отступлениям, растянула бы и на роман :)

Очень прикольно! Из разряда "хорошо там, не нас нет". Глубоко копнул автор, и читается легко, картинка хорошо рисуется, как кино. 

Взаимно. Плюсики я ставить еще не могу, репутация низкая, но я очень рада вас видеть. Спасибо!

Спасибо, мы с ней подружки

Какой тонкий сказочный эротизм! Супер! Хоть скачивай весь зодиакальный круг :)

Очень нравиться такой стиль, когда гиперреализм по сути, сливается с абсолютным торжеством фантазии по содержанию. Неимоверно красиво!