Яна

От вечно эти принцы, что прекрасные, что с дефектами... "Я сам", ага. Я надеялась, что Иво умнее. Ну, может быть, от его данных у него расклад только такой получается. Всё ещё надеюсь, что он тоже не сидит сложа руки. А то не очень получается принц: поматросил, бросил и гордо помирать в одиночестве печальной судьбой трагического героя удалился.

А мне ещё казалось, что он преувеличен. Но тоже цепануло, да. Но мне кажется, что общего и однозначного ответа на эту дилемму просто нет. Оба варианта так-то не очень.

А мышь-то я и не рассмотрела!

1. РПЛ

2. Которая расколдовывала принца-Ириса

3. Которая ИО поместного чародея 

4. Эммелин

5. Иллирия

6. Золушка 

Ясно-понятно, отдыхайте, конечно, с удовольствием- это нужно.

Дорогая автор, а нам ждать в это воскресенье или лучше не раскатывать губу?

Руи сдаст их королю, как только увидит возможность сделать карьеру, попутно сказав себе что-то вроде "прости, сестричка". Или проболтается кому-нибудь из королевских

Использовался ли при написании текста ИИ? Если использовался, пометьте, пожалуйста.

Одних проблем порешал кучу целую, других нажил, не отходя от кассы. Талант!

Оз, какой жирный кусочек выложен. Будем читать!

Ольга, первая глава из трех новых добавленных мне очень понравилась, да и все три. Настолько динамичные, такие эмоции!!! Хочется, как футбольный коментатор, с итальянским жестом прокричать: "Какая игра! Какие эмоции!!!" Оч хорошо получилось. А чего стоит арка с подлостью Лизы! Интересно, как будет развиваться динамика между девушками дальше. Понимаю, что Шайя хорошая, добрая, но очень не хочется, чтобы она в итоге "всепонимающе всепростила". Телохранитель- проморгал. Вафля! Это он виноват: первые пропустил, вторые- расслабился. Так что, всё надо валить на него, и справедливо. Но Шайе тоже нужно взрослеть: хороший урок. Злее будет.

Единственный момент, на котором покоробило, - это розы, которые, по идее, когда молодые и свежие, то должны быть крепкими, что лепесток просто так не оторвёшь, и даже от сильного удара о пол лепестки с них сыпаться бы не должны.

И какая трогательная сцена с вышивкой. И с выводами после вышивки.

Ну каааак теперь дожить до проды до следующей?!!!

У меня честно в голове не укладывается, как Артура Рэйша и историю про Гайдэ могла написать одна и та же женщина. По циклу про Рэйша тащусь питоном по стекловате. Жаль, что один такой в своём роде. Одна из лучших вещей, что я читала. Профессиональный некромант тоже хорошо, но не запомнилось и не запало так сильно, как Рэйш. Какая невероятная, страшная и трогательная история про жуткое и непонятное существо, какое неожиданное развитие и какие трогательные отношения описаны в книге. Какие эмоции они принесли. Эх :( Посла Гайдэ читать остальные ваши книги, как я понимаю, читателю вроде меня нет смысла, потому что остальные книги слишком просты и юмористичны, а к женщинам из этих историй подступаться страшно, потому что на Гайдэ, если честно, я срезалась: столько размышлений из пустого в порожнее "могу ли я, магнолия?" на  квадратный дециметр текста голова не выдерживает. Скажите, пожалуйста, на Артуре Рэйше подобная красота закончилась, да?такого больше не будет, и не надеяться? 

Ну не знаю, вариант, например, быть с людьми пожестче, например, чаще пробовать додавить Шена через логику и убеждение, через я-высказывания, через объяснение своего состояния прямым текстом- каждый раз- что когда ей блокируют дар, в попытке скрыть свои грязные секретики, ей плохо, физически плохо, вот настолько плохо, что это её убивает, пусть Док подтвердит. Доку- сказать, что она знает, что он ей врет. Пристыдить. Что я твоего сына спасла, и ты в ответ- вот так. Как так? Почему? За что? Давить на совесть. На жалость. Не делать вида, что она "все всё понимают". Сделав лицо кирпичом, пролжать давить, прожимая все болевые точки. Что она потеряет, если будет действовать так? Ну реально? Если прямо спросит, Шен, почему убрали часы истины? Шен, вы соврали. Почему вы мне врете? Шен, почему вы хотите контролировать, вру я или нет, а я не имею права на правду от вас в ответ? Шен, а что между нами тогда? Реально, ну что она потеряет- на данном этапе?

Зачем я это читать начала, пока книга ещё не дописана. А теперь хорошего и почуть-чуть. А есть ли что-нибудь такое же не чтоб "любовь-любовь", а любовь на заднем плане, у вас почтитать, история с неканонической канвой, с хорошим описанием магии, неспешная, детализированная, с хорошо прописанной социалкой и без мудака в героях любовниках?

В Вестнице было всё, конечно, запущено, но не настолько. Мальчик вырос. Да и время подрасти было. Она тоже там не сахар. В общем, такое ощущение у меня только в этом цикле, причем оно с первых книг и только нарастает. Я не понимаю, как может измнениться у человека такая личностноформирующиая черта как неспособность воспринимать других (близких, любимых, женщин, носителей какого-то признака, да кого угодно) как субъектов, кроме как способом вилочкой в глаз и на перерождение с полной пересборкой личности заново. Может, вы иной, реально работающий, механизм, знаете? Я знаю, например, ещё способ со стороны жертвы- перестать быть добренькой и делать что угодно хорошее тирану, пока не будет изменено поведение (сняты амулеты "против Веры", возвернут взад амулет правды, прекращено враньё). Почему Вера к этому способу не прибегает и продолжает прикладываться подорожником ко всем больным местам гребаного мудака, который ею полы вытирает, я не очень понимаю. Он даже защиту ей обеспечить не может, и сколько раз он её уже проэтосамил. Уже много раз у него под опекой её убили, изнасиловали и расчленили. Если бы не её собственная смекалка, случай и Барт. Ну и вы так пишете, реально, на разрыв аорты, тонко описывая детали "пошагового пособия для тирана и абъюзера", что я не понимаю, почему люди пишут "читаю и ржу". Реально. Это у меня ещё по жизни сложности с эмпатией, но у меня по ходу повествования "жанр тяжелый психологический хоррор", где там ржать надо, я не поняла...

Господи, хоть бы она его бросила, пожалуйста, как я этого хочу. Бесконечное мучение это "амулетом против Веры", пытка, постоянное враньё и отсутствие хоть какие-то неудобств совести за факт вранья, ведь Вера объект, а не личность, ходячий талисман, женщина, слушать её не надо, врать можно, нужно и он просто "обязан это делать" . Господи, дай авторам мощи не пойти на поводу у тропа "и жили они долго и счастливо, преодолев все трудности", и пусть она доведёт эту линию до конца, сломает нахер все амулеты (и шею ему заодно), не стоит он того.

И эти все зависящие от Шена и сильно любящие Веру, даже док, языки в жопу засунули, и вот вся их благодарность.

Спасибо, что пояснили за мотивы Веры, хотя бы и другому читателю, я их за одиннадцать томов так и не поняла, теперь хоть что-то понятнее стало.

Мы соскучились.

Да вы-то прекрасны, спору нет, вы большой молодец, пассионорий и звёздочка от литературы, но способ решать проблемы у представителей "верха", вроде этого парня-читателя, в системе, которая уже проебала полимеры, имея достаточно ресурсов, чтобы не пришлось героически потом подрываться и на ручнике что-то делать (пока выглядит так со стороны) выглядит раздражающим. Пока что выглядит так, что точечно удастся помочь небольшому количеству людей (спасибо, не расстреляли, а ресурс предложили помогающему), а дальше хайп уляжется, и- будут ждать до следующего повода для пиздюля/рабочей группы? 

Может быть, я не права, и задача рабочей группы выбить или высвободить ресурсы на отмену вредящих норм, долгосрочную поддержку врачей и инфраструктуры на местах, отменить сильно нервирующий указ о мобилизации, просубсидировать витамин Д и железо у дефицитных в конце концов и анализы на выявление дефицитов, если войну отменить совсем никак нельзя. Вы держите, пожалуйста, в курсе, если не сложно будет. Очень хотелось бы быть не правой.

Только жаль, что чтобы что-то где-то начало решаться из того, что должно бы решаться уже имеющимися ресурсами, нужно, чтобы кто-то "сверху" героически возглавил рабочую группу и героическим пиздюлём начал решать то, что должно бы работать системно, в том числе чтобы "сходу пачка денег и зарплата сколько захочу" выдавалась учителям, семейнвм врачам и психиатрам на местах, например, в депрессивных городках широкой страны ихней родной.

В главе 7 речь идёт о потере литра крови в течение недели. Это очень большая кровопотеря. Максимум героиня будет иметь ну пять литров крови, если весит килограмм семьдесят, но скорее - меньше. В тексте преподносится так, что "уже после литра крови он сиял", как будто можно и ещё было бы дать. Нельзя. Литр за короткий период это уже очень много, героиня уже должна ощущать сильные последствия при потере такого объема. 

Начало третьей книги, и смешанные чувства.

Читается легко? Да. Весело? Ну, в принципе. Язык приятный. Не пошло (не в смысле отсутствия откровенной эротики, хотя это тоже, а в смысле, не вульгарно, тепло и по-доброму). Выполняет задачу ухода от "реальных проблем жестокого мира", помогает сбежать от тревожности, прилепить подорожник к душевныму раздраю? Угу. За это не быть благодарной автору как-то было бы уже немножко свинством.

Что ещё позитивного - любовные линии доступны разным поколениям, им же доступна дружба, а нам- наблюдаение за взаимопомощью и групповой динамикой, рождением и становлением отношений в группе, где у каждого есть своя функция и ценность.

И в то же время, есть вещи, которых хотелось бы там ещё плюс ко всему этому. Но это не точно. Может быть, они там специально не предусмотрены, будучи ограниченными жанром и целями автора. И в принципе, понимаю, что нижеперечисленное будет звучать, наверное, занудно, и серьезные щи подмешивать в вышеперечисленные достоинства - идея сомнительная. Но хочется их всё-таки куда-то налить, поэтому.

1. В двух предыдущих книгах- мы имеем историю об эмиграции. Одной семьи. Есть немножко рефлексии на эту тему, мол, а как же в новых условиях и в новом окружении жить, что делать со связями, с тоской по дому и привычному укладу. Но- эту тему есть куда ещё раскрыть, потому что эмиграция (в другой мир тем более) даже к партнёру и даже в готовый социальный круг и с поднятием статуса и социального капитала - всё равно не может быть лёгкой прогулкой, и я имею в виду простую и будничную жизнь, адаптацию и т д. Зануда mode on, что ж.

2. Развитие героев. Оно могло бы быть. Пока его сложно разглядеть. В начале третьего тома я всё ещё надеюсь на ледяного Деда - было бы интересно увидеть изменения героя при столкновении с новой реальностью, переосмысление позиций на основе нового опыта. Задел на это в прошлом томе, мне показалось, был.

3. Ну почему все значимые герои, особенно романтические мужики, должны быть обязательно правителями или наследниками ну или какими-нибудь важными шишками в линейных иерархиях власти. Есть же такое многообразие привлекательных и сильных архетипов, тоже интересных и тоже имеющих влияние на судьбы всего и вся, если уж общественные сила и значимость партнёра так важны для романтических линий. Женщины не отстают.

4. У женщин в первых двух книгах одна из вершин романтического переживания- ощущение безопасности и защищённости (хотя, глядя на события, только ощущение оно и есть). Из чего напрашивается вывод, что время у нас такое нервное, а женщины живут в такой непрекращающейся тревоге, что первое, что им нужно в партнёре- это лечь в гроб, ой, то есть, чтобы стало наконец безопасно и вход в пещеру наконец заслонили широкой мужской спиной. То, что это ведущее чувство, делает остальные возможные причины быть с партнёром как будто бы менее значимыми.

5. Теорчасть могла бы, наверное, выглядеть более логически непротиворечивой, хотя некоторые интерпретации свежи (крещение, имеющее силу языческого ритуала магии, например). Например, объяснение, почему на Земле нет магии, понятно не до конца. Чем обусловлен изначальный заявленный гендерный перекос и почему именно здесь он такой? В общем, у магии нашей женское лицо, но почему мы как вид именно здесь настолько ущербны, что магически ополовинены, неясно.

6. Язык хороший для своего жанра, но ещё лучше впечатление было бы, если бы книги были довычитаны (хотя быстрая вычитка, похоже, была) на опечатки, пунктуацию и другие редакторские шероховатости.

Тогда, возможно, по ошибке залита версия, не прошедшая редактуру и корректуру?

Потому что в тексте встречаются речевые ошибки, логические двусмысленности и неоднозначности, которые обычно убираются редактором, и странная пунктуаця, а где-то и пропущенные предлоги и т п.

Например, редактором оставлены такие предложения:

"Здесь не было ни окон, ни других дверей."

Если остановиться и начать искать причины такой необычной формулировки, то можно додумать: "других дверей, кроме входной" или "других дверей, помимо тех, о которых шла речь пару абзацев назад". Тогда, наверное, ок. Но при чтении "в лоб" читается, как если бы двери тоже были окнами. И вот о такие моменты спотыкаешься, и вместо плавного чтения- застреваешь, чтобы понять: "это как?"

В той же главе слово "отвратительный" встречается в плотно соседствующих абзацах и в рамках одной сцены трижды. Хороший редактор вряд ли бы так оставил. (Глава 10)

"Подали кровушку всем вампирам, кроме князюшки и собственно меня." - из логики текста следует, что Линда тоже вампир. Но на тот момент она была ещё человеком (ни о чём ином намека не было). Пунктуация: слово "собственно" обычно в таком контексте корректор выделил бы запятыми. (Глава 11)

"Твоя библиотека покорила меня в самое сердце!"- тут или "поразила", или просто "покорила меня", но без сердца. Иначе это смешение двух устойчивых выражений. (Глава 13)

"Не хотелось бы, чтобы однажды обнаружить уничтоженные важные артефакты и заклинания". - Тут либо нужно убрать запятую и слово "чтобы", либо "чтобы я одножды обнаружил..." (Глава 28)

"Я распоряжусь, чтобы никто в замке не лез к нему, прикасался и пытался уничтожить." -перед "прикасался" и "пытался уничтожить" тоже хорошо бы поставить "не". Иначе читается странно и очень непривычно. (Глава 28)

Пунктуация, орфография, опечатки (работа корректора), примеры:

"Кстати большинство вампиров ели с надменными лицами..." - после "кстати" нужна запятая.

"Ты всего лишь донор и не радуйся, что князь пригласил тебя за общий стол..." - нужна запятая перед "и" (соединение двух предикативных частей в сложносочинённом предложении).

(Глава 11)

"Как княгина". Правильно: Княгиня. (Глава 24)

"Будут обозначены конкретные сроки, сформирован бюджет и, естественно, прописаны штрафы и меры наказания в случае грубых ошибок, воровства и много другое". -правильно: "многое".

"Первые три шахты по добычи железа." -ошибка согласования. Правильно- "по добыче". (Глава 23)

Это только часть того, что бросалось в глаза как однозначное, а есть ещё много логических странностей, которые, по-хорошему, должен вычитывать и устранять редактор. Если сейчас так работает профессиональная редактура и корректура- очень жаль. Я не отношусь к тем, кто считает, что авторы обязаны спать в обнимку с томом Розенталя (хотя среди моих любимых авторов такие есть), но если профессиональный редактор/корректор пропускает такое, то это... расстраивает.

Спасибо. Стоит подумать, и правда. По крайней мере, даже обдумать эту тему и ответить самой себе на всплывшие вопросы - будет хорошим упражнением. Ответить на вопросы вроде "зачем мне это?" или "зачем это другим?" А там, кто его знает.

Очень хорошо, что у вас именно такая мама.

Спасибо вам за то, как вы обходитесь с языком. У вас практически не встречается речевых и логических языковых ошибок, и вы не представляете, какое это удовольствие читать нормальный текст (хотя, может быть, представляете, поэтому так и пишете). Пишу на контрасте опыта с некоторыми коммерческими авторами, которые, тем не менее, над языком и редактурой не заморачиваются. Да, у меня есть "манечка": если текст написан без логических и речевых ошибок, ещё и язык хороший, это ощутимо повышает расположение к книге и автору, даже если ещё не очень понятно, о чём там вообще история и какова она будет содержательно. Это прямо ключ к сердцам, то есть, я хотела бы верить, что не к одному моему. Да, в быстрой выкладке попадаются опечатки и мелкие огрехи, но они скорее вида "сорян, промазала", чем того преступления против логики, здравого смысла и мозга человека, который заставляет из раза в раз разочароваться в человечестве, мечтая сдать планету инопланетянам на "сделайте из этого недоразумения что-нибудь приличное уже". Да, иногда кажется, что метафор слишком много, но в то же время это придаёт тексту неожиданный эффект: такой специальный "голос" героини, её манера речи, темп мысли и образ мировосприятия, так что получается, на мой взгляд, даже прикольно.

Книга смешная и приятная в качестве развлечения. Но она не прошла редактуру перед публикацией, только, похоже, корректуру, и в ней много грубых речевых ошибок, ошибок согласования, ошибок деепричастного оборота, неопределенно-личных предложений, логических языковых ошибок, к сожалению. Это очень мешает читать, и об это постоянно спотыкаешься, отвлекаясь от смысла текста. Не знаю, сколько стоит редактура, но, учитывая, что книга продаётся, нанять студента филфака для устранения хотя бы грубых речевых ошибок можно было бы, или даже просто школьника, участвовавшего в олимпиадах по русскому языку или хотя бы просто имеющего по нему крепкую пятерку.

Ольга, а я же ведь так могу и в себя поверить! Сколько же артефактов постсоветского воспитания ваш комментарий во мне всколыхнул, если не сказать, окаменелостей. Тут и синдром самозванки, и "а как вообще становятся рецензентами на книжки? Это надо членом союза рецензентов наверное быть...", что для этих вещей обязательно нужно, чтобы тебя помазали на это дело, ярлык на княжение какой-нибудь преподнесли на бархатной подушечке. "А филфак ты закончила? Не закончила филфак? Без филфака рецензии писать? Как ты только подумать об этом могла!" Одно дело, комментарии написать, это всем можно, а целую РЕЦЕНЗИЮ- это уже не можно. Кажется, я где-то не лучше Шайи. Интересно, это только социальный феномен или социально-гендерный.

Да, писательство при наличии мелких детей (как я поняла) и если ты женщина и в нашем обществе - это уже отдельный героизм, тут и без писательства до донышка вычерпываешься, а вам удается. Восстанавливайтесь, конечно!

Что-то вы меня прям смутили:) неа, не думала. Так сразу и не знаю)) здорово, впрочем, что авторское видение направленности произведения совпадает с воспринимаемым

Вообще, пока ощущение по тону книги, что основная возрастная аудитория, которой она подойдёт, это как раз от 15 до 20 (что нормально и хорошо). Но в ней затрагиваются и очень взрослые темы и конфликты. Старые, как мир, но тем не менее.

Можно ли переломать девочку ради спасения государства (и мира)?

А что, если девочка окажется сложнее, чем кажется на первый взгляд, а её ценность для мира неопределенно выше, чем единица дефицитного заклинателя?

Что может (и должна) сделать девочка, у которой проявляются все признаки чего-то, что для мира может сыграть существенную роль? Примет ли она на себя ответственность? Сможет ли её распознать? Сможет ли стать агентом в этой реальности или так и останется "той, с которой случается"? (Кстати, тема обретения агентности и осознания ответственности просто шикарная для подросткового фентези, каковым эта история ощущается)

И вот у нас тут получаются вперемежку все эти темы серьезные и супер важные, на их фоне-  играй гормон (оно и понятно, когда гормоны вообще у кого спрашивали разрешения?) - и очень хочется, чтобы баланс между тем и другим всё же был соблюден, а темы серьезные были раскрыты и развиты, вот как в этой проде был шикарный кусок про врача и про внезапное осознание Шайей своей главной ценности для магии (и людей), а не только магии для себя (комментарии с позиции почти сорокалетней тётки)

Странно, что Шайя вроде когда ей надо сообразительная, но очевидные вещи не понимает: что в её ситуации Магнус -опасность, что он как политический враг Эвера прежде всего заинтересован вызнать её тайну, и тогда, как бы ни развернулась борьба между фракциями и парнями, её просто перемелет этим катком. Сейчас её протекция- Гросвенор, раскрытие тайны грозит в первую очередь ей- почему она не расскажет ему прямо, что Магнус к ней пристает и ведёт себя скотски? Ну, это же вроде реально простые вещи, но героиня их как будто в упор не рассматривает, хотя насчёт всего, что вокруг, рассуждает здраво.

И- непонятно, почему она робеет перед Магнусом и позволяет ему вести себя с собой так. 

Ситуация на арене- в конфигурации, когда ей надо держать концентрацию любой ценой, и она это знает, и к ней подсаживается враг Эвера, и она реагирует на него, вместо того, чтобы подобраться как пружина и быть готовой дать любой отпор в любой момент на любую попытку отвлечь, она на него- поднимает глаза и переглядывается- потому что -он попросил. При том, что концентрацию она обязана держать любой ценой. 

Может быть, я придираюсь, но в этот момент для меня повествование сильно ломается. Ну или нужны какие-то пояснения, почему она не считает возможным игнорировать любые разговоры парня, который ведёт себя по-хамски, просто сделав "морду кирпичом" и продолжив наблюдать за сценой боя. Ведь с Магнусом они не друзья, не приятели, не хорошие знакомые - он ей мало того, что опасен, он ей социально никто, и во все встречи вёл себя откровенно хамски.

Если бы Магнус наоборот смог втереться к ней в доверие, убедить в сочувствии, белости и пушистости, позвать на мероприятие с присутствием родителей, очаровать ими (там есть чем очаровывать!), предъявить картинку теплой семьи, которой у Шайи никогда не было, или оказать в чем-то реальную помощь, составив контраст тому же Эверу, то её ещё можно бы как раз понять, а так - не выглядит поведение именно для Шайи (мы знаем , что она неглупа) даже с учётом возраста понятным.

П.С. надо было бить кулаком сразу в челюсть, а не просто отталкивать поганца:) жалко только хрупких девичьих костей.

В остальном - спасибо за объемный кусок текста в этот раз!

Что хорошо и удобно в такой вот механической некроармии- это что, в отличие от живой, они на территории противника не будут грабить и насиловать. В виду отсутствия человеческих страстей, гормонов, инстинктов и средств реализации.

Не хватает пояснений по генетике вампиров: если у них такие трудности с размножением и на троне может сидеть только белый, и ради потомства белая вампирка готова зачать дитя от белого даже без брака, то тогда с какой стати предполагается, что ребенок белого вампира и человека будет одновременно 1. Белым и 2. Вампиром? И откуда в таком случае энтузиазм Келлы и старейшин из-за неравного и сомнительного с точки зрения годного для выживания расы потомства брака?

Жаль, конечно, если в угоду издателю приходится сокращать смыслы- мне кажется, они именно в неспешном повествовании проступают лучше. Хотя, первая часть и так не была затянутой. Жалко из неё что-то выкидывать. Может, оставить авторскую версию здесь? А для издателя уже постфактум сокращать. Извините, если рву сердце. Надеюсь, авторский текст первой части всё же где-нибудь прикопан:)

Спасибо ещё раз за развёрнутый ответ. Стала яснее позиция создателя и ваше отношение к созданному. Похоже, потому что ваш персонаж действительно вышел из книги и теперь, объёмный, "ходит сам". Почему мне показалась склонность к самолюбованию? Да потому, что вы в таких ярких деталях описывали, с каким насмешливым тоном (и почти никогда без него), свысока, где-то нарочито покровительственно он общался со всеми, кого считал так или иначе ниже себя: и с Йокой, и с папой, и с Ясной, и с Красеном, и со многими другими. Как он по-хамски открывал с ноги дверь в чужой дом и вёл себя с хозяевами этого дома (да, моя единственная претензия к судье по всей книге- это что ему ни разу не хватило духу дать отпор и выставить вон, сказать своё четкое нет, хочешь говорить- встретимся на нейтральной территории). Ни один другой персонаж (даже Вотан) не делал этого. Т е Вотан просто делал что ему нужно, без ужимок. Я даже не особо поняла, в чём его интерес и мотив: править миром? Исключительно власть? Я задавалась вопросом о мотиве Инды- и как раз сделала вывод, что власти он хочет, но не той картинной власти, которая "мне все поклоняются и как я крут", а права влиять, права решать за других, что по сути власть и есть. В книги были моменты с размышлениями о том, чего он хочет, и я восприняла это так. Ещё один мотив, как мне показалось, это любопытство. К умению взвешивать Индой чужие жизни у меня тоже много вопросов: мне не показалось, что у него это умение есть. Во-первых, он до конца книги не в той позиции информированности, чтобы такие решения принимать. Он и не знает, что знание его ограничено. Во-вторых, чтобы "взвешивать" жизни, нужно уметь рассчитать ещё и коэффициэнты значимости, на которые конкретные жизни придется умножать или делить, чтобы вычислить ценность. Плюс учитывать не жизнь отдельно от остальных, а в обвязке отношений и статуса, всех более-менее значимых завязок этой жизни на другие значимые жизни (короля играет свита). Плюс, делать это в одиночку (а Инда такие решения как "перебить колени девочке" принимает в одиночку), считая почему-то, что он самый умный, это, как мне кажетя, глупо, тем более, что он не самый информированный. Ну, это всё- как минимум. Плюс, я не поняла, по какому принципу (если головой принимает решения) он ставит в приоритет собственный мир- в соседнем живут мальчики и девочки ничуть не хуже, так что лестница его приоритетов- люди своего мира- свой клан- люди второго мира, а почему так, в соответствии с логикой каких внутренних ценностей, я не догнала. Может, не надо там искать логику, но тогда я бы не доверила ему решать за других. К Йелену старшему у меня вообще нет претензий: в обстоятельствах, где на него свалилось столько всего и разом, а он при этом обычный человек, пусть и на высокой должности, он действовал вообще максимально нормально и эффективно, как может. Переварить то, что он открыл об устройстве власти в обоих мирах, да ещё на фоне потери ребенка, я не знаю, кому было бы под силу. Поэтому , какие-то его действия, может, и не умны, но "дурак" это слишком строго к нему, как мне кажется. Йока же в целом мне как читателю не "полюбился", к этому мальчику я не привязывалась, хотя бы потому что он суть не мальчик, а функция, он по сути- мессия, а мессия должен умереть. Так что странно, что он остался жив, и то, что остался, больше говорит про профессора и его команду, чем что-то о Йоке. Но в любом случае, да, герои отделились от создателя и живут сами :) так и должно быть, думаю.

Последняя глава весёленькая и игриво искрит, как будто не по-настоящему это всё, и сейчас они так же весело и с огоньком угрохают раттуса-другого. А вот в одеой из предыдущих, где ужин у Деборы и родителей, показалось, что они описаны ну слишком уж злодейскими злодеями, прямо вот нарочито и гротескно, как русская мафия времён фильмов про Терминатора. Хотя, может, это фича такая. Первое появление отца Гросвенора было очень мощным, и показалось тогда, что это неоднозначный и по-своему сложный персонаж. Но в сцене с обедом эта сложность как будто бы почти не поддержана, а жаль. Хотелось бы продолжения этой линии. Вообще, начало книги было довольно драматичным, и внутренние диалоги героини по прежнему очень искренни, но в последних главах они уже играй гормон, что в принципе, если цель - подростковая проза, то, возможно, так и должно быть, но хочется всё-таки побольше про тайны Ватарна, отношения героини с самой собой, учебой и внутри общества, про социальный конфликт, систему магии и т д. Начиналось, по крайней мере, интересно. Жду а любом случае новых глав!

Иллюстрации- огнище!

Ох. Цикл дочитан. И хочется написать о нём целую кучу всего, но тогда это будет простынища...

У Сказочника может быть преемник- Малена надо беречь. Тогда шило в мешке и далее утаить будет сложно. 

Интригой Славуша водили нервами по тёрке до предпоследнего тома, какое же это было облегчение, спасибо.

По всем почти персонажам книги в целом всё понятно. По Инде- я всё ещё не могу понять. Прочитала ниже, что автор его полюбила, что произошедшее в нем пробудило прекрасное. Но - очень неуютно понимать, когда оно должно сложится вроде бы, и не складывается. С одной стороны, понятно, что каждый человек существо многослойное и одновременно в нем текут множество потоков, бывает, и разнонаправленных, и прекрасно всё там уживается. Но с Индой эти потоки у меня так и не ужились. Может быть, это вопросы риторические и философские, на которые мне никто не ответит, но всё равно хочется их задать. Как может человек, в котором столько неприкрыто выпирающего самолюбования, желчи, и вот этих попыток бесконечно самоутвердиться за чужой счёт там, где даже для высокой пользы дела можно без них обойтись, вот этой бесконечной двойной (тройной, пятерной) морали взять и внезапно (ещё до событий последних глав) стать (почти) зайкой? С одной стороны, на детишек Исподнего сначала глубоко наплевать, а потом вдруг план эвакуации им подкинуть с барского плеча? Сначала переломать ноги ребенку (и переломали бы, если бы не случай), убить ещё одного (если бы не случай), а потом всех спасти, и детей спасти, и мрачунов спасти, и ещё одного маленького. Потому что увидел своё отражение в другом моральном упыре, и что-то ему показалось, что это уже будет слишком? Почему его так бесит муж Ясны? И что ему вообще до этой Ясны, зачем перед ней так красоваться, если она и глуповата, и силой характера тоже не вышла? Может, я где-то принципиально неправильно поняла персонажа? Но не даёт покоя эта линия.

Спасибо. Я так и подумала :)

Очень любопытно под конец книги спросить: ваши персонажи живут сами начиная с какого-то момента после того, как вы их создали, и вы за ними просто записываете, что они делают, как думают и себя ведут, или всё же каждым своим действием и мыслью они повинуются вашему жёсткому намерению?

️

Ближе к концу книги, давно привыкшая абстрагироваться от переживаний героев, не смогла замедлить биение сердца от истории со Спаской, Волче, Красеном и башней правосудия. Написано шикарно, пробивает самых непробиваемых.

"Лучше покалечить одну девочку, чем убить тысячи"- мысль Инды. Можно было бы продолжить эту мысль дальше: тысячи девочек умирают и в Исподнем мире. Но Инда эту мысль не думает - взвешивая ценность девочек, он кладет на весы только "своих", из своего мира. Потому что девочки из исподнего - не девочки, вовсе, а суть батарейки. Звучат эти попытки "объективно" взвешивать ценность чужих жизней крайне лицемерно: либо тут надо идти до конца и взвешивать ВСЕ жизни, в обоих мирах, и тогда признавать ограниченность своих личных компетенций в этом деле, и тогда надо делать это сообща с другими, либо не заниматься этой моральной эквилибристикой вовсе. Но не заниматься ею Инда не может- похоже, что у персонажа мания величия и очень травмированое чувство собственного достоинства: он хочет принимать главные решения единолично, самостоятельно, чтобы все очки умственного и морального превосходства можно было зачесть себе, и очень ревностно относится, когда кто-то разбирается в пробоеме, которую он мысленно привоил, лучше него. И разделить размышления и ответственность с другими умниками или, господи не приведи, умницами он не может- по той же причине, потому что "ответственность" это прикрытие для эго Инды, часть его бесконечного самолюбования. Разница между Индой и Важном в том, что Инда болезненно Я-центричный, а Ничта - давно сместил фокус своего существования с я на более широкие в пространстве и времени вещи. В этом смысле Важан куда более человечен, потому что нормально для психики человека и её эволюции класть смысл своего существования за пределы личного (спросите любую мать в трудных родах: кого она будет просить сохранить в случае чего - себя или ребенка?). Так что читать размышления Инды об ответственности - так же мразотно по ощущениям, как и читать об попытке потереть своё это в попытке покрыть чужую женщину, реализовавшись через доминирование над ней и её самцом. В общем, чтение интересное и мучительно болезненное.

Ура, сладенькое. Отложим в коробочку с печеньками, а как станет тихо, налью чаю, буду читать.

Точно, значит, я его ступень перепутала с кем-то. Спасибо за пояснения!

Почему именно Инды портрет висел в храме, он же всего лишь посвященный четвертой ступени? Плюс, ему не очень много лет, а храм должен быть старым, или там ротация изображений? Или там будет объяснение дальше?

Спасибо за такой развернутый ответ, теперь понятнее. Тонкости, может, отношение и небольшое имеют, но книга не воробей - она живёт отдельно от художника, "что хотел сказать автор" будет понято всеми по-разному, и наверняка ещё с целую кучу открытий и выводов, а то и вопросов можно сделать и задать таких, какие автор в процессе работы не только не планировал, но и, возможно, по поводу которых мог бы сильно удивится. Книжка длинная, на разные штуки богатая, местами кажется, что слишком, но оторваться невозможно.

Система того, как всё это работает, (не магия в классическом смысле, но особенности энергообмена) наоборот может быть предметом обособленного любопытства, особенно когда любишь стройные системы, а что-то непонятно или не сходится. Например, если миры могут и "без этих" существовать, то что будет, если чисто гипотетически всех мрачунов, чудотворов и других людей с особенностями энергообмена собрать и выселить на Марс? Нужны ли они мирам? "Нарожают" ли миры новых? Если да, то для чего? Если нет, то не очевидное ли это решение проблемы вечной драки за власть между одними и другими - ведь по отношению к обычным людям они могут только сдерживать друг друга, но обычные люди не могут что-то противопоставить закрытам кастам со сверхспособностями- и существование этих каст для них в долгосрочной перспективе представляет опасность (этический момент опустим, это чисто интеллектуальное упражнение).

Так, где-то к началу четвёртой части это у меня или лыжи не едут, или... Если для функционирования обоих миров нужен энергообмен между с одной стороны колдуны, а с другой - мрачуны, то для чего тогда мирам нужны чудотворы? Чудотворы могут так же брать энергию у мрачунов, но живут они только в верхнем же? А чтобы брать энергию из нижнего, им нужно делать это искусственным путем, чтобы их любили, но при этом подойдёт любой человек в качестве донора. А естественным образом они оттуда доп энергию получать не могут. Вроде бы. Тогда для чего они? У них есть функция, полезная для второго мира? Почему чудотворы не могут брать энергию у мрачунов в своём мире, а также сделать культ себя в своём же, чтобы так же брать энергию и заряжать эти камни и что там нужно ещё заряжать - ну если заряжать так уж нужно? Обязательно ли двум мирам было бы вообще взаимодействовать, если бы не вот этот перекос, организованный чудотворами?

1. Отвратительно хорошо прописано устройство системы, выстроенной с цинизмом и практичностью представителями просвещенной касты одного из миров, вызывающее острое тошнотворное ощущение у стороннего наблюдателя.

2. Щекочет нервы сама идея близнечного мира, как системы из двух, состоящих в прямой взаимосвязи и взаимозависимости. В каких-то из древних эпосов есть намёки на то, что наш мир когда-то тоже был бдизнечным. Заставляет задуматься о том, возможен ли компромиссный баланс между двумя, и каким образом достижимы диалог и сотрудничество, или эта система обречена на вечные качели в одну или другую сторону, потому что такова "человеческая природа", которая не может иначе.

3. Прекрасно описано ощущение существа - и ощущение других от этого существа- которое стало больше, чем оно есть, и пытается включить свою человеческую сущность в более объёмную единицу существования, с большим количеством мерностей. Попытка честно смоделировать, описать это изнутри и снаружи- очень круто.