Ивлев Ярослав Сергеевич

Союзники - это одна из явных проблем чудиновской концепции, да. Им всегда может показаться, что восточный сосед у больно большой и сильный 

Не, на самом деле была тема. Только я ошибся и это было в 1964. Был проект реформы, хотели отменить мягкий знак после шипящих в конце слова. А твердый знак планировалось вообще убрать. Вместо него писать мягкий

Давно хочется самому что-то на историческую тему придумать

Была бы мода, мы бы думали, что красиво. А так это могло бы быть фишкой путилина как усы Пауро или странная кепка и трубка Холмса

Сей кайф законами не воспрещается

Не ну в принципе можно и такую книгу себе представить) Владелец заводов берётся за расследование преступлений, инвестирует в развитие дактилоскопии) Врачи-детективы есть, чего бы и предпринимателям не заняться  

Упрощение, которое ничего не упрощало явно

А, верхний правый угл пропустил)

В последнее время постоянно наталкиваюсь на упоминания этой книги (обычно положительные). Хотя она вроде не новая.

Чего я не понял по википедии так это оригинал на русском или на армянском. То есть русский ли роман?)

Ну не знаю. Мне кажется детального разбора сюжета нет, значит не рецензия

Очень приятно, что прочитали, послушал с удовольствием, ещё приятней, что вам понравился мой рассказ. Кстати, крутой формат видеоблога

Кто ж говорит, что ненормально  

У Пелевина так ДПП(nn) цепляет. У него и книга хороша, просто название с текстом особо не связано

Вот название: "Год порно" мне не кажется ооталкивающим. Даже как-то интригует. От галиматьи внутри читатель не застрахован, да

А нет такого, что мужчина не хотел уезжать?

Сейчас кэп выступит, но чума - это война же

В Одсуне, кстати, у него персонаж по фамилии Павлик. Какое-то важное для писателя имя

Газданов хорош

Верно, прием непростой и не всегда срабатывает. Хотя примеры удачного использования тоже есть.

В общем-то я согласен есть примеры когда это неплохо работает как такое дополнение к книге. Но это дополнение какое-то более самоценное что ли должно быть. То оно или весело или познавательно должно получаться. Кстати, тот же Крылов такое любит делать. Но в Дюне, на мой вкус, оно не нужно было и вышло как-то скучно. 

Остальное-то круто сделано у него. Где надо сопереживаешь, где надо есть глубина мысли. Ну что там, плохие тексты классикой не становятся.

Компромисс тут представить трудно, но вот следующая книжка, про которую напишу, что-то такое предполагает

По-моему с Троцким наоборот смешно. Такая злая ирония

Мир там вполне технологичный, только политика ближе к XIX веку

Да, сейчас-то она и актульность потеряла. 20 прошло. Реальность пошла по другому сценарию. 

Писатель и публицист. У него есть очерки о русско-японской, об Эфиопии, да много о чем. И художки не мало. До ВОВ и казни в СССР у него целая жизнь прошла

Благодарю. Да, в конечном итоге есть намерение что-нибудь вроде исторического романа сделать. Правда учитываю странности исходного материала, возможно, придется добывать туда рептилоидов

Благодарю)

Благодарю. Очень приятно

У вас ссылка не работает

Видимо, сразу как придумали письменность))

В принципе-то и Гончаров Тургенева в чём-то таком обвинял

Получить за службу можно было и личное дворянство и настоящее это от классного чина зависло. 

Он собственно, конституционную монархию в книге и сделал, тут противоречий нет. А так среди белых в целом было мало монархистов, а те кто был как будто старались сей факт не афишировать 

В художке, да, это может быть интересно. Тут больше вопрос общего качества сюжета. 

Кстати, попробовал вспомнить книги и фильмы про выборы и как-то ничего кроме комедий и юмора не могу вспомнить. Видимо, такая тема, что серьезно про это никто говорить не желает

Есть тексты актуальные всегда, а есть с приметами времени. С приметами времени может быть газетная заметка, рекламный баннер и что угодно ещё. Да оно забавно, любопытно, но неактуально. Я всё-таки о публицистике, которую можно издать и завтра и через 50 лет.

Те и нынешние выборы я именно что путаю. Это и тогда был вы бор между головами Змея Горыныча

Спустя рукава работали

Да логично как раз. Не в то дело, что новые враги появились, а в том дело, что события прошлого ведь тоже можно очень по разному трактовать. О-очень сильно по разному. В том числе в политических целях. Вот сейчас споры о самых истоках русской государственности даже и не думают утихать, хотя начались еще при Екатерине. У разных историков - очень разные трактовки.

Вопрос идеологии, а не истории. С историей понятно, монархия советским не симпатична. Но почему их чисто идеологическое понимание литературы было (и сейчас остаётся) обращено всё туда же? Ладно стихи Некрасова о крестьянах, но там Достоевского в революционеры-народники запишут

Кулаки как будто просто газетное выражение было, не народническое

Скорее это что-то из постперестроечной мифологии.

Чубайсовский поклёп 

Вот уж чего нинада! А иначе придется Верна строго по-французски читать, а Дойла по-английски. Чтобы как писалось.

Ну в идеале так и надо. Но одно дело язык, другое орфография. Носитель русского языка к старой орфографии легко приспосабливается. Это вопрос стиля и эстетики. 

Ну я читал, что в словарях  после 1917 было уже идти исключительно. А раньше это были варианты 

Сейчас тематика "О сытых и голодных" не востребована 

Не думаю, что именно улучшил) Но раз вещь переиздают, что-то в ней есть

А что делать, жестокость всегда была и всегда будет

Мало того, что всё до нас написано, таки жанры до нас придуманы

Всегда можно сделать ещё хуже)

Со мной вот как с читателем это продвижению помешало

Ну да, лично мне не нравится. Мне кажется я тут не одинок, просто успеху книг название не помешали. Опять же мнение

Протест такой, наверное