Ивлев Ярослав Сергеевич

Кто ж говорит, что ненормально  

Всегда можно сделать ещё хуже)

Со мной вот как с читателем это продвижению помешало

У Пелевина так ДПП(nn) цепляет. У него и книга хороша, просто название с текстом особо не связано

Вот название: "Год порно" мне не кажется ооталкивающим. Даже как-то интригует. От галиматьи внутри читатель не застрахован, да

Ну да, лично мне не нравится. Мне кажется я тут не одинок, просто успеху книг название не помешали. Опять же мнение

Протест такой, наверное

А нет такого, что мужчина не хотел уезжать?

Забавно, что мне про Черкасова писали ещё на одной площадке. До этого про него не слышал ни разу. Надо будет ознакомиться

Сейчас кэп выступит, но чума - это война же

В Одсуне, кстати, у него персонаж по фамилии Павлик. Какое-то важное для писателя имя

Газданов хорош

Верно, прием непростой и не всегда срабатывает. Хотя примеры удачного использования тоже есть.

В общем-то я согласен есть примеры когда это неплохо работает как такое дополнение к книге. Но это дополнение какое-то более самоценное что ли должно быть. То оно или весело или познавательно должно получаться. Кстати, тот же Крылов такое любит делать. Но в Дюне, на мой вкус, оно не нужно было и вышло как-то скучно. 

Остальное-то круто сделано у него. Где надо сопереживаешь, где надо есть глубина мысли. Ну что там, плохие тексты классикой не становятся.

Не уловил, где Крылов читателя развращает. Если только в "Золотом ключе" сексуальными разными девиациями)

Дюна - вот Дюна очень классно все продуманно там. И приложения вполне в тему, хотя и без них обойтись можно. Там ведь параллель с земными монорелигиями

В том-то и дело, что без приложения можно. Это хорошо как текст, которым автор сам пользуется, чтобы в дзен-сунитах не путаться, но читателю-то оно в такой форме не надо. Хочешь рассказать о религиях - сделай частью сюжета

Во-первых краиво; во-вторых это же параллельный мир, всё должно быть необычно

 -В 1580 году в Лондоне, где проживало 200 000 человек, насчитывалось всего 500 медиков: 50 врачей, 100 лицензированных хирургов, 100 аптекарей и примерно 250 нелицензированных врачевателей

  -На 1 января 1915 года было в Тульской губернии 2 022 498 жителей; из них 1 810 866 приходилось на сельское население, а 211 612 на городское. В 1914 г. в Тульской губернии имелось всего 131 врач, 40 женщин-врачей, 127 фельдшеров, 147 фельдшериц, 96 фельдшериц-акушерок и повивальных бабок, 28 зубных врачей, 11 дантистов и 67 фармацевтов, всего 647 лиц; из них 254 находились в губернском городе, 163 в уездных городах и 230 в уездах. Один медик на 507 горожан и на 7873 селян... 

Что за рандомные сравнения? А в начале XX века сколько врачей и медиков было в Лондоне? Да в начале XX века в Тульской губернии их было заметно больше чем в Лондоне в XVI веке. Что вы показали? Понимаю, что ваш ответ будет ещё на 5000 знаков с цитатами из мольера и французских демографических сводок. 

Уважаю стремление доказать свои мысли ссылаясь на источники. Но, наверное, это я или мысли не понимаю или смысл цитат.

Я конечно понимаю вода из крана,молоко/мяско в холодилнике(край магазине) самозарождается и греют не дровами и ТЭЦ...Ну да понимаю что сено для коровки накащивают или нарывают на обочине! Все 5-8 тонн!

А уже не понимаю)

Вообще у нас некоторый рассинхрон случился, я сначала вам тут ответил, а потом прочитал, что вы со мной в личке попрощались. 

Результат что вы родились и живы уже неплох или провален?))

Меня не Ленин с Троцким рожали)

25 ноября 1909 года, Самара.
140 крестьян села Дмитриевки Липовской   волости перед отправкой под конвоем в губернскую тюрьму по приговору   самарского окружного суда за погромы помещичьих усадеб в Самарском  уезде

Что это должно доказать? Считаете погром не преступление? За погромы хвалить надо? 

да какая борьба что вы?

А дальше вы доказываете то, что я не отрицал

На счёт неурожайности вы это к тому, что надо другим людям землю отдать? Вот так взять и отдать? А по какому праву? И кому? Сейчас на скорую руку нагулил, что к 1916 году доля помещиков - 10% всей площади посевов. Большая часть и так в пользовании крестьян. У крестьян что ли отобрать?

 а в 1912 г. на скудное питание, включающее хлеб и овощи, одежду и квартиру одинокий квалифицированный киевский работник тратил в среднем 75,63–76% своего заработка, семейный — 83,93–86,68%.

А на что ещё надо свой заработок тратить?)

вопрос чья земля он так и офигенно будет "висеть"?))

По книге, скорее всего, земля прежним собственникам возвращена. Там это в деталях не описано, но общий смысл такой. Если вы про моё мнение, то я тут с Чудиновой согласен. Ну а кому ещё эту землю отдавать, тем более в момент окончания гражданской? Сейчас такое невозможно, да и от прежних собственников нет такого запроса. Впрочем церкви кое-что кое-где возвращают

И даж атомную бомбу ненужную штуку так понимаю заделал и человека в космос запустил

такое вот "существование"))Просто представьте как без всего б этго было б офигеннно..ммм "Мы свои буржуинские"(ТМ)-и норм!

Вы слово "просуществовал" считает ругательным что ли?) Ну вот при всех большевистской грызне друг с другом какие у них результаты получились.

И у белых бы какая-то внутренняя борьба, конечно, была бы

Что с численностью рабочих не так? Вроде на уровне Австро-Венгрии. Думаете на фоне восстановления после мировой войны и после гражданской не случилось бы промышленного роста? Рост был и до войны. Были нужны рабочие и инженеры. 

Крестьяне как раз до войны валили в города, потому что там могли зарабатывать сильно больше и жить сильно лучше как рабочие. Естественно этот рост бы продолжился.

Что белые бы не переругались гарантий нет. Роман "Победители" описывает некий идеальный вариант.

А, с другой стороны, что красные не переругались что ли? Где умер Троцкий? Кто казнил какого-нибудь бухарина? Его однопартиец Сталин. И ничего, СССР ещё долго просуществовал 

Я потерял нить. Какой Митрофан?

С этими "рабочими" был один нюасн))

Что сей нюанс доказывает?

Это коммунист писал так понимаю?))

Цитата из дневников Дроздовского. Она к чему? Как она доказывает, что белы гнобили бы всех кто не дворяне?

Впредь до решения земельного вопроса в Учредительном   собрании все      пахотные земли, луга помещиков, казенные, удельные,   монастырские и      кабинетные земли передать в распоряжение волостных   комитетов... Весь      инвентарь, скот и хозяйство помещиков по описи   переходит волостным      комитетам...» (с) из резолюции крестьянского   съезда Казанской  губернии, 13 мая 1917 года.  

Тут вы с кем-то другим спорите не иначе

Неа))Для этого достаточно посмотреть количество инженеров,учителей и "кто такие военные" )

Вы хотите сказать, что стране не нужны инженеры, военные и учителя? Нет, ну ваше право. Но кто тогда нужен?

Союзники - это одна из явных проблем чудиновской концепции, да. Им всегда может показаться, что восточный сосед у больно большой и сильный 

Ну да а ещё у Колчака были полки составленные из рабочих. 

Отец Чудиновой в 1922 году родился действительно. По Википедии его отец путешественник и фронтовой корреспондент, мать - сельская учительница. Оба родителя не были большевиками. Где повод для репрессий? 

На счёт загонять безродных. В Россия дворяне составляли вроде 1,5 или 2% населения. Всех остальных загонять что ли куда-то? Стране инженеры, военные и учителя те же нужны в любом случае.

Чего уж там, раскрою секрет - не все белые дворяне, и тем более не все родовитые. Вон у Деникина отец родился крепостным

Компромисс тут представить трудно, но вот следующая книжка, про которую напишу, что-то такое предполагает

Получить за службу можно было и личное дворянство и настоящее это от классного чина зависло. 

Он собственно, конституционную монархию в книге и сделал, тут противоречий нет. А так среди белых в целом было мало монархистов, а те кто был как будто старались сей факт не афишировать 

По-моему с Троцким наоборот смешно. Такая злая ирония

Республику

У вас представления царской России откуда-то из советских агиток. С социальными лифтами там всё в порядке было и учёный палеонтолог (отец Чудиновой) имел бы неплохой чин. Не значит что его дети учились бы с цесаревичем, но уж былдом, как вы говорите, его бы никто не назвал.

Мир там вполне технологичный, только политика ближе к XIX веку

Да, сейчас-то она и актульность потеряла. 20 прошло. Реальность пошла по другому сценарию. 

*Юрьеву 

Сына, видимо, основам ремесла не научил, а зря. Художественно книга скучная, а отдельные идеи-то неплохие. Думаю, написал бы хоть кто фанфиков по Михаилу Зиновьеву

А я вот о старшем только из-за сына узнал

Не спорю, традиция празднования хорошая

Да, я как раз этот момент отрабатывал, обычно у меня в другом стиле начинается текст

Скажу честно, подмечено это до меня, но мне захотелось хорошую мысль повторить. Да в общем и про хорошую книгу написать. С идеями автора я не согласен, но исполнение-то на высоте

Ага, там по сюжету типа новый какой-то газ для дирижаблей нашли в Росси и у нас были самые крутые дирижабли. Краснову из 20-х годов так прогресс виделся

Там экшена не так много, но, наверное, можно провести параллели 

Писатель и публицист. У него есть очерки о русско-японской, об Эфиопии, да много о чем. И художки не мало. До ВОВ и казни в СССР у него целая жизнь прошла

Наверное, там была такая ситуация, что появление Израиля было почти неизбежным в XX. Были люди, которые об этом мечтали, но, думаю, надо было выразить эту мечту сначала в книге.

Текст это, скажем так, продолжение политики и геополитики, а не их начало, конечно.

А про фантастов и про Герцля того же, иногда даже интереснее читать то где они не угадали. Про мультикультурализм я написал, там ещё про экономику много всего написано. Это вроде ошибки но много о тогдашних умонастроениях сообщают.

Благодарю. Да, в конечном итоге есть намерение что-нибудь вроде исторического романа сделать. Правда учитываю странности исходного материала, возможно, придется добывать туда рептилоидов

Благодарю)

Благодарю. Очень приятно

У вас ссылка не работает