Pall

Когда его Мстислав тестировал, то резюмировал, что у него с магическими каналами проблемы

Мне первый лучше. Остальные как-то ассоциации к фильму "Брат" отсылают... 

Ну, так то в прошлом томе Святослав, эту ступень перепрыгнул. Когда огурцом подавился. 

Доброго.

Поправьте, плз. " Германцы-народ скупой".

Может быть, упираться не стану

Только вроде не первая, я по чьей то рецензии на эту книгу и попал. Вот, не помню, Мясоедов,Шалашов, может ещё кто.. 

Да. Логика есть.

Извините, замечание такое. Мне вот что непонятно. Первые сообщения он писал письмами. Понял, что его "спалят" таким образом. Прокачал шпионский скилл. Перешёл на передачу закладками с фотопленками. Радио передачи там, публикации в газета. И снова сообщения письмами. Как ничего и не было. Обнулилось. Тут точно,ну вроде точно, должны понять - меняется способ передачи информации с откатом назад в плане безопасности,  значит организуется алиби.

Да, подходит. Но с моей тчк зрения как литературное произведение, не замысел, а именно произведение, охарактеризовал бы как графоманство. Это не плохо, вот прям ужас, просто, кому то дано, кто-то нарабатывает с опытом. Прочитал, отслеживаю, но вот перечитать не тянет.

Да, ну, надоело. Возьмитесь сами делать. Нефиг чужое гов..ом обливать. Сделали, показали как надо. Написал, вот мы молодцы! Смотрите!! Вот и все. 

Мне понравилось. Каждая глава встаёт на свое место, просто не надо обсуждать её в отрыве от всего текста книги. Перечитываешь потом, что б шло непрерывно и воспринимается по другому. 

я не претендую на всезнание, просто засомневался, стихи мне незнакомые(были), всякое может быть, вот и решил уточнить у автора

погуглил, варианты разные,но мне все же кажется коЛюшке, маленькой такой рыбке, сорной, ее вообще не ловили до блокады, ей еще памятник стоит. Но интернет дело такое, он за запрос о теории Дарвина в большинстве ссылок дает, что люди от обезьян произошли, вот и переспросил.

А точно корюшку а не колюшку? 

Соглашусь, один и тот же сюжет, просто меняются декорации. Достаточно одной серии. 

Мне нравится. И, да, согласен, что Осколки это та площадка, на уровень которой, а то и выше себя пытается забросить Рейвен, и постоянно будут отсылки к ним. И мне нравится читать, видеть одно и тоже событие с нескольких ракурсов, это полнее раскрывает происходящее, мир становится объёмным и не линейным. И мне нравится видеть предпосылки и последствия действий ГГ. Со стороны, а не в его оценке. 

Первая

Доброго! Согласитесь, совершенно другая "не перегруженная" обложка. В наличии в фокусе ведущая тема, моментально считывающаяся с первого взгляда. И лишь потом переходишь к деталям, дополняющим тему. И да, эта мне понравилась.

Главное, что издательству нравится) Остальное постольку...

Рассчитывать надо на факт полиграфии, тоесть по факту, будет еще хуже.

Такое впечатление постарались одной картинкой передать весь сюжет книги. Это ч/б графика, тут немного другое построение должно быть, ну как разница между цветной и черно-белой фотографией. Мне не нравится, должны быть расставлены акценты, четко о чем книга, сформулировать это 1-2 предложениями(герой там в халате или скорая или больница или лаборатория или...)-это в фокус, а остальное не должно забивать передний план, если присутствует на изображении. Либо как-то должно быть разнесено, сейчас получается сливается все, не читается. И конечно должна быть однозначная отсылка к Эпохе, время когда происходят действия. Средневековье-доспехи там, стрельцы...ну, такое. Хотя бы уголок газеты с датой, там...Не читая книги, можете однозначно сказать время действия? А то что есть, я бы назвал винегретом.

P.S. В описании к обложке прочитал:"...Фоном
 монументальное украшение г. Москвы к олимпийской олимпиаде 1980 года,
 с объемными буквами - "Москва"..." А я блин думал, что это за простыня баннера? Теперь понятно, про символ эпохи, только без описания мне не удалось догадаться, что это именно оно, да.

доброго. по мне так мешанина из образов получается, слишком много всего. Достаточно взять 1-2 ключевых момента. И возможно ГГ не показывать, достаточно намека-скорая там, больница...

В описании к обложке прочитал:"...Фоном
 монументальное украшение г. Москвы к олимпийской олимпиаде 1980 года,
 с объемными буквами - "Москва"..." А я блин думал, что это за простыня баннера? Теперь понятно, про символ эпохи, только без описания мне не удалось догадаться, что это именно оно, да.

Я вот в первой главе потерялся. Катя или Таня? Если "встречался" и знакомился с Таней, которая на год старше, то кто Катя? которую провожал в город и  откуда она взялась?)

Вот, теперь все логично и понятно!- какие книги в топ попадают) А то по лидерам начнёшь искать - хоть читать бросай... Ну, теперь-то, все ясно... 

может, просто надоело тупо флудить

Прода хороша. Немного нудновата (затянута) морализаторством на мной вкус, но надо смотреть по продолжению, может хорошо ляжет в повествование. 

Да... А ещё радует, что с новыми правилами, исчезнут ссылки на унылое графоманство. Потому, что если автору действительно нравится рекомендуемое... 

Вообще интересная глава по сути сошлись три чудачества с заглавной буквы М. Партократы, представители "свободного мира" и ГГ(который герой в плане главного действующего лица, а не поведения). В смысле за развитием сюжета смотреть интересно, а сопоставять с гг вот как-то не особо. Че, посмотрим, кто быкует по воле  автора агрессивный. 

Ученым. Надо просто быть ученым. Если он это НЕ делает, то гнать его надо...А вот был ли Набоков ученым (биологом или кем-то другим) тут хз, я вообще им не интересовался, ни как писателем, ни как человеком. Но судя по сделанным выводам, если не по должности, то по факту, все же был энтузиастом от науки.

Задача любых тренингов как взять деньги у лохов. Лохи не обучаемы, но платежеспособны) И как оказывается еще агрессивно-депрессивно истеричны)

Может рейтинг и накручивают, но как писать не востребованные, а интересные книги, увы - тут мимо...

Доброго. У меня проблемы с опросом. Я конечно читаю, отзыв. А вот далее разрыв, некоторые принимаю во внимание, некоторые нет. И да, конечно отзыв, я четко понимаю, составлен написавшим со своей точки зрения. Некоторые замечания, как ошибки я готов простить автору, все же это дело корректора, приводить текст, к "правильному" виду. А вот картонность сюжета, это чисто авторская заслуга. Первое время просматривал тексты, все совпадало, сейчас крайне редко, проверяю...Пока в этом плане расхождений не было. Увлекательность текста, тут все не однозначно по этому показателю. Иные тексты хороши именно неспешным повествованием. И - да, обзоры и отзывы мне упрощают жизнь и выбор книг. И, опять же, не со всем согласен, но как-то вот уверен, что моя точка зрения не является истиной в первозданном виде, для других и с этой позиции оцениваю Вашу работу. И еще раз, спасибо.

Вот тоже интересно, что он написал? 

Я помню самовосхвалительные тексты Царёва, вроде. Прочитал пару книг, больше не зашло. И уж давно ничего не слышу об этом "самовосхитительном" авторе. Ушёл, и книг его в поле зрения не появляется. И эту пену смоет. Как Поселягина. Плохо, то что волна эта накруток выносит наверх графоманство, а, извините, коммерчески ориентированы... Нет все же если присмотреться, то графманов. Кто авторы  - те останутся. Только сколько их? И времени жалко. Ага. Своего.. , их времени-не жалко. 

Как вы достали. Детский сад. Взрослые люди, почитайте Дюма, берите пример, гадить красиво, изысканно, нетривиально... А не лямочки на штанишках хаять. 

Да тут как-то так- ищешь что почитать, ищешь, ищешь... Новых авторов кучи книг пишут, ну "кучи" это здесь определение, вплоть до ассоциации с запахом... Да... Ну вот находишь наконец вменяемого автора и перечитываешь, что он сотворил. А кучи.. Ну запах учуял и обходишь их стороной все, ну его разбирать завалялись там жемчужина или нет, все скопом в мусор. И книги и авторы. 

На виджеты смотрю, только когда искать уж совсем лень. Из всего предлагаемого обычно толкового (для себя) не вижу. А тратить время на мусор не вижу смысла. А тут вот ещё одна напасть))) 

Ну не совсем бесплатно...))) пример такой:автора читаю, звёзд не хватает, но и отторжение не вызывает. Появилась вот такая реклама в конце абзацев. Пару раз перешёл. Ощущения, что попал на труды махровых графоманов. Итог: перестал доверять любым рекомендациям исходного автора. От слова ВООБЩЕ. 

Немного по гл.18. Теории Дарвина верить или нет дело образования каждого, но теория Дарвина не утверждала, что человек произошел от обезьяны. Теория Дарвина гласит, что у человека и обезьяны были общие предки. Это немного другое, согласитесь. Все дело в том, что мало кто читал саму теорию. Вот просто наболевшее), даже люди с биологическим образованием (ну наличием диплома), тоже иногда несут подобную чушь. Тут как с динозаврами, по устоявшимся мифам ближайшими родственниками в нынешнем мире считают крокодилов, а реально -это птицы.

Спасибо за работу. Не всегда со всем согласен, но это мое личное дело как читателя, все же на вкус и цвет, все фломастеры...А обзоры просматриваю обязательно. Еще раз спасибо, ребята.

Рецензия хорошая. Но... Немного не полная. Вот для примера, достаточно давно была рецензия на научную работу, текст вот такой же положительный. Только тот текст был полный, был эпиграф: "откуда взять ему..." Ну и далее. Рецензируемая книга-хрен редкостная. Эпиграфа не хватает для адекватности восприятия. Как-то так. Куковякин это бренд! Вопрос какой, но это другой вопрос. 

Начало насторожило... Плюс ставить не стал. А то боюсь, вроде все нормально и бац! Маразм! Начало очень напоминает... Опасаюсь

Детский сад. Младшая группа. 

хм...очень похоже на родной Кольский север, но это возможно что-то и вроде районов Ямала...загадка..хотя у нас мишки белые не бегают, только бурые,- выбираю Ямал-Таймыр)

Хорошая книга

надеюсь это не конец цикла...очень надеюсь

Книга как художественная очень ничего, ага, особенно сравнивая с Поселягиным, до тех пор пока не касается технической стороны. Да, я не "заклепочник". Но АК и штурмвегер, тут м-да... И с исторической стороны тоже, ну такое же приблизительно, словом, все-же больше по компьютерной игре, чем на знании фактов и истории

"..нет все понятно, но конкретно...", - я про то что такое БР? :)

да, согласен, если б ГП не был упомянут в тексте поста, так и думал бы с чем сравнивают....может быть и нашел :) , но явно не ГарриПоттериану.

да, тут все, сплелось и авиатор, и гонщик (победитель и рекордсмен) и ученый аж в нескольких областях, и певец и прочее до кучи...реально, прям, некоторые страницы книг перед глазами встают)))

Доброго! 

не совсем по теме, но если чЁ, то вот как выглядит шаблонный попаданец шаблонной литературы, ну к концу 1-го, 2-го...иногда 6-го тома: https://aif.ru/politics/world/arkadag_mozhet_vse_prezident_turkmenii_lichno_ispytal_boevoy_samolet 

может не так они и не правы))) а вы рояли, много? мало? баланс...ага

Доброго дня. Я вставлю свои 5 копеек. Написано, хорошо, достоверно, но неимоверно нудно. Даже не знаю как объяснить, - вот, недавно Дефо детям читал, помню Робинзона со своих школьных лет, как хорошую книгу, а тут читаю, и не могу,- засыпаю. Когда вроде все есть, только события развиваются в темпе докладчика не меняющего интонацию во время всего выступления. Вот лично мне тяжело читать. 

Вот и тут поймал себя на мысли что не сопереживаю героям, не вживаюсь в них, ну живут и живут. Не то что я не принимаю, а я их вообще не понимаю, смотришь на них как на манекены. Что ими движет?, мысли, побуждения, устремления, постановка целей. Нет я понимаю, выжить устроиться - цель и хорошая цель, только я не вижу ее в них. Эту цель я за них додумываю...

Посмотрю дальше.