Заходил
Господи, ну неужели вам так сложно хотя бы Википедию открыть, если книги по истории вы читать не хотите.
Вы пишете про 1956й год, про Хрущева. Тогда паспорта уже давали.
А до этого - нет.
Поинтересуйтесь, пора уже повышать уровень образования.
В каком году?
И вы бы все же спросили бабушку или родителей - они точно должны знать то, о чем я написал
Почему не может?
И какое равноправие при диктатуре?
Вам реально стоит хоть немного изучить историю - не пропаганду, а настоящую историю
Вы заблуждаетесь.
Были и есть государства, где значение имеет справедливость и закон, а не право силы.
Я ничего не забываю.
Есть государства, в которых права личности защищаются. Это не отменяет ошибок, образ злоупотреблений, ... - но в целом у людей есть права.
А в СССР до середины 50х годов ВСЕ крестьяне были фактически крепостными - ни паспорта, ни зарплаты, ни права на свободное перемещение.
Потом стало лучше, но большинство прав человека либо вообще отсутствовали, либо нарушались СИСТЕМНО
Отличная книга!
Возвращаюсь к ней примерно раз в год, чтобы снова получить те же эмоции.
Пишите ещё - у вас замечательно получается!
Вы явно либо вообще не знаете историю, либо очень тщательно себя обманываете. Ну или не понимаете термин "правовое государство"
Было, да и сейчас есть, множество государств, где не было соблюдения законов, а было лишь право силы или прихоти власть имущих. Было множество государств где права и законы были лишь для аристократии или ее аналога.
Посмотрите на мир и нашу историю честно и изучите ее хоть немного.
Очевидно, что вы его использовали, но без особой пользы, раз не можете понять элементарных вещей.
А я получил хорошее образование, у меня очень высокий уровень интеллекта и потому я в состоянии понимать не только такие элементарные вещи, как эта, но и гораздо более сложные.
В общем: возьмите хотя бы хороший словарь и разберитесь, что такое правовое государство. Это несложно.
СССР с запретом на выдачу паспортов крестьянам, запретом религии, свободы слова и мысли от этого был очень далек во все периоды своего существования
По вашей логике если страной правит диктатор и издаст закон "диктатор имеет право делать все что захочет" и будет потом направо и налево убивать, то это будет правовое государство?
Тогда вы заблуждаетесь.
Правовое государство - это государство, вся деятельность которого подчинена нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека.
То есть государство, законы, правоохранительная и судебная системы которого не направлены на защиту ЧЕЛОВЕКА, не будет правовым, даже если имеющиеся законы соблюдаются.
Там все значительно сложнее.
Значение слова гранд очень сильно менялось со временем. Изначально это было вроде бы всего 5 конкретных семей. А кончилось тем, что грандов стало так много, что их начали делить на три класса
Спасибо за откровенность, честность и то, как по человечески вы все это написали
Ничего не понимаю: если он в браке так несчастлив - то почему не разводится?
А если счастлив, то зачем ему филиппинки? Чтобы все порушить?
Очень странно все это выглядит.
Ну это очуметь как круто!
Я про такую скорость даже не слышал никогда!
Мне вот интересно: книга за две недели это точно нормально?
Или это все пишет искусственный интеллект? (я не придираюсь, я просто полтора месяца не заглядывал в цикл и очумел от того, что за это время дописано 3 книги)
"убедительно"? :о)
А скажи-ка мне, когда в летописях Руси в Украину включают киевское княжество, то есть центральное, исконную Русь - это тоже пограничные земли? :о)
Я все понимаю, но хватит изучать пропаганду - начинай изучать историю.
Очень жизненно, но слишком пессимистично.
И конечно сильно покоробило то, что ради того, чтобы спасти брата от 3-5 лет тюрьмы, главный герой загнал себя в кабалу на 5-7 лет.
И родители тут ни при чем - брат наверняка вляпается снова и все может быть ещё хуже
"Политика для долбодятлов" только пока она не прилетает ракетами прямо на голову...
Да, вы правы - мы многого не знаем.
Но мы знаем, что Украина уже БЫЛА.
Лечиться нужно тебе - я написал широко известный факт, а ты даже проверить его не смог ну или поленился.
Какой у тебя IQ?
Спасибо за правду!
А в чем порядочность?
Честно говоря, вообще не понимаю, что вы хотели этим рассказом сказать.
Когда переживаешь, будут ли завтра живы дети, ваши "сопли" при полном бездействии и непротивлении самым тяжким преступлениям (УК РФ 353) выглядят крайне неприятно
А разве не вы виноваты?
Или как вы себе все это объясняете?
Я сделаю умственное усилие и посмотрю документы - а именно сколько поляков умерло от голода и сколько граждан СССР.
И сразу видно, что ты бредишь.
Потому что нигде кроме СССР люди не умирали от голода миллионами или далее сотнями тысяч.
Более того, украинцы, если могли, бежали на западную Украину - потому что там голода не было
Киев - трофей? Из Новгорода?
Уморил!
Археология говорил, что Новгород появился после 930 го года.
А варяги по летописи временных лет пришли в Киев на 70 лет раньше.
Тебя ничего не смущает?
А вот историков смущало и они уже давно в этом вопросе разобрались. Просто читай историков, а не пропаганду - Шахматова, Рыбакова, Ключевского, Данилевского, ....
Из этого следует, что Европа - союзники Украины. И мы не хотели нарушать договор С НИМИ.
Только вот договор истекает 1го января и мы его не продлеваем. Что делать-то будете?
Так и Рим варвары захватывали и грабили.
Да и великим князем он не являлся - самозванец может звать себя как угодно, но это ничего не значит.
А тебе стоит поучить историю и узнать, что значит слово столица: столица там, где СТОЛ.
А где же был стол Руси?
В смысле объективные обстоятельства?
То есть когда у крестьян отбирают все выращенное ими нас подсобных участках, когда расстреливают за три колоска, когда страна экспортирует МИЛЛИОНЫ тон зерна и а результате умирает от голода семь миллионов человек - это объективные обстоятельства???
И это не мое мнение - это заявление вашей думы от 2 апреля 2008 года, то есть уже при путине
Знаете, Киев когда-то владел Москвой, Новгородом, ...
То есть, если бы ты напали на РФ, то это тоже было бы "возвращение земель"?
Нет конечно. Есть границы государств, определенные подписанными договорами с соседями, признанные международным сообществом - и они должны быть Неприкосновенны.
А про секретные протоколы давно доказано, что это правда
Нет.
Далее Петр 1 ещё выпускал газету с названием "Ведомости в московском государстве и крестные странах".
Так что нет, не называли себя так
А вы разберитесь.
Русский чем-то похож на церковнославянский язык. Потому что это был письменный язык Руси и именно его вы изучали.
А древнерусский - это древнеславянский. И он намного меньше проник на вашу территорию. А в Руси, на современной территории Украины, на нем говорили, так что украинский язык из него органически развился.
И прошу - не надо гадать о значении терминов. То что в слове древне русский есть слово русский, не значит что вы можете его правильно трактовать.
Поймите, ещё 200 лет назад русский значило православный. Значения слов были ИНЫМИ. И вам нужно их знать, чтобы правильно понимать историю
Вы пытаетесь прочитать это слово на русском.
Только это не русское слово.
Изучите украинский и поймёте абсурдность сроку теории. Не хотите изучать? Прочитайте труды историков, которые этим вопросом всерьез занимались.
Даже у вас слово край имеет другое значение - как в словосочетании "краснодарский край".
Да и в целом, вы хоть осознаете, что во времена Руси Украиной называли ЦЕНТР Руси?
О каком крае вообще идёт речь?
Я уже молчу, что там нет слова край, а есть совсем другое слово "країна".
Если теорию с окраиной не притягивать за уши и смотреть на факты, то нет ни единого аргумента, который бы ее подтверждал.
А украинцам это вообще очевидно -потому что украинский во многом очень похож на древнерусский. Настолько, что многие летописи относительно легко читать и понимать без перевода
То есть вас не смущает, когда кто-то утверждает что Украина - это то же самое, что Окраина?
Такое коверканье вас устраивает?
Хотя в древнерусском языке слова окраина даже не было - было слово "околиця".
Вас это не смущает?
Слово Украина не имеет ни малейшего отношение к российскому "окраина". Что не удивительно - потому что это ВАШЕ слово, а Украина - НАШЕ.
И ближе всего оно к слову "країна", что значит "страна".
Дайте ссылку на исторический труд, где с вами согласен историк, который занимался этим вопросом в истории.
Или хотя бы укажите год, где Украиной (именно с большой буквы) называют что-то другое.
И запомните, слово Украина не имеет ничего общего с вашим российским словом "окраина". Это слово ближе всего к украинскому слову "країна", которое означает "страна"
Не придумывай - ты все равно ничего в этом не понимаешь.
Историки уже давно во всем разобрались. Украина - это название страны. И так было ещё со времён Руси
Если вас лечат, это вовсе не значит, что меня тоже нужно лечить.
И историки почему-то с вами несогласны - причем ваши же, российские историки.
Украиной во времена Руси называли не окраину, а главные земли Руси - Киевское, Черниговское, Переяславское княжества. То есть саму Русь. Ни Новгород, ни Залесье Русью не считалось
То есть по истории?
Тогда вообще вас не понимаю. Как историк вы тем более должны знать, что во время существования Руси именно Киев и окрестные земли считалось Русью. Это и была "малая", исконная Русь.
Ни Новгород, ни Владимир Русью не считались.
В летописях огромное количество записей вида "поехал из Новгорода в Русь" и историки уже давно хорошо этот вопрос исследовали.
Вы, как историк, как минимум должны об этом знать
Что вы за чушь несёте?
Какая окраина, если слово Украина в летописях написано с большой буквы?
Более того, во времена Руси к Украине относили Киевскаое, Черниговское и Переяславское княжества. А это самый центр Руси, сама Русь.
Какая к черту окраина?
Меньше слушайте пропаганду и больше читайте историков
Вы явно ничего не знаете об истории.
Есть гипотезы, а есть источники и факты. Есть вещи в отношении которых все понятно. Но даже если слово Украина добавлена при переписывании в 15м веке, значит в 15м веке она уже была.
Вы понимаете, что у вас даже аргументов никаких нет? Вы лишь пытаетесь сказать "никто ничего не знает" - и этим просто уподобляетесь каким-то дикарям, потому что задача науки - ЗНАТЬ. И историческая наука уже довольно многое знает
Вы бы мне ещё "Почемучку" порекомендовали прочитать.
Ваш Книпис не является специалистом ни про истории Руси, ни по истории Украины. Прочитайте хотя бы Данилевского, который этому посвятил всю жизнь и никогда не слушайте дилетантов
Рад за вас.
И на какую тему пишете?
Вы можете верить во что угодно - хоть в то, что земля плоская.
Однако есть факты и есть историки, которые посвятили таким вопросам всю жизнь.
Прочитайте хотя бы "историю Украины", написанную российскими историками - Данилевский, Таирова, Яковлева, Шубин.
И все глупые вопросы у вас отпадут.
А про первое упоминание названия Украина прекрасно находится через Google, этот факт известен давно и историками не оспаривается
Написал комментарий к посту Вопрос любителям СССР
Да, государство было очень странное.
И вы сами не понимаете, что пишете. Если у него был паспорт, то зачем ему была нужна справка?
Из ваших же слов понятно, что паспорта у него не было!
А теперь задайте себе вопрос: почему?
И разберитесь - прочитайте что происходило, легко ли было получить такую справку, да и вообще задумайтесь, как назвать государство, где нужно получить справку чтобы учиться, где это могут запретить? Где по той же причине могут запретить просто поехать в город? (И я даже не говорю про отдых и море, о таком и мечтать в сёлах не могли)