Yuri Rakov

Весело  

Очень интересно для будущего развития 

Абсолютно верно. Однако такой анализ может быть временным и неполным, а для его имплементации требуется время. Поэтому, текущую атаку отражают уже имеющемися средствами, и, если атака не слишком разбросана по маршрутным серверам, фильтрация по их адресам достаточно эффективна.

А, вот, дальше нужно вводить новые защиты наподобие анализа запросов на повторяющиеся шаблоны, ну, и другие методы. 

Если идёт через переадресацию, типа VPN, цепочку серверов, то, практически, чисто легальными средствами нельзя.

Более того, можно даже не утруждаться, достаточно заменить адрес отправителя в запросе на произвольный ... и вуаля! Ответ, ведь, не требуется. 

В такой ситуации пытаются отрезать не самого отправителя, а адреса серверов по маршруту. Ну, или как-то по другому. 

Зря вы это рекламируете. Собственные рекомендации это, всё-таки, часть репутации. 

Куколка, вот я профессиональный программист с оооочень многолетним стажем и тоже считаю, что косяков достаточно. Самый первый это когда гг предлжил детям в компьютерном клубе за час(!) написать вебсайт (рука-лицо, помните, гг искал программиста, а не пользователя генераторов). Ну и шо? Пропускаем ляпы, поскольку цикл мне интересен не техническими деталями.

А кукольные нотации вызывают улыбку.

Ну, если Карла уйдёт в рилсы, то это будет слив сюжетной линии, в которую уже вложено до хрена как авторских, так и читательских "ресурсов" ))

Ну что же, значит дальше будет только лучше)

Я не разбираюсь в критериях сгенерированного текста, но вот то, что Старатель значительно отличается по стилю от ваших предыдущих произведений, я не сомневаюсь. И, по-моему, отличия не в пользу последнего. Но,  вдруг,  я ошибаюсь? Я буду рад ошибиться. 

Не посчитайте это за наезд, но как-то не похоже на автора. Это точно Стоев? Или автор пробует нейронку освоить?

+3

Замечательная серия. И, что для меня удивительно, качество не падает. Я получаю огромное удовольствие. 

Спасибо. 

Ну, вы, просто, экстремист какой-то. Достаточно как предки - гусиным пером по пергаменту.

А, вот, у меня отличить ии текст от не ии не получается. Таким "резиновым стилем" обладает и огромное количество произведений написанных раньше 2025.

Я тут, прочитал, что провели исследование среди англоязычных читателей и попросили определить какие произведения сгенерированы, а какие нет. Так читатели ошибались. Более того, ответили правильно лишь 44%. То есть, читатели не отличают "всамделишный" текст от ИИ-творчества.

Следующий вопрос был с просьбой определить понравившиеся произведения. И тут с хорошим отрывом победил.... ИИ. Правда, если читателям заранее говорили, что тексты сгенерированы, то картина была уже обратная.

Ну, и надо учесть, что это англоязычная литература, там ИИ попродвинутей будет. 

Читать про жулика, который побеждает детей с помощью Системы и знаний взрослого человека не очень приятно. А ситуации, в которые его автор ставит, вызывают раздражение, слишком они искусственны. В смысле, поведение чуть ли не всех персонажей малоправдоподобно, просто автору так хочется. 

Интересно, мой комментарий это "необоснованный хейт"? 

Насчёт Бачуровой -аналогично

Абсолютно! 

+3

Каким образом общее понижение лайков в сериях противоречит моему комментарию? Это, лишь, говорит о том, что снижение читательского интереса - общая тенденция. 

Пусть меня заминусуют, тем более, на данный момент у этого тома 572 лайка, но всё-таки не промолчу. И судя по снижению количества тех же лайков я неодинок. Произведение сдувается. Пропала новизна, из главы в главу, ничего, практически, не меняется. Ну да, что-то происходит, но при этом ощущение бега на месте. События подменяются псевдофилософскими рассуждениями о выдуманных концепциях, поведение каждого персонажа укладывается в какую-то одну для него прописанную идею и ни шагу в сторону. 

 А главное, как я уже сказал, сюжет пробуксовывает, что печально. 

Пришёл по рекомендации, остановился на 5 главе и, видимо, дальше читать не буду. Но, всё-таки, впечатлениями поделюсь, тем более, судя по комментариям я не одинок. Надо признать, мир достаточно уникальный, некая реальная смесь действительности и виртуальности, но, похоже, целевая аудитория произведения это подростки.

 Все пять глав это взгляд на мир и ощущения подростка, причём подростка не очень умного, но сильно обиженного. Сама действительность тоже не особо приятная, взрослые всего опасаются и лицемерят, дети как шакалы, готовы подгадить другим, если у тех низкий рейтинг. 

Не то чтобы я на подростковую литературу смотрю как солдат на вошь, но от неё ожидаешь светлых эмоций, а если их нет, то зачем это читать? Или они там дальше будут, а я не дотерпел?

Согласен 

По-моему, Артуру Путь по барабану. Эту этикетку к нему Миа упорно пытается прилепить.

"Правильными" для разных людей могут быть абсолютно разные вещи. И тут, всё-таки, встаёт вопрос об этике. 

Вот, не хочу никого обидеть, но судя по идее и её описанию последователем Пути может быть лишь фанатик этой идеи. Там, ведь, "с Пути можно сойти, на Путь нельзя вернуться", "ищущие простоты уже сошли с Пути", ну, и так далее. При этом речь идёт лишь о самоощущении последователей, ни слова об этике. То есть, всё хорошо-плохо оставляется за рамками Учения. 

Довольно-таки страшненькая картинка получается. И то, что мы, вроде, за Путь, то лишь потому, что  гг - хороший человек. Но и плохому человеку ничто не мешает на этом пути находиться,  а следовательно быть примером для подражания. 

Ну, и возникает вопрос: Путь, он для чего? 

Согласен, термин нейрослоп я применил неудачно, "результат взаимной кооперации человеческих идей и вдохновения искусственного интелекта" гораздо ближе по смыслу. 

Но длиннее)

Галич это всегда сильно. 

Я согласен с тем, что авторство само по себе никаких преимуществ с точки зрения непредубеждённого читателя не несёт. "Нравится", вот, главный критерий. 

С другой стороны, объём определяет рынок. Если все полки заполнены,  за редким исключением, товаром от одного производителя, то и покупать будут, в основном, именно этот товар.

А я, вот тут, прочитал, что провели исследование среди англоязычных читателей и попросили определить какие произведения сгенерированы, а какие нет. Так читатели ошибались. Более того, ответили правильно лишь 44%. То есть, читатели не отличают "всамделишный" текст от нейрослопа.

Следующий вопрос был с просьбой определить понравившиеся произведения. И тут с хорошим отрывом победил.... нейрослоп. Правда, если читателям заранее говорили, что тексты сгенерированы, то картина была уже обратная.

Ну, и надо учесть, что это англоязычная литература, там ИИ попродвинутей будет. 

Кирилл, я ваши книги читаю и многие мне нравятся, но ваш плач по поводу того, что народу не нравится безрадостное окончание серии странен. Вы, ведь, пишете коммерческий продукт, вам важно, чтобы его покупали, а значит он должен отвечать требованиям пкупателей. Не каким-то отдельным читателям, а основной массе ваших поклонников. Если же вы пишете "нетленку", где правда жизни важнее читательских ожиданий, то не стоит удивляться невысоким продажам.

Желаю вам удачи. 

Не знаю кто такой И. Ангел, но с оценкой согласен. Кажется, последние книги превратились в дамский детектив. Всё затянуто, погрязло в незначительных мелочах и, похоже, утратило смысл. 

Увы.

Небольшое замечание, может я и не первый. Если гг шестьдесят лет, то уроков ОБЖ у него не было, а была НВП. Правда, там выживать не учили )))

Хорошая история, но повторения сюжетных ходов, например турниров, наверное можно было бы избежать. 

Буду читать продолжение.

Это типично, не понимать аргументов оппонента, а отвечать на что-то другое. Кстати, количество минусов на комментариях без возражений (к вам это не относится) очень типично для аудитории неумеющей думать, для толпы любящей забрасывать камнями.

Поверьте, вы неодиноки)

Антисемит, антисемит. Просто, прикрывается псевдо-образованием 

Хахаха! Смешно. То есть, с вашей точки зрения, если евреи не сами придумали потоп и сотворение мира, а описали их в своей книге, то они, просто воры? Ну, тогда  и Гомер ворюга, ведь это не он брал Трою. 

М-да, до чего антисемиты неумны. Впрочем, умом они никогда не блистали.

Ну, если верить chatgpt, взятие Трои это приблизительно 1200 год до нашей эры. Первоначально, описываемые события передавались устно, а окончательный письменный вариант появляется где-то в 700-500 годах до нашей эры. Хотя, это всё непринципиально, поскольку с вашим основным посылом я и так согласен)

Я, честно говоря, не понял с чего вы взяли, что Одиссея написана раньше Библии? Похоже, это не совсем так, хотя события там описываемые происходили приблизительно во времена исхода из Египта.

А вообще, искусство это вкусовщина, и то, что для одних неприемлемо, для других норма. Вот, лично для меня чёрная Елена попахивает повесточкой, а для некоторых всё нормально. Типа, Гомер же не написал, что она была белой, значит всё ок. По этой логике, правда, непонятно с чего вдруг все остальные нечерные. Чёрт, надо-бы в зеркало глянуть. 

Интересно, у нас по графику для авторов рекомендовать Крестьянина? Сегодня вы не первый.

Интересно, у нас по графику для авторов рекомендовать Крестьянина? Сегодня вы не первый.

Ну, это ваши допущения, они могут быть верными, а могут и не быть. Хотелось бы пояснений от автора, желательно в книге. А то для меня этот момент остаётся сомнительным.

Книга, конечно, хороша. Но, вот, возникает вопрос: с какой стати гг взвалил на себя груз ответственности за Хенни? С чего, вдруг, её папаша диктует условия? Этот момент, как-то, неубедителен, хотелось бы разъяснений.

Хихи

Интересно, зачем проверять комплектность затопляемого? Опосля накладные не сверишь. Пахнет огромным распилом под предлогом утилизации. Зато потом можно заявлять, что проклятые буржуины всё отобрали "взад".

Лицемерите, уважаемый. Вряд-ли, многие переживают за тех, кто неадекватно гадит в комментариях. На таких мало кто обращает внимание, их и банить ненадо, они, в общем-то безвредны в силу своей никчемности. А, вот, когда читатель, кстати купивший книгу, задаёт вопрос по логике повествования, на который у автора нет ответа, то такого читателя забанить - милое дело. Ну, чтобы других не смущал и автора не конфузил. Причём, речь идёт, именно, о грамотных и вежливых комментариях. 

Ну, или например, когда успешный и умный писатель берёт вдруг в соавтора(шу) кого-то,  а читатель спрашивает: не просело ли качество произведений из-за присоседившихся? Причём, без мата и ругани. Легитимный, ведь, вопрос. Ну, конечно, в чс, чтобы, впредь, неповадно было.

И естественно, все кто в чс - "козлы и дятлы", а владельцы чс - примеры чистоты и непредвзятости.

Лично я бы разрешил отправлять в чс и удалять комментарии лишь тех, кто не оплатил платное произведение. Кстати, и лишь пока не оплатят ))

А ещё многие любят минусовать, когда не хватает аргументов на корректные возражения. 

Поскольку к первому тому комментарии закрыты, пишу здесь. К сожалению, первый том не дочитал - чересчур много сюжетных штампов. И чтобы этим штампам соответствовать гг туповат и инертен.

Я бы заподозрил ИИ, но на момент публикации его ещё не было))