Написал комментарий к произведению Грозовая охота. Том 2. Турнир
Возможно. Но Вайю достаточно много говорит о зловещести, опасности и чуть ли не всемогуществе Управления, чтобы оценить, что они в Империи "вторые после бога" (т.е. Запретного Города).
Зачем проверять миллионы, когда Вайю явно причастна и интересна? Если Мор до сих пор кого-то интересует (а должен), Вайю будет 11 проверенным алхимиком: 10 допрашивают жестко, устанавливая дату, потом приходят выяснять к аномалии-Вайю все, даже малейшие детали
(возможно разве, что игрок известен и Блау просто впишут в партию аллари)
уволят (скорее, убьют). А если начальство помешано на контроле, что в службах норма + для Высших очень характерно - то даже не за косяк, а за банальное самоуправство.
Или любой другой "вопрос ценой в миллиард". Если Таджо начнет принимать такие решения сам, его закопают свои же.
Написал комментарий к произведению Грозовая охота. Том 2. Турнир
Эти я не забыл — и привилегией, способной остановить Управление, не считаю. Во-первых, стоит заметить, что выторговать даже это законное послабление оказалось уже не тривиально для Кастуса, когда Управление заинтересовалось Вайю (не "начало подозревать"): это не эпоха верховенства права (когда подобное право даже бы не пришлось предъявлять) и не феодальная раздробленность/олигархат (когда такое и другие права были бы элементом игры между аристократом и разведчиками — на более-менее равных), а "сильная центральная власть" как в Китае, имперском Риме, Франции Бурбонов или поздней Российской Империи.
Это, если уже вспоминать примеры, чем-то напоминает права аристократов времен абсолютизма во Франции: никто, даже дворяне, не имеет права на справедливость — во многом потому, что нет независимой судовой системы, порядка апелляций и самой идеи верховенства права — но имеет привилегии при казни. Например, к нему будут относиться вежливо в ходе даже самого позорного и подставного судилища, а после аристократа ожидает плаха, а не плебейская виселица. "Три милости" Османов, или шелковый платок династии Цин — аналогичные примеры привилегий, на самом деле не защищающих, но считающихся важными.
Как, по вашему, в авторитарных государствах казнят генералов, которым — не неформально, а вполне официально и легитимно — подконтрольны целые армии? Конечно, иногда, где-то раз с 50, а то и реже, это дает осечку с бунтом и гражданской войной — но все равно даже настоящие военные оказываются в пищевой цепочке.
"Открытый конфликт интересов" с сильным государством можно заиметь только раз. Дальше либо мятеж окажется успешным, либо нет — но для существования рода это уникальная угроза. Поскольку Наследников много, а неподготовленный бунт почти всегда заканчивается печально, род будет сдавать даже своих собственных наследников. А о том, чтобы поддерживать иммунитет каких-то левых Высших к правосудию, даже если оно явно плохо пахнет, речь вообще не идет.
Посмотрите еще раз, как другие рода защищают Хейли. Как выступали в защиту Акселя Блау. Нет? Никак? Просто даже ради себя самого такую карту играть чревато — нужно ослабление центральной власти. Эта акция Управления против дивизий Хейли — не для того, чтобы предотвратить бунт, а чтобы предотвратить саму вероятность бунта. Само собой, в условиях "турбулентности", голос клана в легионе окрепнет — а в случае гражданской войны Управление вообще теряет релевантность.
P.S. Интересный феномен из политики диктатур. Армия > население > "службы" > армия. Чтобы взять власть в стране в состоянии мира, нужно контролировать любые 2/3. В состоянии войны — нужна только армия.
P.P.S. интересно, что для генерала-индивидуалиста из нашего мира что сдаться службе, что начать бунт, риск одинаков — а для аристократа-коллективиста риск бунта выше. Стабильность.
P.P.P.S. Вот, появился дополнительный фактор — Совет Кланов. То есть как минимум формальная политическая защита будет — то есть ваши идеи о формальных правах Высших имеют право на жизнь. Уже хорошо — а то ни в Риме, ни в Китае, ни в РИ, ни в Османской империи эффективных сдерживающих произвол центральной власти органов, по-моему, не было.
Впрочем, речь точно не о полном иммунитете — см. Хейли и Аксель.