10
67
25
50

Заходилa

Написалa комментарий к произведению Чертовку вызывали?

Начало - огонь, ознакомительный фрагмент тоже. Дальше не так бомбически, но средненько, довольно ровно. Конец слит, имхо. Скомкано, смутно, рояли повылазили. Обидно, короче. 

Написалa комментарий к посту унылый нудёж

вот не поверите, но, увы, при всей горячей любви к добровольной алкогольной интоксикации хронически не перевариваю Ремарка ¯\_(ツ)_/¯

Написалa комментарий к посту унылый нудёж

мне нравятся буквы. 

много красивых букв, желательно кириллицей, желательно составленных в предложения так, чтобы не было позывов повесится перед третьей главой от манеры автора. Я реально непритязательна и "ем" всё в адских количествах

не люблю только Мэри и Марти Сью, это скучно. И Великую Отечественную и вариации на эту конкретную тему не читаю.

Написалa комментарий к посту начнём

конечно слишком легко! а как же страдания и претерпевания? и вообще в конце кто-то должен умереть, чтобы совсем по канонам русской литературы вышло

Написалa комментарий к посту "Критиковать текст и не переходить на личность автора". Так бывает?

Тезис в названии говорит скорее о формате диалога (монолога) критика и писателя. 

О том, что странно писать "автор дурак" где-то посреди рецензии. О том, что личность самого писателя, даже если он максимально вам не нравится (по абстрактным выходным ест абстрактных детей)), не должна влиять на отношение к тексту. Что нужно писать, что видишь, а _не_ то, что придумываешь в зависимости от контекста, в котором находится автор.

Автор ест детей, поэтому я, прочитав его историю про ромашки, напишу ему, что он дурак и злобный буратино - вот не надо так. Тезис именно об этом. Имхо

Написалa комментарий к посту начнём

Как только учёба закончит меня пользовать во все физиологические отверстия, так сразу помчу читать и нудеть в рецензиях. а пока только так, сплошные обещания)

Наверх Вниз