Заходил
Моё искреннее уважение! Я гитарист, и на клавишах разве что могу сказать где какая нота (и то пару секунд подумаю), но считаю, что музыка — это лучшее, что есть в нашем мире. А те, кто эту музыку умеют играть — лучшие люди, соответственно! (Ну, сразу после тех, кто эту музыку сочиняет)
А что будет послезавтра, когда люди календарь перевернут...
Если творчество авторов сравнивают с Корневским «Экзорцистом», то понятно, почему они не любят сравнения. «Экзорцист» даже не вторичен, он скорее третичен, и при этом очень слабо написан. Звучит негативно, но это всего лишь моё мнение, которое никто не обязан уважать.
Я Дева ( это не камин-аут, если что), так что топлю за себя)
Надеюсь, с Алексеями у вас нет таких неприятных ассоциаций)
Серёг больше, чем нас) А Дим правда много, даже чересчур.
Значит, это просто статистическая аномалия, и я могу не париться)
Как-то так вышло, что хороших людей по имени Сергей я встречаю больше, чем Алексеев... Это заставляет усомниться в том, хороший ли я человек)
Меня вот тоже хотели Серёжей назвать... Но двоюродный брат увидел меня и сказал, что я Лёша) До сих пор не уверен в его компетентности в выборе имён...
Мне, конечно, никогда не понять того ужаса, через который вы прошли. И я понятия не имею, что делал бы в такой ситуации. Но к психологам не пошёл бы точно. К киллерам бы пошёл, но их ещё попробуй найди.
Что же вы так заголовком-то пугаете? «Мог» ведь, а не «может»)
Многие люди не понимают разницы между психиатром и психологом. Знайте же:
- психиатр (или психотерапевт) — это настоящий врач, лечащий настоящие болезни и имеющий право назначать медикаментозное лечение. Решает настоящие проблемы с психикой;
- психолог — неоправданно дорогой и фактически бесполезный собеседник, которого с тем же успехом могут заменить друзья, случайные собутыльники или банальный самоанализ. Человеку думающему без настоящих проблем с психикой не нужен.
Я за Софью)
Считаю себя реалистом. Но реальность такова, что я выгляжу пессимистом. Такая вот фигня)
А я им и говорил, в том числе. Только они не услышат, к сожалению. Они слишком заняты разбрасыванием собственных фекалий. Впрочем, как их осуждать — ведь это единственное, что они способны производить. Возможно, следует осудить тех, кто это потребляет... Но эти, если и услышат, не поймут ведь.
А чем ещё понтоваться у нас в Новосибе, кроме того, что никогда не бывал в подвале?)
Что ж, остаётся только сказать спасибо тем странным людям, которым не жаль своих и чужих нервов, но жаль своих (чаще всего, скучающих по ступенькам) ножек)
Хм, этот мой тоже «подпольный», то есть в подвале... Возможно, массовый потребитель по каким-то причинам не любит спускаться ниже уровня тротуара)
В том ПВЗ, где я чаще всего бываю, в 90% случаев сидит одиноко скучающий парень, который будто бы даже с радостью подрывается, когда я захожу, и сразу же тянет сканер штрих-кодов) Хотя, казалось бы, спальный район почти в центре. Я больше всего боюсь, что этот пункт закроют из-за малой посещаемости, и мне придётся ходить за заказами не в соседний дом, а чуть дальше)
Я просто привык уже, что каждый ваш пост — это пересказ ситуации из личного опыта. Простите)
Судя по вашим постам, вы в каком-то больном районе Н-ска живёте... У меня вот всё относительно спокойно — и за окном, и в ПВЗ.
Людьми надо быть! И поступать как люди. Хочешь сказать хорошее — скажи в комментах. Хочешь поругать — держи в себе, или поругай в личке. Вдруг автор исправится и ты сможешь сказать хорошее в комментах.
Но самое главное: перед тем как что-то где-то написать, подумай: а надо ли оно вообще? Ты точно уверен, что без твоего мнения мир не обойдётся? И если хватит ума понять, что мир и без тебя справится — ничего никуда никому не пиши. И без тебя хватит как экспертов, так и дебилов.
Всё вышесказанное относится к любому общению в интернетах. И, естественно, относится также к этому моему комментарию.
Мне кажется, даже раньше нулевых. Классическая такая красота... Возможно, из эпохи диско.
И мне стало интересно. Потому что глаза и вправду красивые, и похожи на актрису правда какую-то (тоже не могу вспомнить)... Пните плиз, если кто-то вспомнит)
«...так что послушай,парень, моего совета: спили́ нахрен этот рог. Рог спили́».
Простите, такая вот ассоциация возникла)
Спасибо!
Лаконично и эмоцие-образующе. Таким и должен быть рассказ в жанре бытового хоррора.
Только бы не Алексей...
Мне кажется, тут поможет дробление) Если вы из «архитекторов» и у вас задуман роман с чётким планом, то его легко можно поделить на главы, каждую из которых нужно просто писать как отдельный рассказ со своей внутренней структурой. А «садовникам», наверное, ещё проще — но я к ним не отношусь, поэтому могу только предполагать)
Надо было двойную фамилию делать. И я даже не могу понять, какой вариант звучит лучше: Пиздатова-Хуй или Хуй-Пиздатова.
Спасибо! Но мне бы больше помогло благословение на ещё одну тыщу)
Отличная иллюстрация различий между народной и научной картинами мира. А кольцо, получается — артефакт из далёкого будущего? Иначе откуда в нём такие знания об астрономии?)
А ведь если Том — породистый кот, а Джерри — обычная мышь, то у мультика появляется отчётливый социалистический подтекст!
И все перечисленные вами метаморфозы тоже могли стать поводами для чьих-нибудь обид в тамошнем странноватом обществе. Даже удивительно, что не стали.
Забавно, что американское ТВ и кино стараются везде засунуть людей разных цветов, а из «Тома и Джерри» в итоге выпилили единственного чернокожего персонажа. Мне кажется, кто-то тут обязательно должен был обидеться.
Надеюсь, я вас не обидел. Наверное, и вправду, придираюсь без повода. Конкурс весёлый, прикол с «призом до ста тысяч рублей» — вообще бомба. хотя неясно, что будет, если 101 человек заявятся в судьи, и каждый с тысячей)
В общем, извините, если вызвал неприятные эмоции.
Это тыща у меня настоящая, а насчёт себя самого не уверен.
Из «Маленького принца» получится прекрасная сказка, если жестоко вырезать из неё «рассказчика» — этого странного, нелогично инфантильного лётчика. Сюжет от этого не пострадает, а повествование только станет лучше — ведь в том виде, в каком она есть, история похожа то ли на сон, то ли на галлюцинацию страдающего от жажды человека.
Я подозреваю, что у Экзюпери были причины писать именно так, в том числе и автобиографические, но от этого произведение не становится сказкой — это какой-то аллегорический рассказ с очень мутными аллегориями.
И простите за душность, я никого не хотел обидеть.
Извините, я тот ещё душнила(
У вас вполне себе хорошая сказка) Даже какой-то моралью... попахивает)
А давайте вспомним, что это вообще такое — сказка.
Это короткий захватывающий рассказ о вымышленных событиях, которые случились с незнакомыми слушателям людьми. Именно слушателям, а не читателям, потому что сказка — это изначально устный жанр.
Из этого я могу вывести два основных критерия:
1. Сказка не может быть от первого лица. Потому что повествователь — важный элемент сказки, и он, очевидно, ненадёжный, так как рассказывает о всяких чудесных вещах. А если он про себя самого начнёт такое рассказывать, то к концу вечера ему прилетит по голове за враньё.
2. Язык повествования должен быть ближе к устному творчеству, то есть поэтичным, ритмичным и гипнотизирующим. Все эти присказки вроде «скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается» не просто так появились, это способ управления вниманием слушателей. Так что сказка должна быть не только хорошо написана, но и хорошо читаться вслух.
Как минимум такими критериями руководствовался бы я, объявляя конкурс сказок.
Хотел было пойти к вам судьёй, раз уж вы (если я правильно понял) берёте в судьи всякого, у кого найдётся лишняя тыща. Но понял, что в качестве судьи я сразу же отсеял бы как минимум треть авторов, потому что у них — не сказки.
Так что судьёй не пойду, а попробую написать свою сказку.
А вам посоветую критичнее подходить к отбору — у вас вон даже помощник председателя представила совсем не сказку, пусть и вне конкурса.
Если прям очень хочется написать, но есть опасения, что результат не стоит публиковать, то у меня есть очевидный совет: пишите, но не публикуйте. Возможно, наступят другие времена, когда подобное можно будет показывать без опаски, а то и станет мейнстримом — а у вас уже готовый роман в столе лежит!
Кинг старается создавать настроение, атмосферу, а не бить по головам тупым экшеном. Хотя именно в КДЖ, согласен, у него получилось не очень. Даже в «Долорес Клейборн», когда нам рассказывают о хозяйке, которая по звуку пылесоса понимала, работает ли служанка или делает вид, больше напряжения.
Отталкиваясь от вашего возраста и того, что вы пишете, я бы предложил вам следующие книги:
Сюзанна Кларк «Джонатан Стрендж и мистер Норрелл»;
Евгений Клюев «Между двух стульев»;
Роджер Желязны «Валет из страны теней» и «Князь света».
Если садящийся на траву человек впервые появляется в повествовании, то логично будет описать заодно какие-то черты его внешности. Может быть, не так многословно, как в утрированном примере Антона Павловича, но пару особых примет нужно раскрыть, чтобы создать в голове читателя образ нового персонажа.
Ну какие в детстве краши... Там палка, похожая на пистолет, и друг который не «умирает», хотя ты в него стрелял и даже сказал «тыдыщ!»
А вот в юности... наверное, Ева Хаберманн в сериале «Лексс». Вы, Дарья, конечно, слишком молоды, чтобы его знать, но читатели постарше, возможно, вспомнят — особенно сцену в душе...
Тут самое забавное — «крайний» как раз означает то, что с краю, то есть дальше ничего нет. А за «последним» следует «следующий», уж простите за эти тавтологические заросли. Так что всем этим лётчикам, пожарным и иже с ними, при всём искреннем уважении, пересмотреть бы свой надуманный жаргон.
Так герой и не должен становиться другим человеком. Если он стал лучшей версией себя — это уже прекрасно. И даже если худшей — тоже порой хорошо.
Написал комментарий к посту Только зашла...
Интересно, а Шуфутинский в курсе?) А точнее, Игорь Николаев, который сочинил текст этой песни)