Константин Жибуртович

У меня никогда не случается так, что в голове заранее уложен весь сюжет и необходимо просто (проявив усидчивость) перенести его на бумагу. Автор размышляет в процессе, меняет и уточняет акценты. А порой, живой текст сам диктует свою волю (если прислушаться, не упорствуя из глупости). То же самое и с вводом персонажей.

А у меня есть другая история. Когда жена уезжала на сессию в другой город, она просила подругу спать с ее мужем, чтобы он на стороне чего вредного не подцепил. А когда жена возвращалась, с подругой у мужа все заканчивалось до следующей сессии...

Я вчера (под настроение) ржал над текстом родимой попсы.

Я спрячу свои крылья, чтоб не пугать тебя.
Я буду такой сильной, чтоб защитить тебя.
Я спрячу свои страхи, чтоб ты никогда о них не узнал.
Я буду такой сильной, чтоб ты любил меня.

Про постель (с подругой) пока меня дома нет, тоже можно добавить :)
Мужчина - Венец Творения с приложением в виде адамова ребра.

Другая крайность - когда мужик "сидит под столом" и абсолютно не может проявить свою внутреннюю сущность (например, в творчестве) - если это не созвучно жене, или она равнодушна.

Конечно, и тот, и другой вариант - крах. Вопрос времени и обстоятельств. А Отношений тут нет изначально. Мне думается, в браке каждый должен давать друг другу личное пространство и делать то, что умеет наилучшим образом, вне зависимости от пола. В том числе, умные люди периодически меняются главными ролями (по ситуации). А мудрые - ещё и подшучивают друг над другом, тонко подыгрывают. Юмор часто спасает от трагизма общих немощей :)

Касаемо дружбы и друга. Если кратко, то зависит от психотипа (а это бесконечно индивидуально). Я с девочками с трёх лет дружу, в садике ещё попал под кричалку "тили-тили-тесто :)

Есть вещи, которые на одном и общем языке способны совместно проговорить только мужчины. Но в душевном плане лучшего друга, нежели умная и глубокая женщина, я никогда не знал. Но это имеет свои известные издержки. Пока ты не совсем стар и здоров, комбинация души и внешней красоты рано или поздно сводит с ума. Тогда - или брак с ней, или 52 трупа из всех, кто вам мешает :)

И ещё, полагаю, не нужно смотреть на цифры в паспорте и кого-то специально "искать". Тут же все люди творческие, пишущие, легко меня поймут. Собой (в хорошем смысле слова) надо заниматься. Развивать и обогащать свой мир, радоваться каждому новому дню, самообразовываться, творить. Тогда вы сами станете интересны. И близкий человек неизбежно появится. Брак (в идеале) - вишенка на тортик для самодостаточных личностей, обогащающих друг друга. (Жаль, я сам это понял и сформулировал только после 30-ти)...


Ника, я пишу исключительно о своём понимании, не претендуя на "истину". Могу ещё порекомендовать почитать очень глубокий разговор по ссылке ниже, за который игумену Нектарию досталось от православных домостроевцев.

http://www.pravmir.ru/v-brake-bespolezno-iskat-izbavlenie-ot-odinochestva-video/

Я тоже, по большому счёту, ортодокс. Модный ныне верлибр не признаю совсем (нужен огромный талант, чтобы он зазвучал).

А стихотворные строки в форме прозы - единственное из нынешней моды, что я позаимствовал. Показалось уместным (не вообще, а именно тут).

В письме соблюдена форма письма. Кроме того, абзацы необходимы для интонационных пауз.

Спасибо. На "незаметном человеке", на самом деле, стоит весь Мир. Но многие падки на кумиров и гигантоманию. Лучшие образцы русской литературы я очень люблю именно за любовь к т.н. "маленькому человеку". А что касается Алексия Уминского - то это один из немногих уцелевших адекватных голосов в нынешней РПЦ.

Абсолютно схожие ощущения и тоже надевание противогазов на время под присмотром солдафона-военрука. В 1984 году взаимоуничтожение не случилось чудом. А когда в 1987-м Горбачёв и Рэйган встречались в Рейкъявике, я подумал: ну, слава Богу, те дни, что они там болтают, войны точно не будет.

И - да, письма мёртвого человека... В 1986 году нас заставили сходить на фильм всем классом - в рамках "военно-политической подготовки"...

Ура! Получилось  

Спасибо!

Но у меня не получается произвести сортировку произведений со второй страницы на первую. В остальном всё ок.

Серьёзно писать пока некогда. А в шутку не хочется. Но бесталанных детей на свете нет.

Спасибо, Сергей. Полностью поддерживаю.

- Я же говорил: или я буду жить хорошо, или мои произведения станут бессмертными. И жизнь опять повернулась в сторону произведений. 

 

- Жванецкий  

Чехов и Лермонтов. Из тех классиков 19 века, кто наиболее созвучен... не буду писать - "повлиял", это вопрос сложный. Пушкина выношу за скобки, он - вне.

Толстой, Гоголь - почтительно раскланиваюсь на расстоянии. Достоевского - внутренне, стилистически - не очень-то принимаю даже при частичном понимании.

А если про "совпадос". "Записки об уженье рыбы" Аксакова люблю больше знаменитых "Записок Охотника" Тургенева. Хотя - кто в классике Аксаков, и кто - Тургенев...

Спасибо, прочел с интересом.

Спасибо. Вот это еще часто вспоминается...

Спасибо, прочту.

Этот Мир всегда внешне судит о человеке по наличию / отсутствию успеха. Есть этот "успех" (конвертируемый в деньги и литературную статусность) - хоть матерные частушки под балалайку исполняй. Это покупают - значит, ты достаточно хорош, прав и оправдан пред ближними. Не покупают - переводи Шекспира, читай Гете в подлиннике, пиши стихи - а Мир в ответ:  у тебя даже черных туфель нет!

И только близкие (зачастую, внутренне не совпадающие с кругом ближних) могут судить о человеке по его душе - даже еще не раскрывшейся.

Это не осуждение, а (скорее) - констатация. 

Одно из свойств подлинной любви - знать (или безошибочно угадывать) в человеке то, чего не знает еще и он сам. Тогда человек "вытащит" из себя весь свой потенциал на любой стезе, не обязательно - литераторской.

А "успех"... Лермонтов был "неудачник". Ни одной его книги при жизни так и не издали. Как и у Булгакова.

Пастернак за свое признание на Западе поплатился беспрецедентной травлей, что сократило его дни в этом мире.

Тут тоже долго смеялся  

Алена, плюсую с удовольствием. (А то тут плюсы анонимные).

В одной из серий еще есть про фрейдистский комплекс Лосяша - малый размер рогов  

Современный ритм жизни спрессован. Позапрошлый - прошлый века, когда творили классики - как видео в замедленной записи А еще - тонны информации, доступной одним кликом в сети. Сейчас многие читают произведения по принципу: у вас есть один-два абзаца, чтобы меня заинтересовать (а в музыке - 10-15 секунд от вступления к песне). Потому автор, зачастую, и стремится быстро "схватить быка за рога" - без длительных завязок и вступлений. Я считаю, если кто-то уделил на чтение твоего опуса 2-3 часа - это уже успех Написал рецензию - признание   

Конечно, немного утрирую сознательно. Но сути это не меняет. Сам я не научился и не стремлюсь писать "в современном формате". С другой стороны, вроде не ворчу на объективность безжалостного времени. Это - данность.

И второй момент...

Конечно, когда стихи и прозу читают те, кто знаком с тобой лично, это (чаще всего) искажает оценки. Симпатии - враг объективности. Хотя, именно друзья - знающие тебя и твой путь, могут по-настоящему глубоко понять некоторые строки с подтекстами.

Но (в целом) личные симпатии критику вредят. А вот эмпатия (вживание в образ,  сопереживание, попытка взглянуть на вещи и мир глазами выведенного автором персонажа) - отбросив все личные эмоции и несогласия - качество, насущно необходимое подлинному критику не менее, чем актеру и даже поболее, чем писателю. Это, в некотором смысле, - дар. Та самая "беспристрастность химика", работающего с таблицей элементов - о которой писал еще Чехов.

Я вот не критик. Мне эта беспристрастность не дана. И еще (как всякий пишущий человек) - творческий эгоцентрик. Увы  

Поэтому, о других произведениях могу рассуждать лишь на уровне "нравится - не нравится". Пусть и конкретизируя - что именно и почему. Но профессиональная критика - это нечто иное.

Спасибо, что дочитали до конца  

Профессиональная критика требует особого склада ума (да и души) - несхожих с теми, кто творит свое. Это особая стезя.

А по-человечески Вы правы. Почти каждому неприятно выслушивать "фе" от незнакомых людей (зачастую, без должной аргументации).

С друзьями немного иначе. Я (к примеру) часто прошу их сказать все без экивоков и расшаркиваний.

С уважением.

Спасибо, взаимно.

В качестве иллюстрации к нижней картинке:

Однажды.... Пусть без повода и горя

А просто - со страниц родной души

Ко мне на огонек зайдут герои

С которыми я столько пережил  

Галина, я из Самары. Самара - это еще и Грушинский фестиваль. "Груша" - это Митяев. Много раз слушал живьем. Да и в эфире (когда работал на радио) - пообщался. Даже заставил его автографы раздать (всем, кто попросил заранее)  

Совершенно ясно теперь одно: ни будущего, ни прошлого нет, и неправильно говорить о существовании трех времен, прошедшего, настоящего и будущего. Правильнее было бы, пожалуй, говорит так: есть три времени — настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего. Некие три времени эти существуют в нашей душе и нигде в другом месте я их не вижу: настоящее прошедшего это память; настоящее настоящего - его непосредственное созерцание; настоящее будущего - его ожидание.

Если мне позволено будет говорить так, то я согласен, что есть три времени; признаю, что их три. Пусть даже говорят, как принято, хотя это и неправильно, что есть три времени: прошедшее, настоящее и будущее: пусть говорят. Не об этом сейчас моя забота, не спорю с этим и не возражаю; пусть только люди понимают то, что они говорят и знают, что ни будущего нет, ни прошлого. Редко ведь слова употребляются в их собственном смысле; в большинстве случаев мы выражаемся не точно, но нас понимают. 

(Блаженный Августин, "Исповедь")

Элеонора, я думаю, эти слова понятны всякому пишущему человеку. Вообще, чем дольше живешь - тем больше познаешь: время - явление нелинейное...

Да ну нафиг. Ладно бы Грушницкого таким показали. ..

Как раз Грушницкий (мне показалось) там местами переигрывает, изображая напыщенно - самовлюбленного дурачка. У Лермонтова он не так прямолинеен.

Печорин вам представлялся настолько эмоциональным, как в этом фильме? 

В соседней ветке объяснил Лидии:

Мне думается, тот (почти монолог) который Печорин в данном фрагменте произносит Максим Максимычу, может быть только эмоциональным, потому что идет из сердца, да еще на фоне красот Кавказа. А не эдакой "усталой философией". 

А что до обычаев того времени, этикета... Печорину, как раз, все это претило - он отличался живостью и непосредственностью , что удивительно соседствовало с его дневниковой философией "усталого старика".

Про "непопадание в своего Печорина" очень хорошо понимаю.

Спасибо за несогласие. Собственно, я поднимаю темы в блогах не ради общих киваний...

Лидия, не споря с вашим видением и уважая его, я кратко объясню свое.

Мне думается, тот (почти монолог) который Печорин в данном фрагменте произносит Максим Максимычу, может быть только эмоциональным, потому что идет из сердца, да еще на фоне красот Кавказа. А не эдакой "усталой философией".

Смотря как внутренне понимать и принимать образ Печорина. Если как скептика - философа - то Ивашов. Если скептика, но - живого, страдающего - то Петренко.

Видите, какая разница восприятий... Последнее, в чем бы я заподозрил персонаж (лучшей, на мой вкус) роли Петренко - "неврастения" и "лакейство". Когда читал роман еще в школе, именно такими, как в картине 2006 года и рисовал в уме - Печорина, Грушницкого, Мэри, Доктора, Максима Максимыча.

А вот советская экранизация 1965 года мне не очень по душе...

Lana, понравилось (легкость, стиль, отсутствие моралистики) ваше новое произведение - "Периоды счастья, растерянности и надежды". Спасибо.

Касаемо "любовных романов"...

Я написал одну повесть и роман на 240 тыс. знаков. Но... никогда не позиционировал их как Love Story. Мы, мужики, сплошь философы  

И даже внешняя канва под названием "Он и Она" - лишь повод попытаться отобразить нечто более глобальное. Как Толстой в Анне Карениной...

Я никогда не делил поэзию на "современную" и не очень, "актуальную" и "устаревшую".

Иногда читаешь строки - как квинтэссенцию человеческих переживаний. Вроде бы, поэт пишет о субъективном, а обращается (совершенно естественно) - ко всем.

Сад громоздит листву и
не выдает нас зною.
(Я не знал, что существую,
пока ты была со мною.)

Площадь. Фонтан с рябою
нимфою. Скаты кровель.
(Покуда я был с тобою,
я видел все вещи в профиль.)

Райские кущи с адом
голосов за спиною.
(Кто был все время рядом,
пока ты была со мною?)

Ночь с багровой луною,
как сургуч на конверте.
(Пока ты была со мною,
я не боялся смерти.)

(Бродский, Мексиканский Романсеро, 1975)

Какая разница - какой век, тренд, - и прочие контексты? Абсолютно вне  всего этого.

Вообще, размышлять прозой о таком стихе - все равно что пересказывать пение Паваротти  

А слабо написать в стихах, например, про пожарную безопасность? 

Вы знаете - неинтересно. Совсем. Честное слово.

На самом деле, я думаю всякая поэзия имеет право на существование. Каждый по-своему видит и отображает Мир. 

Беда лишь в том, что авангард (не имеющий ничего общего со школой Серебряного века) навязывается как тренд . А избалованные словом критики литературных изданий и поэтических сайтов ценят эпос с нагромождением смысловых пластов и миллионом сносок- пояснений к стиху.

Хотя, я считаю: если стихотворение нуждается в комментариях прозой, это плохое стихотворение.

Да, если бы вся "современная поэзия" была таковой. Но сейчас в моде непричесанный авангард и кокетливое многосмыслие... 

"дилетанты и выскочки без взаимоподдержки - нули"

В перевернуто-искаженном обществе (а литераторы - тоже его часть) - все, зачастую, наоборот.

Я полагаю, не стоит тратить время и энергию на обличение Донцовых и К. Его и так на творчество и самообразование не хватает.

Или, как изрек Лев Толстой:

- Дитя мое, не печалься о том, что тебя не оценили, потому что никто не может отнять того, что ты сделал, или передать тебе то, чего ты не сделал...

Так я и акцентировал суть именно на поддержке. Взаимоподдержка (междусобойчики) - это лирика  

Есть разница между поддержкой у нас и на Западе (условно говоря). Литератор Витальев приехал в Австралию с чемоданчиком личных вещей и парой любимых книг. Честно работал и через год купил дом (я привожу материальный пример, он в этом мире самый веский). 

В России такому же Витальеву (при всем потенциале) скажут: найди и вложи свободные пару лямов. И все будет  

А всё потому, что дилетанты и выскочки без взаимоподдержки - нули...

Алекс, это очень спорная мысль. Beatles (вне зависимости от суммы талантов) могли бы и вовсе не состояться - не встреть они сначала Брайна Эпстайна, а потом Джорджа Мартина, не "зарезавшего" их на прослушивании.

Жюль Верн попросту нищенствовал, пока не встретил издателя, согласного вложиться в его рукописи. (Заметьте: издатель не говорил: найди три ляма, отдай мне, остальное - твои проблемы)))  

Что еще меня забавляет... Психологию леса (никто никому ничем не обязан!) проповедуют те, с кем обошлись по-людски. Как один мой приятель, которому папа оставил абсолютно налаженный бизнес и капиталы на черный день. А он учит меня "правильно жить" и всего добиваться в одиночку  

В утешение  

Жизнь выше литературы, хотя скучнее стократ.
Все наши фиоритуры не стоят наших затрат.
Умение строить куры, искусство уличных драк —
Все выше литературы. Я правда думаю так.

Покупка вина, картошки, авоська, рубли, безмен
Важнее спящих в обложке банальностей и подмен.
Уменье свободно плавать в пахучей густой возне
Важнее уменья плавить слова на бледном огне.

Жизнь выше любой удачи в познании ремесла,
Поскольку она богаче названия и числа.
Жизнь выше паскудной страсти ее загонять в строку,
Как целое больше части, кипящей в своем соку.

Искусство — род сухофрукта, ужатый вес и объем,
Потребный только тому, кто не видел фрукта живьем.
Страдальцу, увы, не внове забвенья искать в труде,
Но что до бессмертия в слове — бессмертия нет нигде.

И ежели в нашей братье найдется один из ста,
Который пошлет проклятье войне пера и листа,
И выскочит вон из круга в размокнутый мир живой —
Его обниму, как друга, к плечу припав головой.

Скорее туда, товарищ, где сплавлены рай и ад
В огне веселых пожарищ, — а я побреду назад,
Где светит тепло и нежаще убогий настольный свет —
Единственное прибежище для всех, кому жизни нет.

Дмитрий Быков, 1996

Только, мне думается, неверно обобщать. Везде свой контекст. В России - да. Есть у тебя деньги - можно издать хоть макулатуру.

А если занял миллионы и рискуешь не вернуть... Издателя ведь не интересует прибыль: ему нужно СРАЗУ получить свой процент на определенном этапе - и трава не расти. А автору сидеть и молиться - чтоб книга окупилась. Маркес вот дом закладывал. Жена у него была с чувством юмора: Еще не хватало, чтобы после такого ты написал плохую книгу!  

Вот тут очень интересно - о контекстах и менталитетах.

Сразу оговорюсь: коммент пишет зануда, книжный червь и эгоцентрик  

Я не стану читать только из-за сюжета, если жанр и проблематика мне не близки. Даже хороший язык не спасет - при отсутствии внутреннего созвучия.

Мне думается, чисто сюжетная линия (пункты 1-3) обычно увлекает подростков. Более искушенному (избалованному) читателю хочется понять - что именно выводит автор, пользуясь сюжетом как вспомогательным средством. И КАК он это выводит. Ведь даже в классике детективов (Конан - Дойлл, Леди Агата) вопрос "кто убийца?" зачастую, не главный. Интереснее  поступки и взаимоотношения людей в разных, в том числе - стрессовых ситуациях.

Еще - вопрос субъективной эмпатии. Есть ли в истории персонаж, близкий тебе самому (мысли, поведенческие реакции на события, даже - манера построения речи).

Умный и расчетливый автор прекрасно знает эти "механизмы человеческой психики" (назовем это так). Поэтому и вводит в роман несколько действующих лиц, в том числе - антагонистов, что руку друг другу не подадут...

"Благоглупости" - как Вы выразились - это елей вроде "сколько Бог детей даст, столько и будет". Здесь мы говорим (а не "болтаем") о вещах, понимания которых нашему социуму часто недостает. Без перехода на личности. И для решения "проблемы с самоидентификацией" ее сначала формулируют.

И второе (от себя лично).

Вы уж позвольте автору  самому решать вопрос выбора тем в СВОЕМ блоге  

Без менторских поучений))

В конфетно - букетный период человека разглядишь не всегда. А сразу - и вовсе невозможно.

Давно пора - жизнью, ее содержанием - негласно объявить "последний крестовый поход" всей этой домостроевщине. Убежден: феминизм - исторически неизбежная реакция на вот эту гендерность по факту, а не по соответствию. Кстати, на молодежь в этом плане - да, большая надежда.

По большому счету, согласен, Astra. В здоровых отношениях лидерство в каждом конкретном вопросе берет тот, кто наиболее компетентен - без половой иерархии.

Но важно понимать, что у Другого есть сфера интересов и даже уголок души, не слишком интересный (и оттого - плохо доступный) тебе самому. И не обижаться на это.

Майя, ну почему - однобоко. Я кратко написал о двух сторонах проблемы. Да, мужчина тем более чахнет, когда бытовуха напрочь лишает его хотя бы часа в сутки на личное пространство.

Ирина, есть в РПЦ иные голоса и мнения. Историк и профессор Митрофанов, дьякон Кураев, Алексий Уминский. Только их напрочь забил "хор ревнивых домостроевцев". Вот и не слышно - только в сети посмотреть можно. Как Уминского...

Собственно, вот. Но, при всем уважении к Полу, - это совсем иная песня.

Я о существовании сайта узнал совершенно случайно, по ссылке на одно из произведений в facebook. Был очень приятно поражен интерфейсом, "начинкой", навигацией, техническими возможностями преподнести и систематизировать свое творчество - обложка, рубрика, аннотация, шрифты, вставка фото в текст, удобный режим чтения с монитора - и т.д. На куда более раскрученных Прозе и Поэмбук ничего подобного нет.

Жаль, что аудитория пока (по объективным причинам) относительно невелика. Но это вопрос времени... и рекламы :)

:)

Спасибо.

Спасибо, Павел, - улыбнулся)  

"Любишь" всегда равно знаешь и понимаешь. Я рос на этом мире, выучил английский только из-за него. Спасибо Вам за теплые слова.

Спасибо) 

Это не роман, а рассказ в VII частях.

Сайт очень по душе. На мой вкус, лучший движок и навигация среди всех ресурсов для литераторов.