Жозефа Фостер

Нагрудный доспех, анатомическая кираса, гиппоторакс, не знаю как еще назвать. Но для более простого понятия и визуализации это нагрудный доспех. Тот вариант одеяния который носит один из героев. 

Он правда платный, 100р в месяц 

Это же целый мир, и он должен быть продуман, но даже у всего идеального есть свои недочеты  

Нет, вы же сами сказали что когда видите карту, сразу хотите ее прочитать

Они по задумке такие и Шедеврум рисует отлично 

Правда необходимо режим выбрать правильный (вверху Exp), если хотите получить изображение реального человека а не просто рисунок. А еще я их оживляю и вставляю в видосики  

Тогда ваш получается открытый — "Мэйд ин чайна"?

В это карте есть ошибка, сможете найти?

Думаю вам это даст прекрасный опыт, и вы сделаете свои выводу. Кому-то наоборот удобно жить в графике  

Как мило, с удовольствием прочитаю, главное, чтобы это не было для меня тем же "удивлением", как и собака Урбана по кличке Жозефа 

А еще его называют "глупым мудрецом". Мне нравится то, как он стравливает между собой дома, при этом тихо наблюдая за тем пламенем, что разгорается между другими главами. Не боится даже высказать принцу свою вежливую, колкую язвительность. 

Да! Иногда завидую ему, именно в тот момент когда иду на коррекцию своих татуировок  

Ну он то постарше будет, лет так на 500. 

Они появились во время ритуала посвящения. Энергия тотема Земляного Змея сама прожигала кожу, оставляя знаки-обеты. Это не краска, а энергетический шрам. Никакого мастера, только воля, боль и сила рода.

И вправду, он был «зелёным» от слова совсем. Молодой, не готовый к бремени власти и поставленный на это место против своей воли. В этой большой игре, как и говорил Леон, им оставили лишь предателя, мальчишку-кормильца и козла отпущения. Сират и стал тем самым "мальчишкой" — номинальным правителем, за которым не стояло ни реальной силы, ни поддержки, лишь приказ свыше.

Внешность обманчива, на то она и кролик. А еще уточню, что стареют мои герои очень медленно.

Очень! Я визуал, без ниточек никуда 

А ночи и правда были тяжелыми, поскольку кроме книги есть еще миллион обязанностей и социальных ролей.

Нет-нет, я мечтала, думала, представляла на протяжении восьми лет, а потом села и написала за восемь месяцев 

Согласна. Я уже приметила это вчера, да и не только это. 

Взаимно  

Может, в таком случае пора посетить специалиста? 

Это не огрубление, а когнитивный диссонанс, оттуда тревоги и стрессы, а там чуть поодаль уже и дезадаптация, которая выливается в фобии и зависимости.

Я тут настроилась на баттл. А вы взяли и перевели тему на социологию 

Обязательно почитаю 

Спасибо, я рада, что вам понравился пост. Для меня это был колоссальный труд, но я справилась! 

Тогда все ясно, видимо я неверно прочитала ваш пост, либо посыл в нем был неверно истолкован  

Поделишься?  

Хм... Интригующе, но тогда это больше похоже на "маменькин сынок - паинька" и "пацанка" не? 

Возможно сейчас сыграла моя предвзятость 🤭

Зачем смотреть на других? Пусть названия похожи, внутренний мир устроен совсем иначе, разве нет?  

Спасибо, мне приятно читать ваши слова. Правда, я в большей степени руководствуюсь тремя основными потребностями мужчины: быть защитником, быть добытчиком, быть лидером. 

Да я видела уточнения, но все же 

Боюсь ничего идеального не существует, просто глаз "замылился" 

Как автору мне очень приятны ваши слова, в самое сердечко! Я рада что вы оценили 

Мои фэнтези-миры слегка перекошены, герои носят броню с царапинами и боевыми шрамами от собственной неуклюжести, а злодеи могут передумать в самый ответственный момент, потому что им надо полить кактус.

 Очень интригующе 

Спасибо, что поделились своим опытом

Мне надоело пытаться вас вразумить и доказать свою позицию. Если вдруг вам станет интересна статистика PISA, можете поискать о ней в интернете, не хотите искать напишите мне я отправлю вам актуальный источник, но уточню, что с 2022 года Россия больше не входит в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и на данный момент в стране ежегодно проводится мониторинг по модели PISA. Все данные есть на официальном сайте ФИОКО (Федеральный институт оценки качества образования).

Единственное скажу вам спасибо, вы достойный собеседник, если мне вновь будет не чем заняться я обращусь к вам  

Приношу извинения, за такой объем информации, но душа не выдержала! По привычке врубила режим "защиты магистерской диссертации" да и от предсказуемой психологической защиты не уйти (бей или беги). 

Я тоже являюсь педагогом (коррекционным) и параллельно с этим еще имею медицинское образование, считаю что у меня достаточно опыта досконально разжевывать свои предположения и доводы.

А если по делу: да, преподают с 1 класса, но интерес убивается на корню зубрёжкой и формализмом. Задача школы не заставить прочитать, а показать, что литература применима к их жизни, она показывает им опыт других людей который можно применить в своей реальности. 

А про «детали конструктора», это я погорячилась, но звучит красиво! Сейчас будет детская позиция  "Почему Михаилу можно использовать некорректные формулировки, а мне нет?!".  Кстати, подобную фразу я упоминаю в своей магистерской диссертации, правда возраст там совсем не 16-17 лет а скорее 5-6 лет. Это мое упущение, ничем его не оправдываю, но не перестану повторять, что проблема не в предмете, а в том, как его преподносят.

Спасибо, что притормозили. Это мой главный "грех", не замечать рамок из которых начинаю уплывать в процессе обсуждения особенно на столько актуальной темы как эта. Буду стремиться к краткости...

Прекрасно! Теперь мы переходим от риторики к физиологии. Вы требуете точности? Что ж, получите.

Вы с такой уверенностью заявляете: «В 16-17 лет эти люди вполне сформированы». Это ваши слова? Или вы просто опираетесь на юридическую условность, что с 18 лет в России наступает совершеннолетие? Если так, то вы путаете букву Закона с законами Биологии.

Позвольте процитировать вам не Тургенева, а нейронауку. Лобные доли головного мозга, ответственные за принятие решений, контроль импульсов, прогнозирование последствий и эмоциональную регуляцию, достигают полного морфологического созревания лишь к 22-23 годам.

Вы понимаете, о чем это говорит? Ваш «вполне сформированный» семнадцатилетний юноша, получающий в руки автомат, физиологически не способен в полной мере оценить долгосрочные последствия своих действий так, как это сделает тридцатилетний. Его мозг еще пластичен, его система ценностей — не застывший бетон, а текучая лава. Он биологически запрограммирован искать, ошибаться и меняться.

И вы, с вашим педагогическим образованием, смеете утверждать, что этот процесс завершен? Что можно ставить точку в развитии личности, когда сам мозг еще не закончил свое строительство? Это не просто ошибка. Это профессиональная некомпетентность.

Вы говорите, они готовы стать родителями? С точки зрения биологии, организм — да. Но родительство — это не только репродукция. Это колоссальная ответственность, эмпатия, способность к самопожертвованию и отложенному удовлетворению — все те функции, за которые как раз и отвечают эти самые, не до конца сформированные, лобные доли.

Так о какой «полной сформированности» может идти речь? Духовно — нет, ибо дух питается опытом, которого в 17 лет объективно мало. Физически — нет, ибо мозг еще строит сам себя.

Ваша позиция не просто наивна. Она антинаучна. И это делает ваши педагогические выводы не просто спорными, а глубоко порочными. Вы требуете от незрелого организма зрелости, которую он биологически не может вам дать, и в качестве «подготовки» предлагаете ему… отказаться от главного инструмента, который этот самый организм и развивает — от сложного, рефлексивного, морально нагруженного чтения.

Вы не просто ошибаетесь. Вы находитесь на стороне мракобесия, игнорирующего данные науки. И ваша уверенность в этом вопросе поистине пугает

Ох, Михали! «На взгляд дилетанта» — это вы верно подметили. Позвольте, как специалист, прояснить вашу дилетантскую путаницу.

Вы сводите всю литературу к примитивному навыку «прогнать через себя массу текста». Это все равно что сказать, что цель обеда — «прогнать через себя килограмм еды». Неважно, что это было, стейк или картон, главное — килограмм! Безвкусно и бессмысленно.

Так и ваше «просто читать» — это рецепт духовного ожирения, где «Война и мир» равноценна этикетке от шампуня, лишь бы букв было много.

Цель изучения литературы — не чтение. Это инструмент, как скальпель для хирурга. Цель — мышление.

Что должен уметь ученик на самом деле?

Не «прочитать», а «противостоять» тексту. Задавать ему неудобные вопросы: «Почему Раскольников — не герой?», «Зачем Болконский смотрит в небо?», «Могла бы Лариса не стрелять в Кабаниху?». Чтение — это не потребление, а диалог, иногда схватка.

Видеть не «буквы», а «код». Литература — это шифр, в котором общество прячет свои болезни, страхи и мечты. «Ревизор» — это не смешной анекдот, это диагноз чиновничьей России. Умение этот код расшифровать — вот настоящая грамотность.

Собирать себя из чужих голосов. Опыт Раскольникова, стойкость Маргариты, честь Гринева — это не просто «сюжеты». Это детали конструктора, из которого человек в 16-17 лет собирает свою собственную душу. Без этого конструктора он рискует остаться пустым местом.

Ваше «просто читать» дает человеку информацию. Настоящее изучение литературы дает ему личность. Опыт прожитых чужих жизней делает его мудрее, а не просто начитанным.

Так что, дорогой дилетант, мы учим детей не «проходить» классику. Мы учим их сражаться с ней. И выходить из этой битвы другими людьми. Всё остальное — буквоедство для галочки

Михаил, давайте расставим все точки над i. Я не стремлюсь вас «утопить» или просто покритиковать. Напротив, проблема, которую вы подняли, реальна и важна. Ваше стремление докопаться до сути вызывает уважение, но я хочу помочь, направив критику в более продуктивное русло, потому что сейчас вы бьёте не по тем мишеням, и из-за этого ваш здравый посыл теряет силу.

Вы утверждаете, что предмет «не выполняет своей основной функции». Я с вами согласна по сути: многие выпускники не выносят с уроков литературы нужных навыков. Но ваша ключевая ошибка в том, что вы вините в этом саму функцию или идею предмета — быть «тренажерным залом для ума». А я пытаюсь донести, что проблема не в цели, а в системном кризисе, который эту цель блокирует. И именно те факторы, которые вы назвали «второстепенными», и являются проявлениями этого кризиса.

Давайте разберём ваше требование «100% доказательств». Вы правы, в гуманитарной сфере их не бывает. Но давайте опираться не только на мнения, а на наблюдаемые факты.

1. Доказательства «устаревших методик»: Здесь мы можем опереться на объективные данные международных и российских исследований. Россия много лет участвует в исследовании PISA (ссылка не публикуется внутри комментария, поэтому могу отправить лично), которое оценивает не знание учебной программы, а именно функциональную, в том числе читательскую, грамотность. Анализ этих данных показывает не просто «плохие» результаты, а системную стагнацию с тенденцией к относительному снижению.

Стагнация: Результаты России по читательской грамотности уже более десятилетия колеблются вокруг среднего уровня стран ОЭСР (479-495 баллов), не показывая значимого роста.

Относительное снижение: Пока мы остаёмся на месте, многие страны (Эстония, Польша, Ирландия) демонстрируют прогресс и укрепляются в группе лидеров. В современном мире стагнация на среднем уровне равносильна отставанию.

Главный системный сбой: PISA выявляет критически высокий уровень образовательного неравенства в России. Разрыв между результатами учащихся из разных школ и регионов — один из самых больших в мире. Около четверти российских школьников не достигают порогового (базового) уровня читательской грамотности. Это значит, что система массово не учит их извлекать смысл из текста, интерпретировать информацию и критически мыслить — то есть делать именно то, о чём вы говорите.

Эти данные — не мнение, а диагноз, поставленный независимой методикой. Они прямо указывают, что доминирующая модель преподавания, нацеленная на воспроизведение готовых трактовок, не справляется с формированием гибких навыков работы с текстом.

2. Доказательства «перегруженности программ»: Вы читали ФГОС ООО? А Федеральную рабочую программу (ФРП) по литературе? Это гигантский, неподъёмный список произведений. Физически невозможно за отведённые часы и «Войну и мир», и «Тихий Дон», и всё остальное не просто «прогнать», а качественно проанализировать. Эта перегруженность — прямой механизм, убивающий возможность для дискуссий и медленного чтения, то есть для той самой «тренировки», о которой вы говорите. Она заставляет учителя выбирать между «пройти по верхам» и «углубиться в частность», не оставляя времени на всех.

3. Доказательства «неподготовленности учителей»: И здесь мы видим не случайность, а системную ловушку. ФГОС 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), даёт вузам свободу в формировании образовательной программы в которые входят учебные планы. И в условиях ограниченного времени вузы часто вынуждены делать выбор в пользу фундаментальных теоретических дисциплин (история литературы, филологический анализ) в ущерб часам на современные методики развития критического мышления, фасилитации дискуссий и практикумы по работе с живым восприятием текста. В результате система подготовки воспроизводит саму себя: выпускник приходит в школу, владея знанием о литературе, но не будучи в достаточной мере вооружённым инструментарием, чтобы превратить это знание в инструмент развития мышления учеников.

Вы видите? «Устаревшие методики», «перегруженность» и «неподготовленность кадров» — это не три отдельные беды. Это звенья одной цепи, части порочного круга. Жёсткая, перегруженная школьная программа диктует необходимость «натаскивания», а система педобразования не успевает (или не может) дать инструменты для выхода из этого тупика. Результаты PISA — это объективное доказательство того, что этот круг существует и он напрямую влияет на функциональные навыки миллионов выпускников.

Ваша гипотеза про риторику и логику — это попытка указать на один из недостающих элементов в этой системе, и она имеет право на существование.

Я не требую от вас 100% доказательств. Я прошу увидеть, что ваше интуитивно верное ощущение «что-то не так» подтверждается целым комплексом взаимосвязанных системных проблем. Давайте не хоронить идею предмета «Литература», а вместе подумать, как разорвать этот порочный круг. С этого и начнётся настоящий разговор, именно этого я и добивалась.

Погодите, погодите, т.е. вы сейчас сами назвали свои же слова второстепенными факторами? Потому что я отталкивалась именно от ваших высказываний и предположений касаемых предмета литературы. 

Ну на Литнете у меня в принципе не плохо, но он все равно уступает АТ. А вот другие площадки, можно сказать я туда практически не захожу только так главу добавить или пост в блоге выложить  

Литнет; Литсовет; Литгород; Литмаркет  

Но пока что больше нравится на АТ здесь атмосферно, плюс приятное окружение других писателей. Как-то влилась сразу нежели на тех площадках. 

Спасибо, ваш опыт очень ценен для меня как для новичка  

Н-да 

Какой у вас огромный опыт. С огромным удовольствием почитаю ваши произведения

Спасибо, за поучительный рассказ 

Спасибо что поделились своим опытом  

О-о-о, как любопытно, спасибо за совет  

Все познается в сравнении 

Не спорю, но у каждого свой "гештальт" 

Спасибо за теплые слова