Ваня Жуков

Как скажете 

Вывод только на основе детектора Яндекса?

Как раз про яндексовский детектор я и говорил. Я видел эти цифры. К тому и вопрос

Как и писал, тестеры разные бывают, 20 выдало что человек, один выдал что ии

Нет

Если так решат, без вопросов, пусть ставят любые галочки, либо удаляют

Можете копировать и вставлять текст в ответ на комментарий

Очень жаль что так, случилось. Прошу прощения за невнимательность. Сейчас все исправим 

Честно, не могу не поразиться, Вы обнаружили следы ИИ, читая этот рассказ 72 секунды (согласно статистике активности читателей). Но все же. Вот ответ первого попавшегося детектора ИИ: 

Текст обладает рядом признаков, которые могут указывать на участие ИИ, но не являются однозначными.

Связность и логичность: Повествование развивается плавно, без резких скачков. События и мысли героя следуют друг за другом логично. Это характерно как для хорошо написанного человеческого текста, так и для ИИ, который умеет выстраивать последовательность.Детализация: Присутствуют конкретные детали (красный диплом, DOOM, стратегия по Дюне, обшарпанные стены, трещина на столе, запах пыли и линолеума, апрельская погода, двушка от бабушки, томик Пушкина и Лермонтова). Такая детализация может быть как результатом наблюдательности человека, так и умением ИИ генерировать правдоподобные описания на основе большого объема данных.

Если это и является признаком написания не человеком а машиной, то прошу извинить за недостаточный навык написания текстов

Окей, признаю, перепутал когти с копытцами. Уж не водятся в наших широтах такие звери, но все равно это не оправдание. Можно пожалуйста узнать, что за детектор такой?

P.S. Разве ИИ допускает такие фактологические ошибки которые гуглятся по первой ссылке?