Сергей Матвеев

Королевство роялей

Очень зря)

Сергей, даже 100500 раз объяснённый рояль остаётся роялем, который портит впечатление от произведения. Факт объяснения ничего сам по себе не меняет.

Сударь, браво, снимаю шляпу!

1. Таких масштабных роялей, сыплющихся на гг в каждом абзаце не видал вообще нигде. Попытался вспомнить худшие из прочитанных книг за последние годы, но нет, произведение однозначно вне конкуренции как по размерам, так и по количеству этих самых роялей.

2. Автор не знает и не понимает историю России, откуда берёт гениальные пассажи про "спаивающих русских государство".

3. Сюжетная линия состоит из разрозненных кусков, слабо связанных между собой. Зато пафоса много, нереально много.

4. Герои картонные. Если вояка - то истинный солдафон. Если девушка - то утонченная и воздушная.

Резюмируя - после 14 лет читать строго не рекомендуется.

P.S. Опечатки и элементарные ошибки - в комплекте, книга вычитана из рук вон плохо.

Поселянина чем-то напомнило.

Чтобы читать надо уметь отключать мозг, не обращая внимания на ляпы. Не моё 

Каждому своё, уверен, найдёт своего читателя, вкусы разные!

Обидеть не хотел.

Книга очень хороша.

Но интерлюдия с харулом - она просто прекрасна.

Автор, ты силён. Очень.

Три книги за три дня. Давно такого не было.

Автор, прям прошу тебя, не снизац планку, не гонись за сроками и главами. В вас реально перспектива есть, но её надо реализовать.

Словом удачи в творчестве 

Вообще не зашло:(

Уверен, найдёт своего читателя, на вкус и цвет как говорится.

С наступающим!)

Видимо с самого начала какой-то план))

Любимая. Или больная))

Очень сложно вспомнить хоть что-то что разочаровало больше, чем разница между первым и последним инквизитором, дочитывал исключительно из упрямства.

"Саша, Сашенька... Как же я по тебе... как же мы тут все... - едва слышно шепчет она." - такое постеняснялась бы писать и Донцова, чесс. слово.

Автор, умейте вовремя остановиться, первые книги серии были вполне себе нормальными, на них же и заканчивать серию надо было.

Отписываюсь.

Потрясно:) Эпилог шикарен) 

Автор, отдельное и глубокое уважение за решение закончить серию и не затягивать) 

Одним словом - браво!

Глава 6:

"старая ступать бесшумно", опечатка, надо "стараясь"

После того как окружающие узнают что Диана - нимфа, жить им всем останется недолго.

Шикарнейшая книга.

Как струя чистого воздуха в затхлом подвале на общем фоне. Автор, спасибо большое!

Это просто восхитительно.

Его имя Роберт Полсон!

Почему бы и нет?)

О, извиняюсь, не сообразил)

Будем ждать)

Это очень-очень интересное произведение. Есть о чём подумать и, вместе с этим, отличный экшн. Получил массу удовольствия от прочтения.

В отличие мне кажется

"Хорош баловаться с 3D, роман писать надо )" - воистину так

Первый раз жалею что нельзя вернуть деньги за книгу. Сюжет стоит на месте, ничего кроме скуки (

Пять ошибок на одно предложение. Уровень грамотности - ниже ноля.

Фанфик, в крайне посредственном исполнении. Произведение абсолютно вторично к Стикса, ничего нового не привносит. Натужный юмор, корявый слог, печальный разумом герой, более отметить нечего:(

На общем фоне литрпг/фанфиков конечно на порядок лучше, но сравнение с "Дорогой домой" или Конклавом абсолютно не выдерживает. Продолжение покупать не буду.

Впрочем на каждую книгу свой читатель.

Я думал меня мой ремонт утомил. Нет, это была мелочь.

Ну вот в порядке любопытства именно вам что в ней понравилось? Что заставляет называть её не просто хорошей, а шикарной?

Я примерно так же ("про неспешный путь к вершине") свои впечатления про конклав описывал))

В любом случае, спасибо что поделились

Кстати сам Виталий Юрьевич где-то писал что у него любимое (или самое важное, как-то так) произведение - именно Конклав

Тут все комментарии по определению хорошие, плохие же удаляются автором))

Синдром вахтёра?;)

Уважаемые камрады, не трудитесь оставлять отзывы отличные от восторженных. Автор удаляет

Бедный язык, неуклюжий слог... Ничего стоящего не нашёл.

Так зачем читать такую историю, если она стандартная?

Каждой книге - свой читатель, каждому читателю - своя книга)

Вот это уже совсем не вопрос, очевидно на мой взгляд - стандартные сюжеты возникают, когда не хватает оригинальности

На мой взгляд - синдром вахтёра. Хотя уважаемый автор видит другие мотивы

Не было там ни хамства, ни грубости, не искажайте картину. 

Тут всё достаточно очевидно. Папаша псих.

Вангую что причиной самоубийства дочки был сам папаша. Хотя надеюсь что автор придумает что-то более оригинальное

Естественно, попытка сделать что-то новое - это всегда риск. Но зачем иначе писать?

Это на голову выше среднего уровня сайта. Читаю с огромным удовольствием

Стандартные истории - априори менее интересны, оригинальные, именно потому что стандартные

Точно так же писали критики о поэзии  в период предшествующий Серебряному веку, что не помешало Серебряному Веку.

Словом это не заблуждение, а отмазка для слабых посредственных авторов. Почитайте того же Панова - он похоже не в курсе, что все уже написано? Или Каменистого? И т.д. Вопрос как всегда в таланте и его отсутствии.