С.Е.Заль

Честно говоря, не совсем понятно значение статьи. Вы просто хотели порассуждать/разобраться?

Как по вашему, какая важность для автора в этом слове? Если вы и ваше письмо не нравитесь человеку, он вас как угодно может назвать, но вам-то пофик, если вы знаете что к чему. В одном случае все, кому не нравится - тупые и др., в другом - вам неважно, потому что вы знаете себе и своему творчеству цену.

Я думаю, что искать в медицинском термине подводный смысл - занятие неблагодарное. Всем все равно пофик. 

С другой стороны, если кратко и без патологии, то: графоман - тот, кому нравится "производить" письмо. 

Он просто пишет, и ему это нравится. Ему не важно о чём. Он получает удовольствие от процесса именно письма, а не рождения истории. Если графоман обладает талантом и "чувством прекрасного", если ему есть о чём сказать - он становится писателем.

У некоторых, к сожалению, нет тяги к письму. У тех, кто может рассказать отличные истории. Если они пересиливают себя - они тоже становятся писателями. 

Честно говоря, впечатлён. Если не секрет, сколько вы потратили времени на написание?

Много повторений. Пробуйте описывать произвольные картинки. В моей голове практически ничего не появилось. Не понятно где и что. Тратьте больше текста на описание. Пробуйте писать аккуратнее. Почитайте рассказы Чехова, в конце концов. 

Видно, что в вас что-то есть. Старайтесь.

За пять дней

Завидую.

Прям круто, не оторваться. По другому и не скажешь. Бешеная динамика, всё чётко. Веришь охотно.

Если не секрет, вы как-то связаны с ВВС или это хобби?

Не плохо написано. Чуть подкорректировать и будет хорошо. Вот только такая же проблема, как и у меня - вроде и история есть и задумка, и написано сносно, но просто так, как будто нет эмоций. Нет, в тексте эмоции описаны, конечно же. Только, в процессе чтения не возникает сочувствия, что ли. Не пойму,что с этим делать. 

Всем привет. Не хотел бухтеть, но.

Мой рассказ не читали, может кто-то один прочитал. Почему я так думаю? Потому что статистика.

По моей группе читали маленькие и немного читали большие. Так же, по моим наблюдениям не читали много "больших" рассказов из рандомно просмотренных мной.

Самые "популярные" рассказы известных здесь людей, имеющих множество знакомых, читаны перечитаны. При том, что по качеству не всегда лучше. И это нормально, хоть и печально.

Так же, читаются рассказы маленькие 10К-15К. Видимо, тоже не хочется, но хоть недолго.

Собственно, я не претендую на что-либо. Мой рассказ, как и большинство здесь скучен и не интересен. Не потому, что мы такие плохие и бездарности, а потому что ещё чего-то не умеем. И это тоже нормально.

Не нормально то, что взявшие на себя обязательства люди, не выполнили их, по непонятной причине, хотя я догадываюсь по какой, и мне противно.

Эти же люди хотят к себе внимания, чтобы их оценили, что-то сказали. Прям общество в миниатюре. Просто противно.

Я считаю, что стоящие рассказы займут положенное им место даже в такой ситуации, просто потому что они интересны. Люди на них клюют. Во всяком случае, верю в это. Так что в окончательной "объективности" конкурса я не сомневаюсь. В кавычках всё потому же - судят люди.

Хочу выразить признательность организаторам конкурса. Благодаря вам у людей появляется какая-то надежда, на мой взгляд. Это какой-никакой пинок, всё-таки заставляет что-то делать.

Так же хочу поблагодарить Helen Shelen. Я бы так работать не смог, честно.

Собственно, есть предложение на будущее проведение конкурса. Люди обязательно должны прочитать то, что следует. Для других людей. Просто потому, что тоже самое делают для них. И моё предложение в том, чтобы объективно контролировать процесс чтения не просто по времени, а констатируя действительность проведённой работы. Каким-то образом учитывать реальное время прочтения не всего текста сразу, а частей этого текста.

Всём прошедшим удачи. Всем непрошедшим - старайтесь дальше или прекратите мучать себя, в конце концов.

Спасибо.

К сожалению, это не меняет ситуацию.

Понимаете, в чём дело, почему-то у одних всё работает, а у других нет. В таком случае, это странно само по себе. Да мой рассказ читали, один человек, если он очень быстро читает, остальные просто зашли и вышли. Скажем так, в среднем на 40 к буков тратится 25-40 минут, по моим наблюдениям. Собственно, поэтому из статистики видно, что читал только кто-то один. Время чтения в статистике плюсуется, иначе не было бы 100+ часов чтения на некоторых рассказах.

Мне стыдно, но я не смог развернуться даже в таком объёме. По честному, рассказ должен был закончиться дальше. Не хватило 5-10к знаков. Плюс, я впервые пытался построить живой спор и у меня не получилось. Буду благодарен, если укажете на ошибки.

Спасибо. Я это понимаю. Я молчал бы и дальше, если бы не то, что так или иначе прочитать его должны были те, кому положено, а так не вышло.

Первая половина рассказа совсем тупо, да. Дальше мне нравится больше.

Хорошо, если так, но у других, меньших рассказов в моей группе время чтения гораздо больше. Читали одни и те же люди, так что довод с неправильным расчётом времени отпадает.

Большое спасибо)

Я полагаю, что в группе рассказы читают одни и те же люди. Или это не группа?

Здравствуйте) к сожалению, скачиваний 0.

Справедливо для просто рассказа. Это рассказ на конкурс с определёнными условиями. Читать должны, так или иначе, хотя бы те, кто должен.

Я делал обложку, но просто белый фон удачнее выглядит. уж простите мне мою безрукость.

Знать не могу, это так, но в описании конкурса чётко написано, что судить будут люди в группе перед той что им дали. Справедливо думать, что рассказы группы читают люди из одной группы. Конечно я мог понять не так.

Претензия к людям, которые должны прочитать, но не прочитали. Вы поняли неправильно. Не в обложке, аннотации и тексте дело.

В будущем постараюсь написать аннотацию лучше.

Спасибо. Вы, наверно, из тех, кому нравится такой сеттинг). Начало не очень, да. Диалоги нагруженные, да, для объяснений.

Я, вот, попробовал перечитать сейчас, и как-то неочь, просто времени много прошло и теперь что-то для меня стало виднее.

А можете по подробнее, какого более глубокого описания не хватает?

Спасибо. Да, начало хреновое. Знаете, смешно, но я исправлял этого дубалома. Каким-то странным образом он не исправился)

Там, где статистика, ещё и количество просмотров и т.д.

Боюсь спросить, вы в моей группе по чтению и не прочитали?

Я иначе не понимаю вашего рвения, поскольку все ответы уже были даны, и не только мной.

И да, не в просмотрах дело, а во времени чтения. Повторюсь, скачиваний 0, на момент публикации первого поста время чтения было в районе 0,1 часа и один на целых 0,4, вот этот человек, наверно, и прочитал.

Я ещё раз скажу, что не претендую ни на что. Я вполне понимаю что не очень. У меня не то чтобы обида. Было желание обозначить проблему, вот и всё. я не хочу спорить на тему обложек и шрифтов. Просто, поймите пожалуйста, я читаю не обложку и шрифт. я читаю историю. Да, хреновую, или нет, но читаю. Я прочёл все рассказы из группы честно, и для меня это было трудно, но я сделал, потому что таковы обязательства.

Потому что обязательства.

И почему вы решили, что я не старался. Я два с половиной месяца по часу в день писал этот рассказ, я переписывал его два раза. Вы обвиняете меня в чём-то, но не пробуете понять.

Спасибо)

Первое и третье мои места прошли. Второе (Ангелина) почему-то снято??? 

Что меня повергло в шок, так это прошедший и поставленный мной на 9 место рассказ. 

Посмотрел по списку прошедших рассказов, так некоторые вообще непонятно как там оказались. У меня, наверно, что-то с головой, если такие вещи нравятся людям, а мне нет. Не в субъективном плане, а именно что, в объективном, как мне казалось. Ничего не понимаю.

На самом деле, чуть доработать и вообще клёво будет. Мне показалось, что немного пустовато, но это и не роман.

Я думаю, не стоит извиняться. Это ваше решение. Вы наверняка к нему не просто так пришли. 

От себя скажу, что рассказ держит. Нигде не видел подобного мира, так что смело могу назвать оригинальным.

Жаль, что не прошли. Удачи вам в дальнейшем.

Здр.

Люди, пишущие хорошо, могут писать что угодно и как угодно. По моим наблюдениям это почти всегда работает.

Ваш рассказ очень ярок. Да, история маленькая, хочется большую. Потому что интересно.

Офигенно продумано. Без преувеличения. На мой взгляд, текст почти идеален. На мой субъективный, эмоциональный взгляд. Если бы весь Ведьмак был написан также хорошо, он был бы моим самым любимым, самой любимой историей. Уж простите за сравнение.

Честно говоря, по сути я ничего сказать не могу. В смысле, что подправить, что, может быть, убрать. Пока не могу.

Скажите, сколько времени у вас ушло на написание/придумывание?

Сюжет должен быть несколько другим. Конец задумывался другим, от сюда и некоторая оборванность. К сожалению, не хватило знаков. Мне сказали, что можно было сократить первую, хреновую и затянутую часть, но я сколько думал никак не понял, как можно сократить и не потерять описание мира и знакомство с персонажами. Если уместить всё в небольшой отрезок, то будет совсем плохо. Если убрать совсем, то многое будет непонятно. Я близок ко второму варианту, т.к. в рассказе, всё-таки, важно действие. Всё равно, баланс мне пока не сильно понятен.

Это задумывалось как рассказ. Мир немного больше, может поэтому кажется, что это кусок чего-то.

Спасибо за прочтение и комментарий)

По моему классно. Что первый, что второй. У меня некоторые ранние тексты очень похожи на ваши. Мне просто нравятся такие рассуждения. Это как поэзия, которая показывает образы, а не говорит на прямую. Каждый видит, что может, иногда не зависимо от того, что вкладывал автор. У Станислава Лема наблюдал что-то похожее.

Интересный стиль. Я не знаю, необходимо ли в этой манере рассказа что-то описывать. Знаете , у меня в голове каша из красного, зелёного, ручья и ветра. И слёз. Картинка не строится. Зарисовка, наверно, должна была вызывать эмоции. Во всяком случае, у меня такое впечатление сложилось. Но так как написано у вас лично для меня не работает. Хотя, текст действительно спокойный и мелодичный. Только смысла в нём не хватает. Может быть, это бы работало, как конечная часть какой-то истории, но не отдельно.

Абстрактно, мне понравилось. Объективно, не нашёл никакого смысла. Это, знаете, как... есть такие видеоролики, где просто показывают какую нибудь красивую штуку, т.е. без смысловой нагрузки. Вот ваша зарисовка тоже самое, только не показывают. 

Ну и да, конечно же, ошибки. Особенно запятые.

"Но что-то среди всех звуков не так, есть один, выбивающийся из многочисленного оркестра."

Смело можно убрать "всех" и "многочисленного" - мне кажется, это излишне нагружает повествование. И тут просто напрашивается конец предложения после "не так".

Удачи.

Прив. Вот решил внести некоторую ясность.

Как известно, сила тяготения напрямую связана с так называемой g.

Возьмём некоторые формулы и выведем из них необходимое:

Далее прикинем. Придуманный диаметр равен 550 км, т.е. радиус 275000 м. От сюда рассчитаем массу:

Затем плотность:

Как видим, плотность несколько выше плотности железа, а конкретно в:

Непорядок. Значит нужно что-то править. Править массу нельзя - упадёт g, значит радиус. Получается радиус - 275000*5.401=1485275 м.

От сюда считаем массу:

И плотность:

Как видим, всё получается. Ну, а теперь, для проверки посчитаем обратную задачу на нахождение g:

Ура! Вот мы и получили заветную g, при диаметре тела в 2 970 550 м, и массой в 108082596697337200000000 кг - сто восемь секстильонов килограмм.

Немаленький такой шарик. 

Стоит учитывать также, что это плотная однородная идеальная сфера. При наборе такой массы из остатков кораблей, а в кораблях помимо железа куча всего ещё, плюс пустоты, радиус можно смело увеличивать в 1,2-1,5 раза, ну и массу соответственно. Удачи.

Ну хз. Я бы исправил, но я не автор)))

Спасибо)

Спасибо)

Здрасте. В общем, идея - класс. Несколько затянуто и скучновато, до действий.

3 абзац: ...к своем... (к своим?)

8 абзац: ...странная для неё мысль, подумала Маша. (без "неё" будет лучше)

...они всегда чётко действуют внутреннем порыв.

12 абзац: ...обратив свой невидимый взор в её сторону. (взор невидимый, это как? Может скрытый или таинственный, а может вообще без этого определения?)

16 абзац: В начале длинное предложение, которое можно разделить на три или два. Так лучше "впитывается" написанное))

18 абзац: ...на своём облюбованном месте. (можно просто "в облюбованном месте", т.к. лучше воспринимается, и в этом контексте облюбованное и есть своё)

21 абзац: Про миндаль между глаз очень лишнее, простите.

27 абзац: ...более уютно. (уютнее?)

потом я устал)))

Обзацы текста по счёту, без стихов и прямой речи.

Некоторая оригинальность здесь. Понравилось, спасибо.

Давайте)

Знаете, есть чувства. Я могу сказать - талант. К сожалению, остальное очень плохо. Вы простите.

Вам следует учиться писать, даже если пишете для себя. Дело не в орфографии и пунктуации. Дело в самом тексте. Исправлять нужно всё, буквально. Кроме чувств. Рекомендую пока не обращать внимания на логику и "реализм". Пробуйте.., даже не знаю. Очень хочется помочь, но не знаю с чего начать, и не знаю, нужно ли вам это вообще. Если вы действительно хотите писать, вам придётся изучить "инструмент". Если не хотите - просто скажите, и мне станет пофиг.

Обложка - класс.

Рад, что вы хотите. Это важно. Это главное.

Вы, вот, написали ответ. И это неплохо построенный текст. Без претензий, но достаточно. Могу предположить, что расказ вы писали в потоке. Но не вижу вычитки и редактуры. 

Я сам понял недавно банальную, но очень важную вещь. Рассказ - это когда вы рассказываете, т.е. рассказываете историю. Вы попробуйте рассказывать так, как написали. Это же невозможно.

Далее, чтобы писать хорошо, необходимо читать хорошие тексты и анализировать, не всегда, но примечать некоторые моменты. Просто с какими-то текстами это не всегда работает, там тоже многое можно почерпнуть, но и ошибок там дофига. 

Это работает неочевидно. После приличной начитки вы интуитивно, не просто видите ошибки, а пишите правильно сразу (естественно утрирую, т.к. редактура нужна всем, и великим тоже). Именно интуитивно. Вы не всегда будете отдавать себе отчёт, почему написали именно так, но выбор слов и построений будет правильным. Вы станете это как бы чувствовать.

Избегайте излишних описаний, проверяйте факты. Просто гуглите, если не знаете.

Писательство - это труд. Большой труд. Я не понимал раньше, но теперь точно могу это сказать. Писательство - это тяжёлая работа. Есть такая мысль: можешь не писать - не пиши. Это понималось мной привратно. Я думал, если мне это в тягость, то и заниматься этим не надо. Но вес замес в том, что те, кто пишут ради процесса, как правило, графоманы. Т.е. им просто нравится набирать тонны текста. Это и не плохо, и не хорошо. Просто так есть. Для таких людей не важно, что писать. Поэтому их тексты, как правило, просты (в плохом смысле), низки, не имеют ценности или имеют отрицательную ценность, т.к. привлекать чем-то надо и те снисходят до всякого непотребства. Такое тоже нравится людям. Мне это не понятно, но тем не менее. У меня как раз обратный случай. Писать мне в тягость, но я не могу не писать по другой причине: мои истории меня мучают и хотят выйти наружу, хотят появиться. Понимание этого мне очень помогло, может и вам поможет.

Потом, есть очень много роликов о писательстве на ютубе. Могу порекомендовать Эльвиру Барякину. Она офигенно объясняет. Мудрая женщина. Есть ещё Юрий Окунев. Говорит он правильные вещи, но сам писать так и не научился. Может он не может, я не знаю. Мне его жаль.

Есть хорошая книга Стивена Кинга: Как писать книги. У Юрия Никитина есть, но она спорная, лучше не надо.

Так или иначе опыт нарабатывается долго. Не огорчайтесь, если не получится на десятый раз.

Могу поработать с вашим текстом, но времени у меня немного. Куда вам выкладывать?

Не соглашусь с вами. Сначала нужно научиться приемлемо изъясняться. Какой смысл, где какое-то там топливо, если текст никакой. Тем более о выборе: НФ или космоопера. 

Начинать нужно, как раз с рассказов. Не путайте человека. Учиться нужно медленно, по чуть-чуть. Иначе никак, только хуже будет. Тот же хреновый текст, только в большем объёме.

А вылежаться вещи перед публикацией просто необходимо. С этим соглашусь.

Я соглашаюсь с мыслью, что читать интересно интересный текст. Тут ничего не сделаешь. Если человек выкладывает и его читают, значит что-то этим читателям там нравится. Очевидно, простите.

Мне кажется тут дело совсем не в сюжете, а в подаче. Гавёный текст, написанный интересно, будут читать. Гениальный пресный текст будут читать только поклонники, если у вас есть имя.

Вот вопрос - Вам надо, чтобы читал абы кто и много, или понимание, что каждый ваш читатель сделал хороший выбор?

Лучший вариант - Написать, отдать редактору, выложить, вложиться в рекламу и ждать, а потом вложиться и ждать, и т.д. В это время писать другое. Не моя идея. Судя по всему работает.

А по сюжету, скажу: развивайте свой язык, играйте словами, ищите новое. Есть умопомрачительное множество сочинений с лихо завёрнутым сюжетом, которые никому не нужны, а есть совершенно простые истории, известные на весь мир. Ваш выбор.

И да, забыл, что людям интересно наблюдать за людьми. Научитесь описывать жизнь героев хорошо, и это сделает вам большое количество читателей.

Я написал случайный рассказ. https://author.today/work/113383

Как быть, если не умеешь управлять?

Спасибо)

Спасибо. Плюсик нужен)

Забавно. Интересно. Неожиданно)

Книги и всё остальное в городах. Вряд ли в деревне будут специализированные библиотеки. Сети нет. НО, найти могут, куда без этого)))

Не плохо, но можно гораздо лучше. Чем кончится стало понятно сразу. Очень много "было, был..." в начале. Есть эмоция, есть драйв. Нет обложки. После середины теряется интрига.

Читать интересно, это да.

Картинки слишком мясные, будут отвлекать от основной мысли.

Там есть один участок "жизнеописания". Вот там не отвлекают. Да и от чего отвлекать, если интриговать не планировалось?

Подражание речи современного подростка.

А как же авторская речь? Там тоже подросток?

Про "гораздо лучше", я имел ввиду не сюжет, а язык. Вы пишете сносно, талантливо, в плане современной простой "остросюжетной" прозы. Я не настаиваю, но всё же, подтянуть язык не мешает. Понятно, что всем не мешает.